Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Nu är det så att polisen enligt lag har rätt till ett våldsmonopol vilket innebär att dom vid ett hot får svara med våld. Om det våldet är batong, pepparsprej eller eldgivning beror på hur situationen uppfattas.

Är väl rätt så självklart att polisen i dagens hotmiljö med oberäkerliga MENA individer behöver bära vapen under tjänst. Ta exemplet från ett par veckor tillbaka då en patrull åker på ett personrån och en av polismännen blir konfronterad och (så här i efterhand mindre lyckat) använder pepparsperej och batong varvid han blir övermannad och GM försöker strypa honom varvid polismannen lyckas komma åt vapnet och skjuta sig fri. Rätt taktik här hade varit att dra pistol och beordra GM att lägga sig ned, hjälper inte det så varningsskott och verkanseld.

Andra exempel på där GM hade undkommit är rånet i Södertälje där man hotar polis/allmänhet med vad som ser ut som en AK47 - flera poliser påbörjar eldgivning och tvingar rånarna till reträtt och lämna en skadad kamrat bakom sig.

Rånet mot Loomis i Umeå 2009 (?) visar även det på hur långt gärningsmännen är beredda att gå, här var man försedd med skyddsväst och automatvapen där eld ges mot polis där en polishud skjuts till döds. Uppenbarligen hade NI fel ammunition/vapen för att möta dessa GM då det krävdes över 100 skott innan den beväpnade GM var satt ur spel - här skulle nog prickskytten som nedkämpade flyktfordonet även tagit hand om GM så hade risken för civila minskat. Men, snyftvänstern skulle väl gått bezerk i fall en stackars missförstådd rånare blir skjuten i ryggen av en polisiär prickskytt....

Angående ammunitionen så är det lustigt att expanderande kulor ej är tillåten i strid då det samtidigt inte är några som helst problem att jaga enskilda individer med 30mm kanon eller hellfire från en attackhelikopter... I polisens verksamhet gör kulan sitt jobb ypperligt då kulan stannar i sitt mål i stället för att gå genom och skada 3:e person

Jo det gör det eftersom det ju förekommer att poliser både blir dömda och avskedade.

Saken har utretts flera gånger. Länder med en fristående enhet har INTE fler poliser som blir dömda för brott. Samma utredningar har även visat att svensk internutredande polis står sig mkt högt i internationell jämförelse.

Era gnällande på korruption tyder bara på okunskap och även om vi hade en internutredande myndighet, fristående ifrån polisen så hade konspirationsteorier hittats på om den också.

Det finns som sagt en anledning till varför vi inte har någon sådan fristående enhet, trots att frågan har stötts och blötts politiskt flera gånger. Ingen fakta tyder på förändring /förbättring nämligen.

Skulle de haft många anmälningar om att han rymt så skulle det nog kunna finnas någon uppgift fast antagligt har man oftast fått fatt i honom utan att larma polis. Fadern gick ju ut först och letade utan att larma.

Jag är väl lite för dålig på lagarna kring det. Men jag tror att även frivilliga uppgifter skulle vara olagligt.

Men även om vi inför ett sådan register och vi har en funktionshindrad som är 18 år. Så kan de mest troligen säga att man ska tas bort ur registret enligt GDPR. En förvaltare har ju vissa begränsningar om vad de får göra och i detta fall så tror jag att de skulle ha svårt att neka det.

Men som sagt om någon vet bättre så rätta mig gärna.

Jämför dessa två situationer:

- Aggressiv man har setts med ett k-pistliknande vapen utanför ett bostadshus. När polisen konfronterar honom kommer han framspringande, skriker och skjuter så det ekar. Poliserna besvarar elden, mannen träffas i bröstet och dör. Senare hittas tre tomhylsor från mannens K-pist, kulorna träffade lyckligtvis ingen människa

- Aggressiv man har setts med ett k-pistliknande vapen utanför ett bostadshus. När polisen konfronterar honom kommer han framspringande, skriker och skjuter så det ekar. Poliserna besvarar elden, mannen träffas i bröstet och dör. Vapnet visar sig senare vara en replika med lösa skott.

Enligt ditt resonemang skulle då situation 2 falla under "aldrig acceptabelt", medan situation 1 skulle vara okej? Inser du inte att det är helt bakvänt? Vi väger in information i ekvationen som polisen inte hade tillgång till när de fattade sitt beslut. Tycker vi att de agerade rätt i fall 1 så agerade de rätt även i fall 2. Visst kan vi på något filosofiskt plan uppleva situation 2 som mer tragisk eftersom något reellt hot aldrig förelåg. Men vi kan rimligen inte säga att vi inte kan acceptera att polisen tyvärr - som det visar sig när vi har facit i hand - skjutit någon p.g.a. en omständighet som inte gick att veta när beslutet fattades.

Sen säger jag återigen i tråden: Var försiktig med att dra generella slutsatser ur en sån här otrolig udda och tragisk situation. Om jag nu ska gissa något så tror jag att det handlar om extrem otur att flera saker råkar sammanfalla:

- Förståndshandikappad man ur stånd att kommunicera rymmer mitt i natten
- Mannen har ett vapen som ser relativt realistiskt ut
- Mannen beter sig på ett vis som väcker uppmärksamhet hos boende
- Det råkar finnas en känd hotbild kopplad till platsen
- Man hinner inte kolla underrättelseinformation som skulle visat att den personen befinner sig i häkte
- När polisen anländer råkar den förståndshandikappade mannen befinna sig på ett ställe där det är svårt att se och bedöma vem han verkligen är och vad exakt han gör. Det är dessutom i princip mörkt
- Flera av poliserna är relativt oerfarna
- Det uppstår (kanske) en situation där poliserna - ovetandes om vem de har att göra med - oavsiktligt genom sina uppmaningar/instruktioner triggar ett beteende hos mannen som poliserna har all anledning att uppfatta som extremt hotfullt, t ex att han småspringer med vapnet framför sig rakt emot dem.

Det hör till de tragiska aspekterna i livet att små saker ibland kan bilda en lavin tillsammans: Människor kan skadas svårt eller dö i egentligen rätt triviala olycksförlopp. En vanlig infektion kan utlösa en katastrofal kedjereaktion i en i grunden frisk människas kropp och leda till ett akut livshotande tillstånd. Vid sällsynta tillfällen stackar allt upp sig åt helt fel håll och resultatet blir en överjävlig otur, kanske med fatala konsekvenser. Men att någon dör av att ha blivit påkörd av sin egen gräsklippare eller en sticka i fingret innebär inte att vi ska gå runt och vara livrädda för sånt, för det är inte signifikanta händelser och det säger heller inte att vi t ex ska sätta in hela traumateam varje gång nån får en sticka i fingret.

Nu säger jag alltså inte att det verkligen förhåller sig så i fallet med denne pojke och hans stackars familj. Men nog finns det som sagt en del tecken som pekar ditåt.

Jaha det ska vara frivilligt för vårdnadshavare att anslutna sina bebisar till ett sådant register. Alla 1300 insatspoliser ska känna till registret och ska ringa vårdnadshavare till nämnda bebis innan de anländer till platsen. Eller helst bör operatören vid LKC ställa frågor till allmänheten om personen de sett kan ha Downssyndrom innan de ens skickar en patrull till platsen? Ungefär som att folk som sett ett vapen kollar efter eventuella handikapp. Eller ska den osäkra allmänheten gå ner och dubbelkolla vapen samt eventuell diagnos och återkomma?

Om du nu tycker att hela samhället bör omorganiseras för att göra det idiotsäkert för 0,01% av befolkningen. Varav en ännu mindre del springer runt med vapenliknande föremål i tjugoårsåldern. Tycker du inte att du reagerar lite väl känslomässigt?

Dödsskvadroner...Idiot.

Vi accepterar inte misstanke om jäv i andra delar av samhället, varför ska polisen vara undantagen?

I det aktuella fallet som är speciellt handlar det inte lika mycket om att få poliser dömda som att bringa klarhet i varför det gick som det gick och vad som kunde har gjorts på ett annat sätt, tycker jag.

Polisen är inte känd för att snabbt utvecklas med sin samtid, ofta steget efter. Låt inte Eric ha dött förgäves, man bör lära sig något som resulterar i konkrera förändringar.

Eric har alltså varit "rymningsbenägen". Men det framgår inte hur "rymningarna" har varit: hur långt han har sprungit, hur länge han varit borta, om han återvänt efter en stund eller ej (små barn springer ofta bort en bit men kommer tillbaka), eller om "rymningarna" har skett där han har haft lätt att avlägsna sig, som i ett klassrum med olåst dörr, eller från en gräsmatta på kollo.

Det framgår inte om han tidigare har låst upp dörrar när ingen har sett, eller klättrat ut genom fönster. Inte heller om han tidigare har "rymt" nattetid.

Om detta var första gången som Eric tog sig ut genom en låst dörr och första gången han rymde mitt i natten, anser jag att pappans skuld är mindre. Då hade pappan inte haft anledning att vidta säkerhetsåtgärder för att förhindra det som hände.

Även om de inte avrättar folk med funktionsnedsättningar varje dag ska man komma ihåg att det är en organisation som spanar för att hitta folk med funktionsnedsättning , då med ursäkten att det är drogorsakad funktionsnedsättning.

Därför som de lät en epileptiker dö i cellen men vanligtvis går det inte så långt. I yngre åldersgrupper är nästan hälften av alla drogtester som kommer till rättsmedicinalverket negativa, bland de äldre en fjärdedel. Det säger en del om hur osäkra polisens metoder är.

Vilken typ av ammunition skulle polisen använda istället? Helmantlad med extra hög hastighet så att de säkert går igenom kroppen och skadar andra längre bort?
Därför användar man just hålspetsammunition för att de INTE skall skada andra eller något annat samt att de skall stoppa någon skyldig snabbt. Kallas för säkerhet. Att träffsäkerheten inte var på den nivå den borde ha varit är en helt annan sak.

Man kan stifta vilka lagar som helst gällande krig, men när det gäller så räcker det att ena sidan skiter i alla påhittade regler. Nog är det kriminellt att använda biologiska och kemiska vapen och ändå används dom.

Någon som vet vem Eric förväxlades med? Någon som har länk till bild på killen som sitter häktad? Man vill ju se om killen ens liknar Eric.

Spelar det någon roll när polisen med många skott även missar målet och istället träffar fönsterrutor, cyklar och annat?

Du som verkar veta, vad hade hänt om trion träffade Eric med gummikulor? Han hade sannolikt inte avlidit, eller? Jag vet inte, frågan är seriöst ställd.