Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Hade de åkt på det larmet i juni och sen kanske noterat ngt i sitt system och pratat med pappan så hade semestervikarierna inte behövt kasta sig över saken i augusti.

Det är väldigt synd om Erics anhöriga idag. Det finns absolut ingen anledning att lägga ytterligare sten på börda hos dessa. De lider redan och gör sig antagligen, som alla andra som förlorat ett barn, stora förebråelser att de inte kunde förhindra detta. Beklagar verkligen det de upplever idag.

Men om man utan att peka anklagelser mot någon i detta nu, ska fundera över vad som verkligen gick snett med Erics tragiska död, är det nog det faktumet att denne mentala tre-åring lyckades ta sig ut från lägenheten. (ja den ligger på fyra trappor inte på första våningen ). Det är säkert olyckliga omständigheter som gjorde detta möjligt och ingen som avsiktligt felat.

För framtiden kanske man dock ska tänka på att mentala barn i förståndshandikappade vuxnas kroppar, dementa retarderade åldringar och förvirrade personer - precis som små barn - aldrig ska ha möjlighet att obemärkt ta sig ut mitt i natten. Med eller utan leksaksvapen. Erik kunde lika gärna blivit påkörd på gatan, fått en bil att väja och frontalkrocka med en annan bil eller ramlat i någon kanal.

En förståndshandikappad individ som inte kan prata och har mental nivå av en tre-åring ska helt enkelt skyddas av vuxna - dygnet runt. Det finns extralås för ytterdörrar, larm med skalskydd om en dörr öppnas, larmsändare som armband och GPS.
Grannens katt har en liten GPS i halsbandet som går att följa på en app!
Hade något av detta funnits för Eric, hade denna situation aldrig uppstått.

Förhoppningsvis kommer Erics helt onödiga död ändå leda till något litet gott för andra som inte kan ta vara på sig själva och som man kanske ser efter lite extra nu - kanske fler larmsändare/GPS för rymningsbenägna?
Och att vuxna tänker en gång extra innan de säljer eller köper verklighetstrogna leksaksvapen.

Hade de åkt på det larmet i juni och sen kanske noterat ngt i sitt system och pratat med pappan så hade semestervikarierna inte behövt kasta sig över saken i augusti.

Det var för sent då pappan ringde. Eric var redan skjuten och förmodligen stendöd. Så här skriver polisen i sin notis över händelsen.

Personen som avled anmäldes försvunnen cirka en timme efter den aktuella händelsen.


https://polisen.se/aktuellt/handelser/2018/augusti/2/02-augusti-14.06-vapenlagen-stockholm/

Det har varit lite snurrigt kring rapporteringen av pappans agerande. Om jag ska sammanfatta från minnet, som inte bör tas som sanning, så då pappan upptäckte att Eric stuckit gick han ut för att leta efter honom. Ingen tidsangivelse här. Han mötte enligt några uppgifter i medierna polisen som sa att de inte hade tid att leta. Pappan ringde Eric försvunnen. Det är oklart om han gick hem och ringde eller ringde han ute från sin mobil. Polisen kom till honom (oklart om det ute eller hemma) och meddelade att Eric var död. Väldigt svajig rapportering har det varit här.

En helt riktig bedömning.

Det också.... 😀

Poliserna kanske som sagt misstänkte att den förmodade vapenbäraren inne på gården var ett hot mot någon boende där, därför valde de att agera direkt just denna gång.

Om de inte hade agerat utan istället mesat eller stått utanför och inväntat förstärkning så hade de fått kritik för att dagens polis är för velig. De vanliga benämningarna såsom "jävla dialog- korvgrillningspolis" osv hade det blivit istället. I alla fall om det var ett riktigt vapen som den s.k. hotfulla personen bar på. Är ju många beväpnade original som får spel under högsommarperioden tyvärr. Folk är ju ute och rör sej nattetid en hel del under sommaren med skjutvapen, kvivar, svärd, hammare och alla möjliga andra verktyg. Orkar inte leverera några exempel eller länkar nu, men så brukar det vara iaf.

Det hela är så pass politiskt laddat och konstigt, så nästan så att jag ett tag funderade på om det var någon konspiration eller fake news bakom det här fallet. (Jag trodde inte riktigt 100% på Madsens ubåtsäventyr för ett år sedan heller till att börja med dock skall erkännas bl.a., men det har väl hänt, inga fake news där heller.)

Vad du inte förstår är att agerande med stöd utav ansvarsfrihetsgrunderna är applicerbart på alla och envar. Polisen har utökad rätt till våldsanvändning inte tvärt om, inskränkt sådan som du fått för dig. Så jo, det kan mkt väl vara relevant.

Dessutom är nödvärn en objektiv ansvarsfrihetsgrund, du behöver inte ens nämna ordet om en sådan situation tydligt legat för handen.

Det där imbecilla argumentet "rikta med en leksak" har krossats flera gånger. Att du kommer dragandes med det är bara pinsamt.

Nej excess kan komma på tal oavsett vem du är eller vad du jobbar med, och du behöver inte ens nämna det, det är en möjlighet man kollar på iaf om det blir aktuellt

Fast det är fruktansvärt feltänkt.

De flesta som är farliga för andra är inte som Eric utan mer lik dig.

Har du ens träffat någon med dessa två diagnoser och intelligens under en femåring ?

Det är inte detsamma som att de är sjuka i huvudet. Det är funktionsnedsättningar som kan jämföras med att vara rullstolsburen.

Om du själv skulle bli rullstolsburen och sen inlåst för att det finns risk att du trillar i sjön, skulle inte vara rätt på något sätt.

Hur landet ser ut och hur polisen fungerar är allas ansvar. Att Eric föll offer är symtom på något mycket större. Plötsligt behövs det minst 10 000 fler poliser, naturligtvis innebär det att många av dessa kommer att vara nya och oerfarna. Många erfarna har slutat pga missnöje. Frågan/problemet är mycket större än vilka poliser det var på plats när de mötte Eric. Det är lättare att hänga ut en enskild person än att fundera över den eskalerande oron, kriminaliteten och vilket håll landet är påväg. Men det är förmodligen för stort att greppa och för sent att göra något åt.

Fast det är fruktansvärt feltänkt.

De flesta som är farliga för andra är inte som Eric utan mer lik dig.

Har du ens träffat någon med dessa två diagnoser och intelligens under en femåring ?

Det är inte detsamma som att de är sjuka i huvudet. Det är funktionsnedsättningar som kan jämföras med att vara rullstolsburen.

Om du själv skulle bli rullstolsburen och sen inlåst för att det finns risk att du trillar i sjön, skulle inte vara rätt på något sätt.

Vad grundade de den misstanken på, fanns det något som talade för att någon stod under hot? Polisen ska inte fantisera om vad som eventuellt kommer att ske i framtiden om det inte finns en konkret grund för det anser jag.

Kanske kan polisen utstå kritik för att vara velig, hellre det än att behöva utstå kritik för att ha skjutit ihjäl en ofarlig person?

Riktar någon ett pistolliknande föremål mot dig är det ganska svårt att besinna sig. Nödvärnsexcess syftar på hur personen ifråga subjektivt uppfattade situationen. Dvs polisen uppfattade Erics leksakspistol som ett hot även om det inte var det. Polisen använde sig av något man kan se som övervåld, objektivt sätt. Dock säger nödvärnsexcess att det är ok i lagens mening.

Du upplever detta fall som objektivt medan polisen upplevde det som subjektivt. Det är den stora skillnaden här. Lagen går efter den subjektiva upplevelsen.

Ett exempel: Om någon hoppar på dig och börjar slåss har du såklart rätten att slå tillbaka för att försvara dig. Om man senare kommer fram till att du har skadat personen mer än nödvändigt, du fick omedvetet in några bra smällar. Då skyddar bestämmelsen om nödvärnsexcess dig från att bli straffad för övervåld eller misshandel då du upplevt en stressad situation.