Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Vad har det med ämnet att göra?
Ämnet är att ateism inte är en tro, inte vilka typer av ateism man kan få för sig att klassificera.

Och, bara för att inte hamna i den diskussionen igen, så vill jag påpeka att det är stor skillnad på användningen "en tro" (substantiv) och att "tro något" (verb), vilket är det vanliga tricket som troende brukar försöka använda sig av när de vill få det att verka som om ateism är en tro.

tro: 1 hålla för sannolikt med avs på ngt sakförhållande (som det i och för sig kan finnas säker kunskap om) SYN: anta, förmoda

Om jag säger att jag tror att det ska bli soligt imorgon så kan jag antingen basera det på ren gissning/önsketänkande (antagande) eller så kan jag basera det på väderrapporter som påstått att det sannolikt skulle bli sol imorgon. Det är två olika grunder för att "tro" något, varav den ena mer eller mindre bara är ett löst antagande, medan den andra baseras på presenterade fakta.

Men det är bara den allmänna definitionen på tro – det är INTE den definitionen man använder i religionsfrågor.

2 religiös övertygelse om existensen (av) gudom eller annan övernaturlig företeelse

När man talar om religion och ateism använder man alltså betydelsen av ordet tro att det syftar på föreställningar om det transcendentala erkänns som sanna och att det inkluderar tillit till en eller flera gudar (eller någon annan övernaturlig företeelse).

Det är alltså en klart specifik definition om att man har en föreställning om gudars existens, och en ateist saknar då helt logiskt tro i den bemärkelsen.

Så, att blanda in hur ordet tro används i andra sammanhang och säga att man kan visst använda "tro" om ateismen blir bara fel. Det vore samma som att nämna att de troende ber till gud och sedan påstå att även ateister ber ibland eftersom de till exempel kan be någon att upprepa något om de inte hörde riktigt första gången eller så kan de be om lov att få bygga en stuga ...

Att blanda ihop dessa olika användningar av "be" och påstå att även ateister ber blir lika fel som att påstå att även ateismen är en tro.

hm
då blev det nog missförstånd,

det avsåg en checklista för att kontrollera vilken typ av ateist man är;

svag ateist, stark ateist, agnostisk ateist etc..

det finns alltså grader och nyanser av skepsis

alltså inte huruvuda ordet betyder "avsaknad av tro på gud" eller inte

Ja, och det finns även teister som har olika stark tro. Vissa hävdar bestämt att gud/gudar existera, medans andra är mer tydlig med att det endast är en tro.

helt korrekt,
det är därför såna här trådar alltid spretar iväg i olösliga semantiska utläggningar kring gränssnitten tro-veta-hoppas-önska-tycka-anse-anta osv..

Fast jag ser skillnad på att tro något och att ha en tro.
Och jag ser ännu större skillnad på att inte tro något och att ha en tro.

japp
håller med där åxå,

tron kan saknas, vara svag, stark, tappas, obefintlig osv

svårt ämne..

Varför är det nästan bara när det handlar om gudar som det är så viktigt att påpeka att icketro är en tro? Är det för att teister känner sig hotad på något sätt?

Personligen så känner jag mig inte det minsta hotad, och jag har mer respekt och förståelse för ateister än för fanatiskt religiösa, definitivt, men enligt min logik så är faktiskt även "icketro" en slags tro, så är det bara...

Så teister både tror på gudar och tror inte på gudar? Blir inte det lite snurrigt, även om det stämmer?

Nu förstår jag inte, vad var det i mitt inlägg som hävdade detta...? "Både tror och tror inte på gudar", har jag sagt nåt om det...?
Kanske för att folk som tror på Gud är mer "passionerade" (och i värsta fall även fanatiska) i sin tro än de som tror på spöken...?