Citat:
Ursprungligen postat av
Teofrastus
Hehe! Skämtare där! Bibeln kunde ju döpas om till "Människoslaktandets Bok". Jesus är ej heller så värst människovänlig när han kallar kananéerna (libaneserna) för hundar som ej förtjänar hans hjälp (Matt. 15).
Men det är riktigt, även Augustinus säger att vi skall underordna oss den världsliga makten, trots att den är ond. Världslig makt kan nämligen bara vara ond, eller ännu mera ond.
Vad Augustinus menar är bara värt något om det är vad bibeln menar, men ja, det är vad bibeln menar.
Citat:
Ja, det är en mycket viktig fråga. Ingenstans i bibeln eller hos kyrkofäderna står det att samhället skall stå för det goda. Det måste komma från människors hjärtan. Därför går materiell godhetspolitik på tvärs med kristendomen. Politik skall vara pragmatisk, vilket innebär att man inte kan vara god mot alla. Augustinus säger t.o.m. att tortyr är tillåtet, om en domare måste få fram sanningen.
Har Augustinus belägg för det?
Citat:
Jesus sa också till sina belackare att de bör ge pengarna till kejsaren. Det var ju hans namn på mynten (Mark. 12).
Det var en retorisk poäng om att göra sin civila plikt och betala skatt. Dra inte det för långt.
Citat:
De som är besatta av Mammon bör ge bort alla sina pengar, eftersom det är deras räddning. Vem som är mottagaren tycks spela mindre roll. Men de som ej har denna besatthet behöver ej skänka bort alla sina tillgångar, även om de är stenrika. Det är tydligt i fallet med Sackeus (Lukas 19). Randy Alcorn (Money, Possessions, and Eternity) påpekar att Jesus anhängare ej behövde skänka bort sina ägodelar. Ej heller var det något som förväntades av dem (kap.16).
Där är du rätt ute.
Citat:
Att vara "fattig" behöver inte tolkas så konkret. Det betyder snarare att man ej ska vara så fixerad vid det världsliga. Man ska samla skatter i himlen, ej på jorden. Man bör vara fattig på världslig tillfredsställelse och lycka. Det är ändå bara ett meningslöst jagande efter vind.
Om du inte menar fattig när du skriver fattig så visst, men varför då ens skriva fattig?
Citat:
Ursprungligen postat av
Chickenegg
Jesus är ju onekligen #1 i kristendomen. Ingen kommer till herren utan jesus krist.
Jesus var enkel, ful och simpel till världens ögon.
Katolicismen pratar inte om Jesus alls, utan om hans moder. Kvinnor må kunna vara stora och starka, men i just detta läget är Maria irrelevant. Hon är en vanlig kvinna som skött sig enligt reglerna och duger till att föda messias, men hon har inga krafter utöver det.
Katolicismen = följer inte jesus = kommer ej till herren.
Påven är prålig och svinaktig. Han säger att islam är fredens religion.
Jesus skulle aldrig säga att islam är fredens religion.
Finns nästan inget inom katolicismen som är likt sann kristendom. Det utesluter dock inte att en person med katolsk uppväxt skulle tro på jesus och få nåd. Det stänger inte dörrar för den som är född i fel familj och land, som blivit påtvingad katolicism hittar rätt senare i livet.
Precis som det finns muslimer som vaknar upp en dag och inser helt otippat: jesus är min frälsare.
Jag tror att det absolut kan finnas dom som kallar sig katoliker men tror på Jesus och inte på Vatikanens galla, och därför är frälsta.
Citat:
Ursprungligen postat av
lingonfett
I din kätterska och förvirrade tankevärld, kan likheten inte få dig att undra på sambandet?
Kättare är en benämning katoliker brukar använda på bibeltroende kristna, så det är inget jag har något emot att bli kallad av dig.
Likheterna är ytliga. Vatikanens galla förleder människor bort från en frälsande tro.