Kristendomen säger inte att alla är lika värda. Jesus skall ju skilja agnarna från vetet och kasta de förra i den eviga elden (Luk 3, Matt. 3). Augustinus understryker detta. Ingenstans står det att människorna är likvärdiga på jorden. Däremot framgår det av Paulus att både herre och slav, både grek och jude, har samma förutsättningar att ingå i Guds rike. Men det är ju en helt annan sak än att de skulle vara jämställda i jordelivet. Paulus sände tillbaks den förrymde slaven Onesimus till sin ägare. Att vara i underordnad ställning är ett villkor man kan tvingas leva med. Ej heller Augustinus tar avstånd från slaveriet.
Augustinus förkastar i Guds stad den jordiska strävan att bygga det perfekta samhället. Jesus säger att "mitt rike är icke av denna världen". Kommunism och socialism kan inte härledas ur kristendomen. Dessa ideologier går fullkomligt på tvärs med den kristna läran. Det går dock att vulgärtolka kristendomen såsom att Guds rike skulle vara ett jordiskt ideal där alla är jämställda. Men Guds rike och Guds stad är andliga ideal. Guds rike är framtidstranscendent enligt kristen tro. Det himmelska Jerusalem kan endast förverkligas när Jesus återkommer. Guds stad, i Augustinus tappning, är den andliga och osynliga gemenskapen av samtliga troende i historia och nutid.
Så den moderna kollapsen av andlig insikt, som innebär att andliga begrepp blivit världsliga, har fört med sig den politiska vulgärtolkningen av kristendomen. Folk begriper inte längre vad kristendomen är. De tror att det är en politisk ideologi som går ut på att ge pengar till de fattiga. Men i själva verket är det kristna idealet att vara fattig, icke att utrota fattigdom.
Den rådande antireligiösa inställningen är så naiv. Den tyder på rotlöshet, som får som konsekvens att man spottar på allting som ens egna förfäder stod för. Som svensk skall man stå upp för sin kristna civilisation och kultur, annars är man en ynkrygg. Det är ju pga. denna rotlöshet och svaghet som islam vinner terräng. Så ateisterna är i själva verket islamistiska apologeter.
Islam har i alla tider varit synnerligen krigisk och förtryckande. Så ej kristendomen, som vunnit dominans genom politiska medel och mission. Att jämställa två så vitt skilda religioner, vars historia är helt olika, vittnar om brist på objektivitet. Det finns ingen annan väg än kristendomen. Polackerna är kristna, och de har inga tankar på att skänka bort landet till muselmaner. Historiskt sett har de försvarat Västerlandet mot muselmanerna, såsom vid slaget om Wien, 1683. Hur förklarar man det? Det beror på att i Polen så har kristendomen ej blivit vulgariserad såsom här i Sverige.
Teofrastus
Augustinus förkastar i Guds stad den jordiska strävan att bygga det perfekta samhället. Jesus säger att "mitt rike är icke av denna världen". Kommunism och socialism kan inte härledas ur kristendomen. Dessa ideologier går fullkomligt på tvärs med den kristna läran. Det går dock att vulgärtolka kristendomen såsom att Guds rike skulle vara ett jordiskt ideal där alla är jämställda. Men Guds rike och Guds stad är andliga ideal. Guds rike är framtidstranscendent enligt kristen tro. Det himmelska Jerusalem kan endast förverkligas när Jesus återkommer. Guds stad, i Augustinus tappning, är den andliga och osynliga gemenskapen av samtliga troende i historia och nutid.
Så den moderna kollapsen av andlig insikt, som innebär att andliga begrepp blivit världsliga, har fört med sig den politiska vulgärtolkningen av kristendomen. Folk begriper inte längre vad kristendomen är. De tror att det är en politisk ideologi som går ut på att ge pengar till de fattiga. Men i själva verket är det kristna idealet att vara fattig, icke att utrota fattigdom.
Den rådande antireligiösa inställningen är så naiv. Den tyder på rotlöshet, som får som konsekvens att man spottar på allting som ens egna förfäder stod för. Som svensk skall man stå upp för sin kristna civilisation och kultur, annars är man en ynkrygg. Det är ju pga. denna rotlöshet och svaghet som islam vinner terräng. Så ateisterna är i själva verket islamistiska apologeter.
Islam har i alla tider varit synnerligen krigisk och förtryckande. Så ej kristendomen, som vunnit dominans genom politiska medel och mission. Att jämställa två så vitt skilda religioner, vars historia är helt olika, vittnar om brist på objektivitet. Det finns ingen annan väg än kristendomen. Polackerna är kristna, och de har inga tankar på att skänka bort landet till muselmaner. Historiskt sett har de försvarat Västerlandet mot muselmanerna, såsom vid slaget om Wien, 1683. Hur förklarar man det? Det beror på att i Polen så har kristendomen ej blivit vulgariserad såsom här i Sverige.
Teofrastus
