2018-07-27, 23:59
  #20113
Medlem
qups avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blaha95
Hahaha sluta vara så patetiskt jävla hjärntvättad.

Forskarna är köpta och är tvingade att säga så här för att tjäna pengar.

Men hjärtvättade människor som dig förstår inte det.

Du tänker inte själv, du låter andra tänka åt dig.

Förövrigt väger jag 66 kg och är en 26 årig man!

Global uppvärmning finns just nu i världen, det förnekar jag inte. Men det beror på normala omständigheter och inte på något annat.

Det rättar till sig självt.

Men tur för dig är ju att det är val snart. Rösta på MP eller kanske FI och gör Sverige en bamsetjänst.

Typisk miljöpartister. De har levt i 20 år och tror att de vet allt om klimatet, vad normalt klimat är eller inte är.

Ni vet inte ett jävla skit!

Men erkänn att det som sved mest för dig var att jag skrev unga tjejer, du är en sådan själv och kände dig träffad!

Underbart så!

haha, "forskarna är köpta". vad är det för jävla högstadieargument. den frasen har man ju hört otaliga gånger från såna unika sanningssägare som dig. på tal om hjärntvättad alltså. prefabricerade argument som du hämtat från nåt pubertalt konspirationsforum på nätet och nu använder som dina egna upplysta tankar. du är ett får i skocken, ditt intellektuella jävla sänke.
Citera
2018-07-28, 00:40
  #20114
Medlem
skogshuggar3ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av qup
Pajas! Vad fan vet du. Det är bara bittra fetton som du som sitter i era mörklagda vardagsrum och hickar capricciosa och tror sig veta bättre än 99% av forskarkollektivet.

Hur vet du att konsensus inte är en myt? Kan du namnge dem? Vad är det som de är överens om?
Citera
2018-07-28, 02:27
  #20115
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av qup
haha, "forskarna är köpta". vad är det för jävla högstadieargument. den frasen har man ju hört otaliga gånger från såna unika sanningssägare som dig. på tal om hjärntvättad alltså. prefabricerade argument som du hämtat från nåt pubertalt konspirationsforum på nätet och nu använder som dina egna upplysta tankar. du är ett får i skocken, ditt intellektuella jävla sänke.

Tror du verkligen inte att forskare och staten samarbetar för att blåsa människan? Så är du totalt blåst.

Du hämtar ju din information från Gustav Frigolit, Gudrun Schyman, några vänstermänniskor som kallar sig forskare som jobbar på aftonbladet eller expressen, mfl.

Jordens! temperatur kommer öka med 4 grader!

Stormarna och orkanerna kommer öka!

Torkan kommer lida till katastrofer!

Vintern kommer försvinna!

Absolut kan de inträffa. Det är fortfarande inget dom du och din vän Isabella Lövin kan göra något åt. Skogen tar upp de mesta av koldioxiden i luften. Koldioxiden påverkar inte temperaturen.

Pubertal konspirationsforum är faktiskt en komplimang om man jämför med var du får din information ifrån.

Jag tycker på riktigt synd om dig. Du läser vad de skriver i aftonbladet och utgår från att de är så.

Hoppet är det sista om överger en.

Jag hoppas verkligen du växer ifrån ditt sätt att tänka någon gång.

Om inte annat, så kommer tiden visa dig att du hade helt fel!

Du är ung, tjej och dum. Som 90 procent av alla inom den kategorin nuförtiden. Tragiskt som redan kostat landet mycket negativt.

Sist men inte minst!

Klimathotet orsakat av utsläppen är en BLUFF! '
__________________
Senast redigerad av blaha95 2018-07-28 kl. 02:44.
Citera
2018-07-28, 08:05
  #20116
Medlem
Industrin tjänar enorma summor på att vi konsumerar som vi gör idag. Det finns ett helt gäng rika araber som Vill att vi ska köpa deras olja så att dom blir ännu rikare. Hela Asiens ekonomi bygger på att producera saker billigt och sälja till väst. USA är byggt för biltrafik och även där finns stora industrier som inte vill sluta tjäna pengar. Alla med pengar och makt vill att vi ska resa, köra bil och konsumera.

Det finns hur mycket pengar och incitament som helst att att påstå att klimatförändringar pga människans utsläpp är bluff. Det finns ingen som tjänar pengar på att påstå något annat, det är bara dyrt och bökigt att ställa om samhället. Ändå är det 97% av alla forskare som säger att av människan orsakad global uppvärmning är ett faktum. Självklart kommer det att finnas forskare som förnekar faktum - det finns ju pengar i att vara på oljebolagens sida. https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2018/mar/23/in-court-big-oil-rejected-climate-denial

Det är som tobaksbolagen på 1950-talet. Dom försökte sprida att tobak inte ger cancer, och länge fanns en osäkerhet där. Man kan köpa allt för pengar. Många människor fick sätta livet till pga deras kampanj att stötta rökningen. Ska vi upprepa samma misstag?

Staten betalar miljarder i subventioner till fossila drivmedel. Våra skattepengar! Rakt ner i fickan på en redan snuskigt rik arab. Med SD i regering (som förnekar mänskligt orsaka global uppvärmning) ökas milersättningen 4 kr / mil - ännu mer skattepengar till Saudi. Usch.
Citera
2018-07-28, 10:25
  #20117
Medlem
qups avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skogshuggar3n
Hur vet du att konsensus inte är en myt? Kan du namnge dem? Vad är det som de är överens om?

Fram med källor på motsatsen då!
Citera
2018-07-28, 10:28
  #20118
Medlem
qups avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blaha95
Tror du verkligen inte att forskare och staten samarbetar för att blåsa människan? Så är du totalt blåst.

Du hämtar ju din information från Gustav Frigolit, Gudrun Schyman, några vänstermänniskor som kallar sig forskare som jobbar på aftonbladet eller expressen, mfl.

Jordens! temperatur kommer öka med 4 grader!

Stormarna och orkanerna kommer öka!

Torkan kommer lida till katastrofer!

Vintern kommer försvinna!

Absolut kan de inträffa. Det är fortfarande inget dom du och din vän Isabella Lövin kan göra något åt. Skogen tar upp de mesta av koldioxiden i luften. Koldioxiden påverkar inte temperaturen.

Pubertal konspirationsforum är faktiskt en komplimang om man jämför med var du får din information ifrån.

Jag tycker på riktigt synd om dig. Du läser vad de skriver i aftonbladet och utgår från att de är så.

Hoppet är det sista om överger en.

Jag hoppas verkligen du växer ifrån ditt sätt att tänka någon gång.

Om inte annat, så kommer tiden visa dig att du hade helt fel!

Du är ung, tjej och dum. Som 90 procent av alla inom den kategorin nuförtiden. Tragiskt som redan kostat landet mycket negativt.

Sist men inte minst!

Klimathotet orsakat av utsläppen är en BLUFF! '

Att du ingår i dagens kollektiv av samhällsbärare är fan mer skrämmande än klimathotet. Eller nä just det, du ör troligtvis inte en del av det kollektivet.
Citera
2018-07-28, 10:35
  #20119
Medlem
Sperssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av qup
Att du ingår i dagens kollektiv av samhällsbärare är fan mer skrämmande än klimathotet. Eller nä just det, du är troligtvis inte en del av det kollektivet.

Aftonbladets Ingvar Persson uppmanar i dag politikerna att ta sitt ansvar för den varma sommaren.
Ja, det är faktiskt sant.
Klimatförändringarna verkar snarare ha förändrat hjärnorna på vissa journalister.
Citera
2018-07-28, 10:47
  #20120
Medlem
qups avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Spersson
Aftonbladets Ingvar Persson uppmanar i dag politikerna att ta sitt ansvar för den varma sommaren.
Ja, det är faktiskt sant.
Klimatförändringarna verkar snarare ha förändrat hjärnorna på vissa journalister.

Finns yrhönor i alla läger.
Citera
2018-07-28, 15:45
  #20121
Medlem
skogshuggar3ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av qup
Fram med källor på motsatsen då!

Din uppfattning baseras inte bara på auktoritet, utan även en avlägsen förhoppning om att auktoriteten som du hänvisar till faktiskt existerar på riktigt och är kvantifierbar. Jag kan inte bevisa att någonting inte existerar så det är bättre att du styrker dina utsagor.
Citera
2018-07-28, 17:43
  #20122
Medlem
LivingOnlyOnces avatar
Torkan driver upp elpriserna

Citat:
I takt med att nivåerna i vattenkraftverkens magasin sjunker i värmen stiger elpriset. I juni låg det på 45 öre/kWh på spotmarknaden Nord Pool – den högsta junisiffran på tio år.

Under helåret 2017 låg snittpriset för el på 30 öre per kilowatt-timme, men i juni i år steg det till hela 45 öre.

– Att priset är så högt just nu beror på det torra vädret. Det behövs nederbörd för att fylla vattenkraftverkens magasin. Men det torra väder betyder mindre vattenkraft och då stiger priserna, säger Arne Bergvik, chefsanalytiker på Jämtkraft, i ett pressmeddelande.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtland/hoga-elpriser-i-torkans-spar
Citera
2018-07-28, 18:28
  #20123
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av qup
Att du ingår i dagens kollektiv av samhällsbärare är fan mer skrämmande än klimathotet. Eller nä just det, du ör troligtvis inte en del av det kollektivet.

Hade du inget bättre att komma med?

Inte överraskad.

Sådana är feminister och miljöpartister.
Citera
2018-07-29, 10:21
  #20124
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skogshuggar3n
Hur vet du att konsensus inte är en myt? Kan du namnge dem? Vad är det som de är överens om?
Bortsett från det uppenbara intuitiva belägen som kanske kan sägas stödjas av att det från klimatförnekarhåll ständigt och endast refereras till ett dussintal publicerade vetenskapsmän och/eller kvinnor som genom antingen enbart uttalanden (som då inte har stöd av publicerad vetenskap) eller än ovanligare något publicerat av dessa (oftast en låg klimatkänslighet, dock inom IPCCs intervall) kan man göra en sökning på studier som undersöker detta vetenskapligt.

Här är några:

Citat:
Ursprungligen postat av Naomi Oreskes, DOI: 10.1126/science.1103618

The IPCC's conclusion that most of the observed warming of the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations accurately reflects the current thinking of the scientific community on this issue]


Citat:
... The 928 papers were divided into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. Of all the papers, 75% fell into the first three categories, either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, taking no position on current anthropogenic climate change. Remarkably, none of the papers disagreed with the consensus position

Citat:
Ursprungligen postat av Dennis Bray, DOi.org/10.1016/j.envsci.2010.04.001

This paper first reviews previous work undertaken to assess the level of scientific consensus concerning climate change, concluding that studies of scientific consensus concerning climate change have tended to measure different things. Three dimensions of consensus are determined: manifestation, attribution and legitimation. Consensus concerning these dimensions are explored in detail using a time series of data from surveys of climate scientists. In most cases, little difference is discerned between those who have participated in the IPCC process and those who have not. Consensus, however, in both groups does not amount to unanimity. Results also suggest rather than a single group proclaiming the IPCC does not represent consensus, there are now two groups, one claiming the IPCC makes overestimations (a group previously labeled skeptics, deniers, etc.) and a relatively new formation of a group (many of whom have participated in the IPCC process) proclaiming that IPCC tends to underestimate some climate related phenomena


Citat:
Ursprungligen postat av Doran, Kendall, Zimmerman, doi.org/10.1029/ 2009EO030002

... The objective of our study presented here is to assess the scientific consensus on climate change through
an unbiased survey of a large and broad
group of Earth scientists.
An invitation to participate in the
survey was sent to 10,257 Earth sci-
entists. The database was built from
Keane and Martinez [2007], which lists
all geosciences faculty at reporting aca-
demic institutions, along with research-
ers at state geologic surveys associated
with local universities, and research-
ers at U.S. federal research facilities
(e.g., U.S. Geological Survey, NASA, and
NOAA (U.S. National Oceanic and Atmo-
spheric Administration) facilities; U.S.
Department of Energy national labora-
tories; and so forth). To maximize the
response rate, the survey was designed
to take less than 2 minutes to complete,
and it was administered by a profes-
sional online survey site (http://www
.questionpro.com) that allowed one-time
participation by those who received the
invitation.
This brief report addresses the two
primary questions of the survey, which
contained up to nine questions (the full
study is given by Kendall Zimmerman
[2008]):
1. When compared with pre-1800s lev-
els, do you think that mean global tem-
peratures have generally risen, fallen, or
remained relatively constant?
2. Do you think human activity is a sig-
nificant contributing factor in changing
mean global temperatures?

Citat:
...Results show that overall, 90% of par-
ticipants answered “risen” to question 1
and 82% answered yes to question 2. In
general, as the level of active research
and specialization in climate science
increases, so does agreement with the two
primary questions (Figure 1). In our sur-
vey, the most specialized and knowledge-
able respondents (with regard to climate
change) are those who listed climate sci-
ence as their area of expertise and who
also have published more than 50% of
their recent peer-reviewed papers on the
subject of climate change (79 individu-
als in total). Of these specialists, 96.2%
(76 of 79) answered “risen” to question 1
and 97.4% (75 of 77) answered yes to ques-
tion 2.

Finns även fler artiklar om du letar. Cooks artikel exempelvis.
__________________
Senast redigerad av Trumpetflugan 2018-07-29 kl. 10:33.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in