Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Skop räknas som oseriösa av oss här i tråden. Det har redovisats många exempel på varför de är oseriösa. Har du något konkret som visar att de kan mäta SD på ett seriöst vis? Eller har Wolodarski talat om för dig att de är jätteseriösa? Kanske Anders Lindberg intygar hur otroligt seriösa de är?

Verkar någorlunda trovärdigt - bortsett från, att SD med säkerhet blir största riksdagsparti den 9 sep!

Presenterar Sentio svarsbortfall?

SCB vet vi ju redan, de har ca 50% svarsbortfall och lyckas aldrig mäta SD korrekt, ändå ses de som "alla moders opinionsinstitut"... Helt obegripligt. Ett stor jävla skämt.

SCB gör så många och extrema fel i sina mätningar av SD att det är svårt att veta var man ska börja, men en sak vet vi: att de mäter SD helt åt helvete tokigt, och årets majmätning kommer att vara så långt från valresultatet att det hela blir en parodi. Jo, jag vet att det finns en naturlig ökning för SD under perioden maj-sept, och då blir det än mer obegripligt att göra en "slutmätning" för partierna redan fyra månader innan valet. SCB:s majmätning måste vara den mest meningslösa av alla, och ändå hyllas den av alla journalister och tyckare landet över...

Som jag påpekat flera gånger senaste tiden: SD är en mardröm att mäta korrekt nu när de p g a sin ökande storlek når in i helt nya väljargrupper, även om man gör sitt yttersta för att få fram en korrekt siffra. När man sedan dessutom inte tycks uppvisa någon större vilja att göra korrekta SD-mätningar - som i SCB:s fall där man låg 60% off mellan maj och september för SD inför valet 2014 - då är det inte undra på att det blir än mer fel och resultat som hamnar helt uppåt väggarna.

Även om Yougov och Sentio har ca 30% svarsbortfall (Sentio tror jag uppgav 28% för något halvår sedan) så blir det ännu mer imponerande att dessa opinionsinstitut lyckas mäta SD så knivskarpt i jämförelse med flera av de andra "etablerade", "erkända" mainstreaminstituten. I synnerhet Sentio som ju är ett så pass litet, fjuttigt institut med endast ett tiotal anställda gör ett imponerande arbete med att mäta SD.

Hur fasen kan ett norskt litet "skitinstitut" baserat i Trondheim samt ett stort brittiskt institut som Yougov vara just de som lyckas bäst när det gäller SD, samtidigt som vi har sett stora svenska statliga SCB, Novus och andra svenska institut i stor sett göra bort sig i valet 2014 då det kommer till SD?

Oavsett hur Sentio och Yougov gör, hur de mäter, viktar och justerar, så gör de något förbannat rätt när de mäter SD - något som de andra helt missar.

Du har helt rätt i att folk så klart har folk tröttnat på att "tala" med personal som inte går att förstå och att de inte förstår dej. Dessutom outbildade och inkompetenta. Att ha sådan personal inom tex äldreomsorgen och sjukvården är en fara för patienten. Dessa problem finns inte bara i äldreomsorgen utan över allt i samhället.

Ja därför vore det kul att få insikt i hur dessa arbetar. Sedan är jag ju inte lika övertygad som dig över sentios förträfflighet eller yougov. Vi får se efter valet! Men det vore kul att få mer inblick i hur de arbetar?

Nja, förutsätter man att sannolikheten att en individ svarar på undersökningen är statistiskt oberoende gentemot vilket parti man tänker rösta på så spelar inte svarsbortfallet någon roll alls.

Det kan vara så att exempelvis arbetande i privat sektor i större utsträckning röstar (SD) och även är mindre benägna att svara just på grund av att de arbetar och inte har tid. Det är ett indirekt beroende som tas om hand genom viktning av resultatet. Det är endast om just beslutet att rösta på ett visst parti direkt påverkar benägenheten att svara på undersökningen som det blir fel.

Så det behöver inte vara ett problem att det bara är 20% som svarar. Bara man får tillräckligt många som svarar så att man kan vikta resultatet på ett bra sätt.

Sedan tror ju de flesta, även jag själv, att det är så att väljare som tappat förtroende för "eliten", och därför bytt parti, börjat strunta i att svara på undersökningar. Då faller antagandet om statistiskt oberoende och undersökningen blir skräp. Åtminstone om undersökningen genomförs med slumpmässigt urval.

Det finns ju en del teori om vad som händer med en undersökning om det finns statistiska beroenden inblandade och det behöver inte bli en katastrof. Vi får se på valdagen vem som har rätt helt enkelt.

Trabanten fanns i 34 år också och kan knappast räknas som en seriös (och bra) bil. Likadant är det med Skop. Ålder har inget att göra med hur bra ett institut är. Ett institut som gav SD 8,0% i den sista mätningen inför valet 2014 när valresultatet sedan hamnade på 12,9% måste väl ändå i någon mån betraktas som oseriöst? Skop underskattade SD med astronomiska 61% i förra valet... Skulle kanske ändå inte säga att Skop är oseriösa, snarare att de är fullständigt inkompetenta att göra korrekta opinionsmätningar på SD.

Vem har "redovisat" ?
Återigen nån i tråden eller nån statistiskt kunnig?
Wolodarski vet jag inte vem det är, vad är det för sandlådeargument?

Att de bommade på SD vid valet 2014 är facts.
Vad har du att komma med EFTER det?

Igår fick jag för första gången på mycket länge svara på en Yougov undersökning om vilket parti jag tänker rösta på. Även frågor om min inställning till EU (bl a ”ska vi lämna?”) samt Brexit (t ex vad EU-förhandlarna ska prioritera vad gäller villkoren för Brexit).

Alla bommade 2014, SKOP var bland de värsta.
För mig pekar det på att det var extremt svåranalyserat läge att fånga upp strömningarna till SD, inte att ett institut plötsligt skulle blivit oseriöst.
Det är precis lika oseriöst att här i tråden hävda att de kommer bomma ungefär lika mycket detta val, och åt samma håll.

Jag väljer att tro att sanningen ligger nära medelvärdet av alla opinionsundersökningar.
Man har haft 4år på sig att korrigera metodiken.

Gör man samma fel igen, ja då kan jag ställa upp på att det inte känns seriöst.

SKOP skiljer sig också genom att dom inte frågar vem man tänker rösta på. Utan istället vilket part man gillar bäst. Så det går inte riktigt att jämföra med övriga institut.