Citat:
Ursprungligen postat av
LimeTime
Mina argument:
• SD är skäligen misstänk. (Jag anser inte att det endast beror på tidigare anmälningar. Det krävs mer än så).
• SD och LW har haft en stormig relation. Två anmälningar har gjorts av LW mot SD. Deras kontakt på sociala medier förändrades stort under förra året. Det har framkommit att LW försökt bryta med SD och tvärtom.
• SD har enligt uppgift setts i området vid tidpunkten för mordet.
• SD ljög till en början i polisförhör angående digital kontakt med LW hennes sista kväll i livet, enligt Moralensväktare.
• SD har uppenbarligen inget alibi.
• Statistiken talar för att LW mördats av en man som hon känner, där passar SD in.
• Det har framkommit sidor av SD som enligt mig tyder på att han inte är oförmögen att bruka våld.
Du verkar ha ganska lite på fötterna. Att du lägger åklagarens misstankar som grund för dina egna misstankar mot SD blir ju något av ett cirkelresonemang, och dina övriga punkter svajar betänkligt. Men visst, de där tidigare anmälningarna visar ju att de faktiskt bråkade om någonting i en bil för ett och ett halvt år sedan. Jag länkar till artikeln:
https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/lena-ville-fika-med-misstankte-mordaren/
Problemet är alltså att du sedan tvingas fylla på din lista med trådsanningar och annat nonsens. Flera av de punkter du tar upp här har redan kunnat avfärdas som lösa rykten som någon i tråden har hört på stan, eller byskvaller som verkar ha cirkulerat och successivt "förbättrats" mellan användare här i tråden.
Jag föreslår att du kortar ner din lista, och att du nöjer dig med att lista de omständigheter du faktiskt kan visa på någon form av belägg för. Annars blir det ju omöjligt för andra att bemöta din uppfattning med sakliga argument.