Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Sverige är i högsta grad på väg att bli ett u-land. Mordnivån är på samma nivå som i Mexiko. Utanförskapsområdena, dit polisen inte kan köra, är hundratals. Skolan är redan på u-landsnivå. Landet har inget försvar. Landet saknar kapacitet att bekämpa bränder, hela landet brinner upp pga alla pengar som läggs på migration och bidrag. 3 miljarder till Somalia samtidigt som Sverige brinner upp. Smaka på det. Listan kan göras mycket längre. Sverige är på väg mot total katastrof.

(Håller dock med om att det finns lite pojkstreck över partiet och menar att AfS bör ta detta på allvar och jobba med att få bort det.)

Ledningen för Alternativ för Sverige säger sig tagit en "paus från politiken" och rest till Pålgård i Jämtland för att ta kort på bästaste killgänget och spela in en film om politik där man säger sig tagit paus från politik.

Lyckligtvis klarade killarna att hålla sina fixade frisyrer rena genom hela "räddningsaktionen" och bara fått sporadiska sotfläckar på väl valda ställen så att det verkligen syns att de slitit hund ute i skogen.

Stort tack till Gurra, Wille och Viktor, vad skulle Sverige gjort utan er hjälteinsats liksom <3
https://twitter.com/AfS_riks/status/1019993323292053504?s=19

Pinsamt när stylade Stockholmsbrats ska ut i skogen och leka.

Självklart är läget inte bra, men för mig är U-land ändå något helt annat. Det kritiska läget i Sverige borde förmedlas på ett mer sofistikerat sätt, kör man för uppskruvad och hård ton riskerar väljare skrämmas bort snarare än att närma sig partiet.

Vad jag inte gillar heller är att man medveten är väldigt provokativa. Visst, det är ofta kul att vara provokativ mot PK-kärringar, men det betyder inte att det är en bra metod. Självklart ska man säga sanningen och ibland är sanningen provokativ, men inte provocera bara för att vara provokativ. Å andra sidan är det väl en metod för att få uppmärksamhet.

Jag menar att det är befogat att prata i termer som: "på väg mot u-landsstatus", eftersom det är fakta. Du verkar inte ha insett hur illa ställt det är med landet.

Det är en svår balans. MED som kört den präktiga linjen hamnade på 0,4% (juni) och är helt irrelevanta politiskt. AfS tilltalar tillräckligt många med sin militanta stil. Det enda jag kan se som ligger dem i fatet är deras pojkstrecks-attityd som emellanåt lyser igenom. Nu senast via fotona från släckningsarbetet. Detta måste som sagt bort.

Jag har observerat på sistone att #jagärhär och dess svans av nyttiga idioter har börjat spamma Alternativ för Sveriges Facebooksida till förbannelse.

Ett uttryck för att etablissemanget är oroliga över partiets starka frammarsch i opinionen och försöker mota Olle i grind.

Om du tycker Invandringsstopp och Återvandring är vansinniga idéer så kan jag varmt rekommendera att du röstar på SD istället. AfS är nog lite för "extremt" för dig.

Varför fick Jeff Ahl inte förtroende av SD?

Nu i början är väl det största problemet att många inte riktigt vet vilka AfS är eller ens vet att de existerar. Att köra en provokativ linje kan vara ett sätt att synas i det enorma bruset. De måste även skilja sig åt från SD. Annars tycker ju många att de lika gärna kan rösta på SD.

Eftersom partiet är väldigt nytt tycker jag att de kör med helt rätt taktik. De är provokativa och de tar upp frågor som många svenskar tycker är viktiga. Och som dessutom upprör många svenskar.

Föredrar nog idealister, även om de skulle vara omogna, framför totala nickedockor som Julia Kronlid, Angelika Bengtsson och Johnny Skalin m fl. Den senare listan kan tyvärr göras ganska lång i SD...

Han fick förtroendet men valde själv att inte kandidera för SD.

Den som står i valet och kvalet mellan SD och AfS bör kanske fokusera på att det finns alternativ för Sverige. Att det inte längre existerar ett marknadsmonopol och att kunderna/väljarna därmed får större makt.

Om SD t ex hade förespråkat nollinvandring och satt upp ett mål på repatriering av en miljon människor i utanförskap så hade det ju uppfattats som vad det är i en parlamentarisk demokrati: ett UTGÅNGSBUD som bara kommer kräva realism om det stöttas av en majoritet av väljarna. Om MP har nollvision kring någon utsläppsnivå eller F! kräver absolut jämvikt i alla sammanhang, så är det just VISIONER som kommer att tummas på eller sinkas i förhandlingar.

Nu har SD istället höjt golvet för invandringen genom sin dubblade kvotflyktingmottagning - vilket inte hindrar att även detta bara är ett utgångsbud. Det märkliga är att många sympatisörer tycker att detta är OK och t o m internaliserar narrativen om mångkulturens förträfflighet och oundviklighet, eftersom de nu förespråkas av SD.

Ett AfS i eller på väg in i riksdagen kommer skapa en helt avgörande konkurrens för SD, som annars har fritt spelrum att fungera som en rent invandringsliberaliserande opinionskraft.

Du tycker att de gott kunde tryckt på rivieran i en solstol istället och skitit i landet?