Citat:
Ursprungligen postat av
bergsturk
Jag konstaterar att mitt inlägg, och de två jag citerade, fortfarande står sig:
(FB) Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist
Det svarade du aldrig på för övrigt. (jag missförstod en postare i min kommentar där, han pratade om marknadshyror = 10 papp medan jag tänkte bostadsrätt i min kommentar).
Marknadshyror i Sverige är inte önskvärt eftersom det inte är en fungerande marknad. Framför allt har bostadsbyggarna förstås ingen alls lust att börja priskonkurrera, varför skulle de göra det? Det förekommer kartellbildning idag så varför skulle det upphöra? Det marknadstillbedjarna alltid lyckas ignorera är att "fri marknad" inte alls är något optimalt för företag. Det är däremot optimalt för konsumenter. För företag är monopol det optimala och kartellbildning det näst mest optimala.
Självklart vore marknadshyror det mest optimala om det inte medförde det troliga scenariot i Sverige: omedelbar fördubbling av hyrorna och INGEN acceleration av nybyggnationer. För varför skulle någon bygga om det är mer lönsamt att inte bygga?
Var god återkom när fri konkurrens införts inom det svenska bostadsbyggandet, kartellerna brutits upp, och det där överskottet som finns i Sydney även uppstått i Sverige. Då ska du gladeligen få införa dina marknadshyror.
Kanske kan man importera överskottet hit?
Jag maste ha missat det inlagget. I sak har du forstas ratt, atminstone till viss del. Att rakt av, over en natt infora marknadshyror (dvs avskaffa besittningsskyddet och slappa hyressattningen helt fri till en overenskommelse mellan partnerna) kommer att innebara en massa negativa konsekvenser. De konsekvenserna blir dessutom mer eller mindre allvarliga beroende pa hur det ser ut i samhallet i ovrigt. Din uppfattning ar att det for tillfallet helt enkelt vore for mycket och att andra saker maste andras forst innan man kan dra igang. Jag tror dels att man maste borja (hyresregleringen under olika namn fyller 76 i ar, det kommer aldrig en perfekt tidpunkt) och att man kan gora det i en mindre radikal modell.
Jag har skrivit flera inlagg om det men i princip bor man kunna infora marknadshyror direkt for nya kontrakt. For befintliga kontrakt far man titta pa nagon form av overgangsperiod, sarskilt for gamla och handikappade o dyl.
Nar det galler invandringen har jag haft samma uppfattning sen jag var med i MUF pa 80-talet (den uppfattning som sedan SD tagit over) sa jag delar din syn men det ar inte nodvandigtvis nagot som stoppar marknadshyror (i ovan overgangsmodell).
De fanatiska massasylisterna kommer att fortsatta med massinvandringen (trots myten att nagot skulle ha andrat sig 2015) tills dess att SD far lov att diktera villkoren i den fragan. Om vi fortsatter som idag, utan marknadshyror, sa betyder det att samhallet later asylanterna ga fore i kon genom speciella tilldelningar, specialbyggen och kop av hus och bostadsratter som sen "hyrs" ut. Det ser vi idag och det drabbar de svenskar som inte kan kopa BR/Hus och som inte far samma omsorger som asylanterna. Om vi istallet hade haft marknadshyror skulle asylanterna ga fore i kon genom att samhallet betalade de hyror som behovs for att stalla dem fore svenskarna.
Givet att manga av de aktuella boendena ar kommunala sa blir skillnaden alltsa framst om asylantkostnaden tas oppet med marknadshyror eller dolt genom kommunen inte far in fullt varde for boendena (forutsatt att hyran ar lagre an marknadshyra). Poangen ar att marknadshyrorna inte skulle gora saken varre i praktisk mening.
Nagon gang maste man borja om det skall bli nagot och om man gor det i en rimlig overgangsmodell sa kan aven svenskarna till slut komma i situationen att hyesboende ar nagot som finns tillgangligt utan koer och utan alltfor hemska konsekvenser. Till stor nytta for nastan alla.
