Citat:
Det ar sant som du sager att enbart marknadshyror allena inte leder till en sund marknad. Att oka konkurrens mellan olika aktorer inom bygg, forenkla och liberalisera bygglovsprocesser och annat skulle ocksa vara bra.
Dock, pa marknader dar fri prissattning rader brukar balansen mellan tillgang och efterfragan resultera i ett litet overutbud av produkter. Och det fungerar for bostader (och for lokaler). Nar jag forst kom till Sydney sa var vakansgrader nagot som folk holl noga kolla pa innan de investerade i en lagenhet eller ett hus for uthyrning. Just nu ar det bostadsbubbligt och inte sa stort fokus men med gigantiska mangder lagenheter pa vag ut pa marknaden varnas det redan i Melbourne och Sydney ligger inte langt bakom. Efterfragan okar, marknaden svarar med produktion, priserna pressas. Det tar mycket langre tid for bostader an for t ex korv men det fungerar pa samma satt.
Dock, pa marknader dar fri prissattning rader brukar balansen mellan tillgang och efterfragan resultera i ett litet overutbud av produkter. Och det fungerar for bostader (och for lokaler). Nar jag forst kom till Sydney sa var vakansgrader nagot som folk holl noga kolla pa innan de investerade i en lagenhet eller ett hus for uthyrning. Just nu ar det bostadsbubbligt och inte sa stort fokus men med gigantiska mangder lagenheter pa vag ut pa marknaden varnas det redan i Melbourne och Sydney ligger inte langt bakom. Efterfragan okar, marknaden svarar med produktion, priserna pressas. Det tar mycket langre tid for bostader an for t ex korv men det fungerar pa samma satt.
Du har helt rätt i allt du säger. Tillåt mig att hänvisa till två andra skribenters redan färdigskrivna, och alldeles utmärkta, inlägg för att understryka min syn på det hele:
Citat:
Haha, marknadshyror....
Sverige kommer aldrig någonsin att komma tillbaka till normala hyror. Korruptionen i denna bransch har fått löpa amok i snart 40 år och är fullständigt bortom räddning.
Varenda del, från första tillverkare av byggmaterial, vidare till alla nivåer av grossister, till byggföretag, markägare, hantverkare, och inte minst den parasitiska del som kurtsune tillhör, hyresvärden, har gjort sig vana att kräma ut de mest hysteriska marginaler och påslag.
Folk verkar vänja sig snabbt, och med så många andra livsavgörande frågor som i dag är helt snedvridna, så verkar man acceptera att en nybyggd 2a på 60 kvadrat kostar 10 papp.
I got news for you:
Det är inte ett normalt pris.
När äckel som kurtsune vurmar för marknadshyror och försöker inbilla den som mot förmodan tar honom på allvar om dess förträfflighet, så gör han det för han vet att han kommer att kunna höja hyror i en ännu högre takt framgent än vad han redan gör.
Han har ganska god hjälp från våra landsförrädare i Rosenbad. Det accelererande invinkandet av ulandsinvånare som ska livstidsförsörjas ger ett omättligt behov av bostäder, och där tillgången är lägre än efterfrågan kommer alltid priset att avgöras av den som sitter på tillgången.
Ulandsinvånarna har också en ganska fet plånbok, nämligen Riksgäldens samlade låneutrymme. Staten betalar nämligen ulandsinvånarens hyra, (och övriga utgifter) vilket underminerar vanliga svenskars möjlighet att konkurrera om de lägenheter som finns, och kommer att byggas.
Så vanligt svenskt folk har blivit kidnappade av packet i riksdagen, som med alla andra än vanligt folk i åtanke, ser till att byggbranchen kan fortsätta med sina extrema kartellpriser, och utöver detta vräker man ulandsinvånare in i landet som man också förser med obegränsade pengar för att tränga sig före svensken med.
Sverige kommer aldrig någonsin att komma tillbaka till normala hyror. Korruptionen i denna bransch har fått löpa amok i snart 40 år och är fullständigt bortom räddning.
Varenda del, från första tillverkare av byggmaterial, vidare till alla nivåer av grossister, till byggföretag, markägare, hantverkare, och inte minst den parasitiska del som kurtsune tillhör, hyresvärden, har gjort sig vana att kräma ut de mest hysteriska marginaler och påslag.
Folk verkar vänja sig snabbt, och med så många andra livsavgörande frågor som i dag är helt snedvridna, så verkar man acceptera att en nybyggd 2a på 60 kvadrat kostar 10 papp.
I got news for you:
Det är inte ett normalt pris.
När äckel som kurtsune vurmar för marknadshyror och försöker inbilla den som mot förmodan tar honom på allvar om dess förträfflighet, så gör han det för han vet att han kommer att kunna höja hyror i en ännu högre takt framgent än vad han redan gör.
Han har ganska god hjälp från våra landsförrädare i Rosenbad. Det accelererande invinkandet av ulandsinvånare som ska livstidsförsörjas ger ett omättligt behov av bostäder, och där tillgången är lägre än efterfrågan kommer alltid priset att avgöras av den som sitter på tillgången.
Ulandsinvånarna har också en ganska fet plånbok, nämligen Riksgäldens samlade låneutrymme. Staten betalar nämligen ulandsinvånarens hyra, (och övriga utgifter) vilket underminerar vanliga svenskars möjlighet att konkurrera om de lägenheter som finns, och kommer att byggas.
Så vanligt svenskt folk har blivit kidnappade av packet i riksdagen, som med alla andra än vanligt folk i åtanke, ser till att byggbranchen kan fortsätta med sina extrema kartellpriser, och utöver detta vräker man ulandsinvånare in i landet som man också förser med obegränsade pengar för att tränga sig före svensken med.
Förutom "10 papp" som väl antagligen ska vara "10 miljoner" är ju beskrivningen på pricken: det finns inte en bostadsbrist, per se. Det finns en kraftig överimport av människor och ett samtidigt överskott på billiga krediter med statliga garantier till den salongsfähige, eller skattepengar för de importerade. Detta måste åtgärdas INNAN man kan diskutera "marknadshyror" (som du också, något motvilligt, egentligen verkar hålla med mig om).
Nu till nästa, lika pricksäkra, inlägg.
Citat:
I länder som har haft marknadshyra sedan Hedenhös dagar finns det ett överskott på bostäder. Det går inte att chockhöja en hyra eftersom hyresgästen då kommer att flytta till ett likvärdigt boende med lägre hyra och den chockhöjda bostaden riskerar att få stå tom. I ett system med marknadshyra fungerar det såhär:
1. I början byggs ett område med flotta bostäder och höga hyror i vilka samhällets mer bemedlade personer flyttar in.
2. En "hyresvärd" (alltså någon som är inne i byggsvängen och lever på att bygga och hyra ut) vill tjäna pengar och måste då bygga ett nytt område och försöka locka över hyresgästerna från område 1 med ännu flottare standard och med hyrorna satta för att hyresgästerna i område 1 verkligen ska vara intresserade av att flytta. Givetvis är hyrorna i område 2 högre, men det kompenseras av att standarden är högre. Nu blir det bostäder lediga i område 1 och hyresvärden tvingas frysa hyrorna eller rent av sänka dem för att kunna locka till sig nya hyresgäster. Det är naturligt att hyrorna i område 1, sett till hela bostadsmarknaden, tillhör de lägre eftersom standarden också är jämförelsevis lägre.
3. Ännu en hyresvärd bygger riktigt flott för människor med ordentligt tjock plånbok och kan locka över en del från område 2. Då får hyresvärden i område 2 press på sig och kan inte höja hyrorna hur mycket som helst. Hyrorna i område 2 måste av förklarliga skäl vara lägre än hyrorna i det spektakulärt flotta område 3.
Vad har hänt här? Jo, i bostäderna i område 1, som förr hade hög standard nog för att husera medelklassen bor nu människor med låga inkomster. Standarden ärvs alltså ner genom systemet genom att det alltid byggs fler och fler områden med högre och högre standard. Standarden måste alltid öka för att hyresvärdarna ska kunna locka till sig hyresgäster och kunna tjäna pengar genom höga hyror. Sedan byggs område 4, 5 och 6, med allt högre standard, och hyresgästerna flyttar med. Till slut blir då bostäderna i område 1 så oattraktiva att de inte går att hyra ut (hyresgästerna i område 1 har redan flyttat till område 2) och de måste rivas. Kanske för att ge plats åt område 7.
I en bostadsmarknad med marknadshyra finns det i regel alltid ett överskott på bostäder, vilket gör att hugade hyresgäster kan välja och vraka bland bostäder som har en hyra som motsvarar det man kan betala. Att det, som i Sverige, hyrs ut sunkbostäder eller nybyggnation med låg standard bara för att "man måste bo någonstans" existerar inte med marknadshyror. Hyresgästerna har möjlighet att vara kräsna, och ett par hundringar mer eller mindre i hyra kan vara avgörande om man skriver på eller ej.
Det finns dock ett stort, hårigt och svettigt MEN i denna diskussion, och det är att man måste ha haft systemet med marknadshyra sedan urminnes tider. Annars finns det ju, som i Sverige, inget överskott på bostäder som kan hålla press på hyrorna neråt. Om vi införde marknadshyror i Sverige rakt av så skulle hyresgästerna tvingas betala hyra tills de blöder. I Sverige "måste man ju bo någonstans", och utbudet av bostäder med lägre hyra är minst sagt mikroskopiskt. Beviset för att man "måste bo någonstans" finns att finna i den groteska överbelåningen för alla som "tvingas" köpa sin bostad. Att en etta på Söder kostar mer än en herrgård med 12 rum, engelsk trädgård och brygga nere vid den egna strandtomten ute på "landet" är ett exempel på det.
Om vi skulle införa marknadshyror när det fattas 750.000 bostäder, vilket Boverket hävdar att det gör i Sverige, så skulle alla pengar som Svenne har gå till att betala hyran, och normen för bostadsbidrag skulle behöva räknas upp enormt, vilket skulle få förödande konsekvenser för Sveriges ekonomi. Därför sitter vi med arslet i brödrosten här hemma i Sverige. Vi kan inte införa marknadshyror, vilket på lång sikt (och då menar jag lång) skulle åtgärda bostadsbristen. Återstår då att bygga baracker, Attefall-hus eller nya miljonprogram av spånskivor och masonit till dem som inte får låna till en bostad. Alltmedan bolånetorskarna med lånelöfte lånar med båda händerna som om det icke funnits en morgondag för att komma över en acceptabel bostad. Man "måste ju bo någonstans". Eller hur?
1. I början byggs ett område med flotta bostäder och höga hyror i vilka samhällets mer bemedlade personer flyttar in.
2. En "hyresvärd" (alltså någon som är inne i byggsvängen och lever på att bygga och hyra ut) vill tjäna pengar och måste då bygga ett nytt område och försöka locka över hyresgästerna från område 1 med ännu flottare standard och med hyrorna satta för att hyresgästerna i område 1 verkligen ska vara intresserade av att flytta. Givetvis är hyrorna i område 2 högre, men det kompenseras av att standarden är högre. Nu blir det bostäder lediga i område 1 och hyresvärden tvingas frysa hyrorna eller rent av sänka dem för att kunna locka till sig nya hyresgäster. Det är naturligt att hyrorna i område 1, sett till hela bostadsmarknaden, tillhör de lägre eftersom standarden också är jämförelsevis lägre.
3. Ännu en hyresvärd bygger riktigt flott för människor med ordentligt tjock plånbok och kan locka över en del från område 2. Då får hyresvärden i område 2 press på sig och kan inte höja hyrorna hur mycket som helst. Hyrorna i område 2 måste av förklarliga skäl vara lägre än hyrorna i det spektakulärt flotta område 3.
Vad har hänt här? Jo, i bostäderna i område 1, som förr hade hög standard nog för att husera medelklassen bor nu människor med låga inkomster. Standarden ärvs alltså ner genom systemet genom att det alltid byggs fler och fler områden med högre och högre standard. Standarden måste alltid öka för att hyresvärdarna ska kunna locka till sig hyresgäster och kunna tjäna pengar genom höga hyror. Sedan byggs område 4, 5 och 6, med allt högre standard, och hyresgästerna flyttar med. Till slut blir då bostäderna i område 1 så oattraktiva att de inte går att hyra ut (hyresgästerna i område 1 har redan flyttat till område 2) och de måste rivas. Kanske för att ge plats åt område 7.
I en bostadsmarknad med marknadshyra finns det i regel alltid ett överskott på bostäder, vilket gör att hugade hyresgäster kan välja och vraka bland bostäder som har en hyra som motsvarar det man kan betala. Att det, som i Sverige, hyrs ut sunkbostäder eller nybyggnation med låg standard bara för att "man måste bo någonstans" existerar inte med marknadshyror. Hyresgästerna har möjlighet att vara kräsna, och ett par hundringar mer eller mindre i hyra kan vara avgörande om man skriver på eller ej.
Det finns dock ett stort, hårigt och svettigt MEN i denna diskussion, och det är att man måste ha haft systemet med marknadshyra sedan urminnes tider. Annars finns det ju, som i Sverige, inget överskott på bostäder som kan hålla press på hyrorna neråt. Om vi införde marknadshyror i Sverige rakt av så skulle hyresgästerna tvingas betala hyra tills de blöder. I Sverige "måste man ju bo någonstans", och utbudet av bostäder med lägre hyra är minst sagt mikroskopiskt. Beviset för att man "måste bo någonstans" finns att finna i den groteska överbelåningen för alla som "tvingas" köpa sin bostad. Att en etta på Söder kostar mer än en herrgård med 12 rum, engelsk trädgård och brygga nere vid den egna strandtomten ute på "landet" är ett exempel på det.
Om vi skulle införa marknadshyror när det fattas 750.000 bostäder, vilket Boverket hävdar att det gör i Sverige, så skulle alla pengar som Svenne har gå till att betala hyran, och normen för bostadsbidrag skulle behöva räknas upp enormt, vilket skulle få förödande konsekvenser för Sveriges ekonomi. Därför sitter vi med arslet i brödrosten här hemma i Sverige. Vi kan inte införa marknadshyror, vilket på lång sikt (och då menar jag lång) skulle åtgärda bostadsbristen. Återstår då att bygga baracker, Attefall-hus eller nya miljonprogram av spånskivor och masonit till dem som inte får låna till en bostad. Alltmedan bolånetorskarna med lånelöfte lånar med båda händerna som om det icke funnits en morgondag för att komma över en acceptabel bostad. Man "måste ju bo någonstans". Eller hur?
Som bekant, och som nämnts ovan, så importeras det ju ungefär etthundra-etthundrafemtiotusen människor om året till Sverige I NORMALA FALL (dvs då "flyktingkris" INTE råder). Det motsvarar nybyggnationen av en-tre ganska jävla stora kommuner, med el- och VA-ledningsnät, vägar, skolor, etc etc varje år. Någon slik nybyggnation görs självklart inte. Dessa människomassor importeras alltså rakt in i en "marknad" som SAMTIDIGT är kartellkontrollerad, överhettad och sönderreglerad. Införandet av "marknadshyror" skulle därför ENBART resultera i en marknad som är: kartellkontrollerad, överhettad, sönderreglerad OCH nu dessutom utsugen av ockrare.
Jag hoppas detta klargör min ståndpunkt. Att marknadsautister som Alpha och vidriga procentare som kurt-sune låtsas vägra inse bryr jag mig inte alls om, men du brukar ju faktiskt vara mottaglig för rationalitet och kommer således troligtvis hålla med mig.
(Man kan vidare spekulera i att den vansinniga massimporten av människor görs fullt medvetet FÖR att hålla bostadsbubblan igång, eftersom bolånetorskens illusion om sin rikedom i sin tur eldar på konsumtionen, men det är en annan historia och det har jag gjort i andra trådar)
__________________
Senast redigerad av bergsturk 2017-05-09 kl. 21:08.
Senast redigerad av bergsturk 2017-05-09 kl. 21:08.
