Familjen Nujens penningtransaktioner med Rakhmat Akilov [utbrutet]

Du vet alltså inte om saken blivit utredd men hävdar ändå att ärendet är avslutat?
Om det är utrett och man har kommit fram till att misstanke om terrorfinansiering kan uteslutas så borde det kommuniceras, så att folk vet vad som gäller.
Har det ännu inte utretts så kan du lägga till det till din lista över vad som återstår att bringa klarhet i.

Min lista? I övrigt så tror jag du har en sned syn på vad du anser ”borde kommuniceras”. Det fungerar inte riktigt så...

I och med att Nujens betalningar till Akilov blivit offentligt kända och det sedan framkommit att det tycks vara svarta pengar för en arbetsinsats (enligt Akilov) som många finner stå i dålig proportion till ersättningen så undrar nog många om det kan röra sig om terrorfinansiering.

Hör vi ingenting från myndigheterna så kommer det att tolkas som att det är riskfritt att förse även de mest suspekta med svarta pengar, det kan som mest bli fråga om skattebrott, terrorfinansiering blir det inte tal om även om den man sponsrat skulle ganomföra det mest sataniska terrorbrott. Varför finns då lag mot terrorfinansiering?

De senaste dagarnas inlägg visar, att många förstått att något gått riktigt snett i polisens utredning av Akilovs terrordåd på Drottninggatan - i stort sett alla utom just signaturen vallero. Sedan jag började skriva här på FB har han postat inte mindre än 33 inlägg, som nästan alla går ut på att familjen Nujen bara har gjort sig skyldiga till ett trivialt skattebrott. Det är synd att så mycket av medlemmarnas energi skall behöva läggas på att debattera med en person, som uppenbarligen inte förstår hur vårt rättssystem fungerar eller hur lagstiftningen är tänkt att fungera.

Det stora problemet för polis och åklagare - både i Sverige och internationellt - har varit att i domstol kunna bevisa att penningtransaktioner (såväl av företag som privatpersoner) som misstänks finansiera terrorism verkligen har gått (eller skall gå) till terrorverksamhet. Därför är den nya lagstiftningen på området inriktad på att få finansiärerna fällda på ekonomiska oegentligheter.

I Akilovs fall torde bevisbördan för åklagaren i grund och botten väga ganska lätt. Här har vi ju en person som bevisligen har utfört och dessutom erkänt att han begått en terrorhandling när polisens brottsutredning inleds. Allt krut borde då läggas på att i polisens förundersökning i detalj utreda alla de omständigheter som faktiskt ledde fram till terrordådet. Alla personer och/eller företag som stött Akilov ekonomiskt under hans vistelse i Sverige borde alltså ha förhörts av polisen, i synnerhet någon som satt in 85 000 kronor på hans bankkonto. Att så inte skett är en rättsskandal. Visar det sig dessutom att politiker via SÄPO styrt polisens utredningsarbete har vi också en politisk skandal som heter duga under uppsegling.

Det enda du belyser är hur felaktiga dina slutsatser är om det du läser, om du ens har läst och förstått penningtvättslagen.

Det finns inget före och efter.

Det finns bara flera brott, där det vidrigaste brottet är att svarta pengar gick från klanen Nujen till mördaren Akilov.

Penningtvättlagen är konstruerad så att man inte behöver kunna se in i framtiden. Man behöver inte heller veta något om personen som får pengar. Det enda Du eller advokaten Debbie Nujen, och hennes klan behöver hålla reda på är att inte anlita svart arbetskraft. Eller låta bli att begå skattebrott, där man underlåter att redovisa penningtransaktioner till löst folk i hemmet och på bygget.

Den omständigheten att det finns en risk för att pengar kan hamna hos en terrorist eller främja terror, gör gärningen vidrig.

Nu vet vi att det var enkelt för Akilov att överleva i Sverige och planera sitt mördande, då han hade fiiint folk som finansierade honom. Klanens framfart i asylgeschäftet och fastighetsbranschen är en misslyckad integrering, och inte en positiv klassresa. Klanens seder och bruk krockar med den lagstiftning som ska finansera den skit Özz framför.

Detta med beloppen på transaktionerna har varit uppe flera ggr i tråden. Bl.a. var jag själv tidigt inne på just det. 85k är en anmärkningsvärd summa för en svartjobbare som enligt egen utsago "städade" efter sina landsmän. Precis som alla andra vill jag naturligtvis veta svaret på detta. Min egen teori är att utbetalningarna var betalningar för svartjobb till fler än Akilov - men han råkade ha ett bankkonto (vilket inte är alls vanligt bland svartjobbare som saknar uppehållstillstånd).

Många poängterade det korkade i att betala för svartjobb via banktransaktioner. Men vem vet, det kanske bara var av bekvämlighetsskäl. Chansen för att dessa transaktioner hade iht uppmärksammats om Akilov inte visat sig vara terrorist var nog rätt ringa.

Jag instämmer i det mesta du säger i ditt inlägg även om den nya lagen om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism började gälla helt nyligen, vissa delar av den gäller först från och med nästa år. Men lagen tilllkom just som ett komplement till tidigare lagstiftning på området för att lättare kunna lagföra personer som ägnar sig åt denna typ av grov och ofta organiserad brottslighet - i Sverige liksom utomlands.

Att jag envisas med att återkomma till Advokatsamfundets utredning av samröret mellan advokaten Debbie Nujen och terroristen Ahmat Akilov beror på, att den är det enda skriftliga dokument som hittills upprättats i ärendet. I det publicerade förundersökningsprotokollet nämns ju bara familjen Nujen i förbigående. Jag kan tillägga, att om någon medlem av familjen blivit förhörd av polisen i samband med brottsutredningen skulle detta framgå av protokollet. Advokatsamfundet har på ett mot stadgarna stridande sätt försökt skydda Debbie Nujen från misstanken om att ha begått brott. Det hör överhuvudtaget till ovanligheterna att samfundet inleder ett disciplinärende mot en medlem - efter att på nätet ha tagit del av kändisskvaller! Ändå fick samfundet i detta fall mycket bråttom med att inleda en utredning. Att disciplinnämnden består av flera juridiskt högt utbildade personer behöver jag nog inte påpeka. Om utredningen hade skötts på rätt sätt skulle de inte bara ha frågat Debbie Nujen om hennes eventuella samröre med Akilov. De borde även ha frågat henne om hennes relation till sin man. En advokat som har ett gemensamt bankkonto med sin make kan ju även ha (eller haft) maken som klient - eller t o m vara dennes juridiska rådgivare. Hursomhelst delar makarna lika på det juridiska ansvaret för de transaktioner som har gjorts på det gemensamma kontot. Det hjälper alltså Debbie Nujen föga att försöka skylla på sin man och låtsas helt ovetande om penningöverföringarna till Akilov. Om hon befarat att hennes man skulle komma att använda kontot på ett olagligt sätt, skulle hon väl inte ha visat honom det förtroende som ett gemensamt bankkonto alltid innebär.

När en person utreds för ett grovt terrorbrott och i förhör erkänner detta brott skall givetvis alla som av polisen kan misstänkas eller (som i detta fall) till och med bevisas ha stött terroristen ekonomiskt före terrordådet också förhöras. Det är så självklart att jag nästan skäms för att påpeka det. Min enda rimliga förklaring till denna polisiära underlåtenhet är de extraordinära omständigheter som rådde inom polisen vid brottstillfället. Att medlemmar av familjen Nujen, som ju bevisligen överfört mer än 85 000 kronor till Akilov åtminstone initialt av polisen måste bli misstänkta för finansiering av terrorism är närmast självklart.

Det som irriterar mig mest i den här affären är det totala ointresse och den ovilja att räta ut uppkomna frågetecken som rättsväsendet/statsapparaten uppvisar.
Jag ser det som ett bevis på att staten befinner sig i fritt fall, de som borde agerat är troligen upptagna med att sopa igen spåren efter denna och tidigare liknande fadäser.

Svarar både dig och Vresrosen då ni i huvudsak skriver samma sak. Helt oavsett om hur lagen om terrorfinansiering/penningtvätt möjligen kan eller bör tolkas så väljer jag att tro på ett scenario där Nujens inte medvetet agerat terrorfinansiärer. Jag trivialiserar däremot inte på något vis vad de sannolikt har gjort! Om du väljer att tro på något slags tuppfäktande mellan polisen och SÄPO med tung politisk inblandning så har du din fulla rätt att göra så.

Jag har noll insyn i hur ekobrottslighet brukar utredas, men att Nujens Gotlandsprojekt inte skulle granskas alls håller jag som mycket osannolikt.

Till syvende och sist vi vet ju ingenting om vad som eventuellt redan pågår eller planeras.

Om du ursäktar tonfallet så är det ju för själva jävulen ingen som har påstått det heller. Vad är det du inte fattar? Varför tjatar du om detta hela tiden.

Det saknar betydelse i lagens mening. Du framstår allt mer som en medveten trådförstörare.

Det är som sagt nog ingen här i tråden som "tror" att Nujens "medvetet" finansierat en terrorist. Men vad du, jag, den ena eller den andra "tror" spelar i sammanhanget ingen roll alls. Nujens borde ha förhörts av polisen. Punkt. Vad orsaken är till att de inte föhörts om sitt samröre med Akilov och hans landsmän kommer med största sannolikhet så småningom fram. Mitt bet är att familjen skyddats av politiker som haft insyn i brottsutredningen via SÄPO:s politiska råd. Törs du slå vad?

Det är som sagt nog ingen här i tråden som "tror" att Nujens "medvetet" finansierat en terrorist. Men vad du, jag, den ena eller den andra "tror" spelar i sammanhanget ingen roll alls. Nujens borde ha förhörts av polisen. Punkt. Vad orsaken är till att de inte föhörts om sitt samröre med Akilov och hans landsmän kommer med största sannolikhet så småningom fram. Mitt bet är att familjen skyddats av politiker som haft insyn i brottsutredningen via SÄPO:s politiska råd. Detta är absolut ingen konspirationsteori. Jag har svårt att hitta någon annan förklaring.