Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

[quote=Ugglan.|64613462]
Det spekulerades väl om att PR kanske hade diabetes? Stod det inte något om att skänka pengar till Diabetes-fonden i dödsannonsen?

Ja det finns uppgifter om detta i tråden. Enligt Prinzezzan (2014) ska den första skallgången ha skett under tisdagen (HA försvann natten mot söndagen). Den drogs igång av BW och HJ som tyckte att polisen inte gjorde tillräckligt..

Då var MrÖ:s skallgång något senare?

Intressant tanke... MR är född -73 och var alltså 19 år vid tidpunkten för försvinnandet. Ett vittne påstår sig dessutom ha sett MR i en bil i Mariestad den aktuella kvällen.

Ja så bör det vara. En annan uppgift är att BW var med och ledde skallgången och då kan det ju tänkas att det var MRö som anordnade den.

Det var två olika skallgångar om jag inte missminner ner mig.

Detta säger allt om radiointervjun.
Ex bor eller ex har sommastuga. i M-Stad,Ej nämd i tråden.

Denna nicket Sven-Gustaf verkar kunna detta område.
Så är det med det.
Därför tordes/kunde han ställa upp.Han var skyddad.Tack Sven-Gustaf ,visste att nåt var lurt men är inte så insatt som du är i journalistik!
Nåväl,back too vaccation.

Ja det var nog därför han ställde upp för att sprida desinformation. Varför skulle han annars ställa upp efter att ha hållt tyst i 25 år. Här fanns en möjlighet att flytta fokus ifrån sig själv. Då bör det innebära att det är rätt man som är misstänkt och att GW har fel eller?

Alltså,jag tror på Gw och har så alltid gjort.
Håller med i allt du skriver i övrigt.

Har precis samma uppfattning om hans uttalande. En oskyldig hade förstås med eftertryck sagt ”Jag har inget med det där att göra” Punkt. En oskyldig hade inte varit intresserad av att försöka visa sin egen känslighet, visa darrande händer på en rastplats eller böla i en TV-soffa.

Tänker på förhöret i maj, radiodokumentären som sändes i juni, följt av intervjun som sändes i radio 28/6.

Polisen kanske inte har ”missat” den här personen, eller så missade de honom fram till -98, eller så hade han ett säkert alibi.

För att möjliggöra en nytändning och ett nytt förhör 2017 har någon kommit med nya uppgifter. Ett tidigare alibi kan ha tagit tillbaka sin utsaga, kanske sagt ”han var med mig men han kom hem först klockan fem” och med det fått reaktionen ”Äntligen!” hos utredningen. Om det var ett tidigare alibi eller ett vittne som gav nya uppgifter möjliggjorde det nytt förhör och mynnade ut i att den förhörde delgavs misstanke om mord. Han har varit intressant i utredningen sedan 1998. Det var radiodokumentären som släppte uppgiften om att han varit inne på nytt förhör.

”... samtidigt som P4 Skaraborg granskat fallet kan polisen ha gjort genombrott i den utredning som under flera årtionden engagerat människor från hela Sverige.” skriver Expressen 28/6.

Om det är ett tidigare alibi eller ett vittne som gav nya uppgifter 2017 tror jag att det har skett i dialog med PW och/eller MÖ. Att detta alibi eller vittne rådgjort med tex PW och att det i sin tur fick henne att kontakta MÖ och äska tid för dokumentären. Att personen som gav utredningen nya uppgifter säkert innan dess haft en dialog med PW eller MÖ som förstod att det här var tiden för ett genombrott och fick dom att börja arbeta med reportageserien.

Mord och inte vållande till annans död. Mord för att det enda brott som inte är preskriberat? Mord för att nya uppgifter talar för just mord?

Denna skribent info hade jag missat. Tack för delning och trevlig semester! Så mycket surr där man analyserar pilots ord och att Pernilla aldrig skulle låta någon ljuga för sin heder som journalist OCH som nära vän till Helena utan att ens veta vilka "reglerna" är. Jag vill hävda att den där dokumentären främst handlade om att få publicitet i allra första hand, det är det journalister jobbar för och att då vara barndomsvän och påpeka detta varannan minut dokumentären igenom gör det ännu mer spännande att lyssna då det ska öka trovärdigheten i det återberättade. Som vän hade man inte sålt sig för det gör man inte emot vänner. Som journalist så har man ett pris och försörjer sig på att det ska bli ett säljande reportage. Att Pernilla och Mats gjorde detta reportage var något de skulle inse var dumt om de ej triggades av sin vinst inom yrket. En del går ordagrant över lik. Kan man göra så så kan man lika gärna sitta här i tråden och köra samma rövare för att uppnå samma mål. Detta inlägg bekräftar iallafall mina misstankar om kriminalreporter Wadebäck. Det är något allvarligt fel på henne. Hon kunde lätt avsagt sig uppdraget på grund av att hon VAR vän med Helena men istället är hon den drivande bakom och hon VET vad som gäller. Hon känner nog att HON ska gå till botten med detta. Detta är hennes fall och för att vara ironisk så hoppas jag verkligen att blir det. Vem är det som gjort detta emot Helen är frågan och jag vet att där ute sitter någon som vet men inte vågar skriva hans namn. Vem är det som de vännerna kring Helena misstänker? Att skriva det kan göra att man får in mer info om denna person, tänk på det.