JAS-39 Gripen

Nu var det ju inte bara leveranstid utan kvalitet, pris och förmåga det handlade om. Och säkerhet, kan man anta. Gripens kraschhistorik förskräcker.

Kraschhistorik? Det är nog egentligen bara en händelse som skulle kunna tyda på felaktigt plan och det var när hela styrsystemet lade av utanför Kallinge år 2005 - och det var ändå delvis ett pilotfel.

Resten av krascherna är provflygplan eller att piloterna själva flugit planen i backen. Gripensystemet har varit i drift i närmare 30 år så självklart har det hänt saker.

Tjeckien: 1/14 (8%)
Ungern: 1/14 (8%)
Thailand:1/12 (9%)
Sverige: 8/ca 60. (14%)

Sverige har som mest haft 200 Gripen och nu har vi cirka 100. Tre plan, totalt, har havererat i svensk flygvapentjänst och ytterligare något/några i olyckshändelser på marken. I Ungern har två havererat och i Thailand ett.

Amerikanska flygvapnet har 501 registrerade krascher/incidenter med F-16. Totalt, över hela världen, finns 650 krascher med totalförlust registrerade. Då ungefär 4500 plan har tillverkats så är kraschsiffran 650/4500 = 14,4 %.

Det hela har att göra med att stridsflygplan flygs på ett sätt där man ligger på gränsen. Siffrorna kan alltså inte användas för att bedöma systemsäkerhet, inte i något av de två fallen.

Och sedan då verkligheten:

Tjeckien - 0st haverier
Ungern - 1st totalhaveri (pilotfel) och 1st flygplan som buklandade på fälltankarna och sedan reparerades.
Thailand - 1st totalhaveri - Pilotfel
Sydafrika - 0st haverier
Sverige - 3st totalhaverier (av c.a. 200), varav 2st p.g.a. handhavande del (pilot och markpersonal) samt ett antal mindre allvarliga haverier. 1st p.g.a. birdstrike och resten p.g.a. handhavandefel.

Så om ett svenskt vapensystem inte väljs, måste det ligga en konspiration bakom. Vilket geni du är

Om de tre svenska haverierna kan man nog också nämna att de skedde i avlyst luftrum och över obebyggda områden. Man ska ju förstås inte acceptera flygolyckor men om de sker under militär övningsverksamhet och utan risker för utomstående så, tja, vad ska man säga? Det sker ju avåkningar inom motorsporten också, liksom.

Då var olyckan på marken vid Luleå värre. Där startade en tekniker motorn och så råkade det vara fullt pådrag redan vid motorstarten. Planet sköt iväg som en raket och voltade inne på flottiljområdet. Det där var allvarligt det.

Inte konspiration men väl fulspel. Det jag tänkte på var när Norge skulle välja mellan Gripen och F-35. Då begärde SAAB in en leveransgaranti för något amerikanskt delsystem, jag tror det var till radarn. Garantin kom inte.

Sedan visade det sig att det var den amerikanske ambassadören som instruerade amerikanska myndigheter att förhala pappersarbetet tills det var försent. Ambassadören föreslog sedan, som plåster på såren, ett amerikanskt statsbesök i Sverige.

Irrelevant, Forsvaret ville ha F-35 da de så på det som et bedre fly.

Vi hadde allerede F-16, er jo ikke akkurat sjakktrekk å gå fra F-16 til et fly med omtrent like kvaliteter.

Men det var nog inte grunden för valet.

Självklart vill man smöra för USA men block 70 är inte ett dåligt val, det hade iofs varit bättre för mina SAAB-aktier med en gripenaffär.
Båda planen har fördelar det andra inte har.

Är väl inte så konstigt att Slovakien väljer F16. Så få plan har för det första i princip ingen verkan alls för att avskräcka en fiende och gör nästan ingen skillnad alls i ett eventuellt krig.

Det här är en gammal avdankad design och utvecklingskostnaden är betald sen decennier tillbaka. USA kan packa på allierade några såna i något slags syfte av att köpa sig säkerhet. Har man så få plan spelar det i ingen roll om det är Gripen, F16, F35 eller F22. Vad som spelar roll är relationen till USA.