Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Om man är oskyldig förstår man (det förstår man annars också, om man är skyldig ) att man som granne och vän blir förhörd. Man förstår naturligtvis också att de två tidigare anmälningarna ligger till grund till att han blir prio ett misstänkt.

Så bara det uttalandet får "klockorna att ringa".

Jaha, nu börjar de första lögnerna.

Detta stärker min tro att det är rätt person.

- En sådan sak att man har haft kontakt med någon samma kväll som de försvinner, DET GLÖMMER MAN INTE.
- INTE HELLER TAR MAN FEL PÅ DAG.
- INTE HELLER BÖRJAR MAN LJUGA OM MAN ÄR OSKYLDIG. Man förstår att om man ljuger är det allvarligt.

Detta är bara början på den lögnhärva som följer på den första lögnen.

BRA.

Ja herregud jag förstår inte varför detta fortfarande diskuteras! 😡
Det finns inget som pekar på någon annan GM i utredningen.
Som Moralensväktare skrev, alla pusselbitar ska bara falla på plats.

Ja och det är inte sonen som är mördaren

Mycket märkligt, hur säker är du på din källa angående dessa anmälningar

Man får nog verkligen ta anmälningarna om barnmisshandel med en nypa salt.
Schazz verkar säker men förstått att han endast hört detta.
Snor-Johan skriver att han vet att detta är sanning men hans källa är Schazz.
En fråga till dig Schazz: kan du säga till 100% att Lena är anmäld av skola, exmannen och sonen?

Du gör dig åter fånig att igen desperat försöka skydda det som inte skyddas kan ty sonen är källan

Läste ifatt i morse från igår fm, tycker mig se att en del inlägg från en viss person är borttagna här... och inga kommentarer nu vilket är ovanligt...?

Det är ju flera saker nu som pekar mot att exmaken (UW) borde undersökas närmare. Statistiken talar för att gärningsmannen i 70-80% av liknande fall är en närstående. Mobilen hittades i Vivallaskogen, i riktning mot exmakens bostad. Dessutom skall han tydligen ha bloggat om att han ansåg att barnen for illa hos LW, och nu fick han väl ensam vårdnad.

Problemet är väl bara att han har alibi, varifrån den uppgiften nu kommer. Det här gör ju att det gärna spekuleras om sonen i stället, som tydligen skall ha sovit i pappans hus den här natten.

Rikskrim borde få gå in och ta över det här spektaklet nu så att det blir slut på alla spekulationer, men det motsätter man sig naturligtvis lokalt. Om det 'Moralensväktare' har skrivit stämmer så är det ju helt klart att örebropolisen helt saknar förutsättningar för att lösa allvarliga brott. Man riktar alltså redan från början helt ensidigt in sig på SD utifrån byskvaller, och läcker sedan uppgifter allt eftersom för att bygga på den här bilden av att SD skulle vara den som har begått brottet.

Vem är det t.ex. som sprider uppgifter om att det skulle finnas vittnesiakttagelser från mordnatten som är besvärande för SD? Och vem är det som insinuerar att han skulle ha ljugit i förhör? Kommer det här från polisen så ser det ju inte alls bra ut för ordningsmakten.

Vet inte om jag missuppfattar dig i ditt inlägg, men menar du att anhörigas vittnesuppgifter går isär från den misstänktes uppgifter som han lämnat? Men detta vet de inte ännu, utan han kommer att ställas inför detta faktum senare?

Varför skulle det vara fånigt att ifrågasätta om det stämmer att LW slagit sin son?
Du säger att sonen är källa men du har läst i tråden att så är fallet.
Du har väl ingen egen källa på att uppgiften stämmer?

Du är sannerligen ännu fånigare som ifrågasätter SD som GM trots allt som framkommit.

Utredningen är så tunn att det är det syftet med det smått desperata läckaget..
( måhända t.o.m, för att till syvende och sist kunna avskriva honom från utredningen ?)

Gissar på att du kommer få äta upp det du nu skrev här