Skvaller om David Eberhard?

Har ingen nära personlig koppling till Eberhard, men har bekanta som haft med David att göra en del de senaste 20 åren cirka.

Förvånar inte. Eberhard är inte känd för någon större kompetens rörande personer med funktionsnedsättningar, både vad gäller barn och vuxna. Diagnoserna du nämner har han snarast ett litet rykte om sig att nästintill vara föraktfull kring.
Hans tid t.ex. på S:t Görans psykiatriakut, när han basade där för ca 10-15 år sedan, lämnade en del i övrigt att önska. Den perioden har han all anledning att vara annat än stolt över.

Charlatan är nog en passande beskrivning. Jag har väninnor som varit på Eberhards föredrag. David lägger mycket energi på det du är inne på, att få just kvinnor att skratta, fnissa och bli betagna av honom. En kompis jag har som haft med Eberhard att göra en del har berättat om att han gillar sig själv på ett lite drygt (och lätt pinsamt) sätt ofta och framhäver betydelsen av det han kommer med (och missionerar) ganska mycket i överkant.
Angående föredragen vill han nog inte ha Anna Odell-kvinnor i sin publik, om man så säger.

Tycker han är uppfriskande även om jag inte alltid håller med honom, på det hela är det positivt att han ifrågasätter konsensustänket i Sverige och just det som gäller här och nu. Speciellt hela den här offermentaliteten som utspelar sig överallt, men visst Sverige har säkert också skapat sina offer.

Det finns läkare i psykiatrin som sliter och släpar år ut och år in med klinisk verksamhet och forskning för att göra saker bättre för människor och som faktiskt lyckas åtstadkomma en hel del också, helt utanför rampljus och glassiga föreläsningssalar. Inte kul för dem när en sån som Eberhard tar på sig rollen som ansiktet utåt för psykiatrin i Sverige plus allt annat han ser sig som expert på. Genom detta drar han säkert in multum med cash till sin konsultverksamhet medan de som gör nytta har rätt modesta inkomster i jämförelse. Har själv hört psykiatriker som är mkt meriterade, kliniskt och forskningsmässigt, snacka mycket illa om Eberhards kompetens och jag fick intryck av att det var en åtminstone rätt så utbredd uppfattning inom skrået.

Är han negativ till ADHD-medicinering också?

Det är dessutom inte omöjligt att en person som han håvar in pengar från sektorn för ”påverkan och propaganda” dvs PR byråer och liknande och att han har långsiktigt uppdrag från något håll att påverka i opinion, debatt och beslutsfattande.

Som vanlig medborgare retar man sig mest på att han inte verkar vara en snäll person som vill människor väl utan att allt handlar om att han ska synas och höras, dra in cash åt sig själv och leva rövare i det offentliga rummet. Men han kan nog bli farlig om han får verkligt inflytande i en debatt av betydelse.

Fast jag tycker inte det är så jättemycket offermentalitet. Däremot mycket gnäll på att det skulle finnas offermentalitet och många som säger sig vara offfer för just offermentalitet som andra besitter. Eberhard driver på i detta fast den största gnällspiken är han själv.

Även om jag inte nödvändigtvis håller med DE så tycker jag han är en frisk fläkt som berör relevanta frågeställningar. I mina öron är han väldigt mycket skåning i sin attityd till livet och sätt att uttrycka sig på. Detta kan störa "stockholmare" men behövs i debatten. Till skillnad från många charlataner som tjänar beröm och pengar på framträdande så kallar sig inte DE missvisande för 'forskare'. Han ger sig ut för den han är.

DE är en fanatiskt klok frisk fläkt som utöver sin profession också är en tänkande och uttrycksfull människa som är av typen som vi behöver i Sverige.
Våga ifrågasätta och beskriva dom tankarna så att det blir begripligt.
Om någon är osäker på vad jag menar? Läs hans böcker. Börja enkelt med "I trygghetsnarkomanernas land" En bibel.

Sen är han impulsiv och har säkert inte alla rätt alla gånger.
Men vem har det?
Det räcker gott med alla de gånger han vrider på saker så att vi ser saker från ett nytt håll och därmed lär oss att förstå nya saker. Och framför allt. Om man ändå inte riktigt förstår....

Allt man inte förstår, behöver inte vara fel.

Fast man ska ju inte glömma bort att Eberhard arbetat med folk som har en offermentalitet och fastnat i den, det är ju därför han uppmärksammar det.

De två gånger jag minns honom från var dels suicid examensarbetet från konst fack och dels könskorrigeringen utan sterilisering. I båda debatterna, tyckte jag han resonerade rådigt, i förhållande till emo människorna.

Han är och förblir en riktigt obehaglig jävel. Skulle inte förvåna mig om han har en diagnos själv.

hans bror e rektor på den gymnasieskolan jag gick på. riktigt schysst kille. engagerad i elevernas liv och studier.

honom själv gillar jag med. talar ut mot politisk korrekthet och verkar vara en allmänt kunnig och rationell person. flera av hans släktingar var också på skolan och kan med råge säga att de var i en kaliber för sig.

Det är just det jag blir så skeptisk mot. När folk har som levebröd att snacka blir de nästan automatiskt korrupta i tanken. De börjar genast tänka marknad och publik och sanningen blir inte lika viktig. Därför jag alltid föredrar opinionsbildare som har ett riktigt jobb, helst inom något tungt området som till exempel teknik eller naturvetenskap. Psykiatri är en fruktansvärt flummig "vetenskap" och det finns så mycket utrymme för godtycke.

Ett solklart fall av narcissistisk personlighetsstörning likt så många andra tvångsmässiga "sanningssägare" (Janouch, Heberlein, Lamotte, Trump, Assange m.fl.). Vilket ju iofs på inget vis står i motsägelse till att mycket av det han säger är helt sant....