Samtyckeslagen - våldtagna män

Jag har läst för få domar i sin helhet för att bilda mig en ordentlig uppfattning. Jag är mest fundersam över rättsprincipen om bevisbörda. Om det verkligen nu är så att bevisbördan ligger på den anklagade är det ju galet. Bananrepublik here we come.

Sen kan jag personligen tycka att alla våldtäktsblattar inte ska komma undan så lätt som dom gör men jag är inte beredd att slänga rättssäkerheten överbord bara för att få dom bakom lås och bom. Och det där med att lita på alla kvinnor snacket är ju helt åt helvete.

Jag har inte tolkat lagen som att det är omvänd bevisbörda. Samma krav på bevis ligger kvar som förut, ord kommer stå mot ord, och lagen är extremt godtyckligt utformad. Min slutsats är att inte fler oskyldiga kommer fällas än tidigare, däremot kanske det kan fälla en och annan som tidigare släppts trots att han /hon varit uppenbart skyldig. Då med anledning av att man inte kunnat bevisa uppsåt.

Att ens använda uppsåt som någon form av kriterie i sexualbrott verkar helt galet, spelar väl ingen roll vad uppsåtet var från gärningsmannens sida. Man råkar inte våldta nån

Fast lagen bygger inte på att en individs ord räcker?

Det finns vissa situationer då det blir lite svårt som i Merapis inlägg ovan där två personer sysslar med dominanssex där själva syftet är att dominera, förnedra och i vissa fall måttligt skada. Alkohol är också en ganska jobbig gråzon eftersom det oftast inte enbart är den ena parten som druckit utan bådas omdöme & förmåga är nedsatt och situationen kan därför misstolkas och eventuellt bli föremål för våldtäktsutredning trots att inget ont uppsåt fanns och det är därför (antar jag) som man i rättsmål har ställt vissa frågor till förmodat brottsoffer för att försöka få mer klarhet.

Jag är verkligen ingen våldtäktsapologet men eftersom sexualbrottsmål är sjukt svåra till sin natur så gäller det att vara kristallklar med principerna. Var dras gränsen och varför? Och nu menar jag specifikt var, exakt. Och kan vi ens enas om var gränserna ska gå? Om inte, vilka generella principer ska råda, och varför? Går man ens på djupet när man ställer sig frågan varför en oinbjuden sexuell handling ska vara brottslig? Vad är det tekniska och/eller det moraliska skälet till varför. Osv osv osv

Det är inte så lätt när man väl börjar tänka

Det intressanta är att det just är mannens den anklagades ord som inte ska räcka.
Inte ens samtycke i en app kommer godtas. Är lagen då inte uppenbart riggad mot män?

Säger alla incels..

”Riggad” mot offer menar du? Eller mer jämställd? För som det var innan 1 juli, var inte ok, för det var riggad så att alla män kom undan.

Men mannens, den anklagades ord, räcker inte idag heller om det finns bevis som styrker det han är anklagad för. Det är ju ingen skillnad egentligen mot hur det är idag?

Han kanske är Bingo Rimer?

Vad är detta med appen? Det har jag missat helt. Låter jättekonstigt att använda en app som samtycke.

Du signerar med bankid och det är därmed ganska säkert.

Nej, alla män kom inte undan.

Däremot är våldtäkt, speciellt ickeöverfallsvarianten väldigt svårbevisat.

Det är nästan alltid ord mot ord.
Ytterst lite teknisk bevisning brukar finnas för att styrka våldtäktsdelen i det hela.