Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja men ändå, om man tänker sig att försöka sia om ett framtida händelseförlopp med givna ingredienser i ett kriminologiskt tarot så är det inte självklart att man skulle tippa att en otrogen, oavsett könstillhörighet, blir mördare.

Verkligen inte någon koppling till LW mordet.

LW och SD är båda svenskar, utbildade, har barn, hade bra jobb och både i villor i ett fint område i Hjärsta.

Det som hände i Vivalla är troligen hämnd för att en person blev knivhuggen i pannan i söndags, var medvetslös när polisen hittade honom överlevde dock dem tog honom till sjukhus.

Tror du seriöst att Vivalla somalier bryr sig om LW ?

Förlåt övriga i tråden för världens längsta inlägg ovan.

Nu tror jag som du, att SD är den skyldige.
Men vi vet inte säkert.
Vi vet egentligen mycket lite (Ja, jag vet. Du vet lite mer än oss). Man går på sin intuition, lite kunskap om den typen av förhållanden, lite GW, lite att ÅK har honom som skäligen misstänkt, tidigare anmälningar, tidigare förhållande med LW, de bor grannar, hon hittas i kvarteret, mobilen borta, rykten i tråden...

Och för att säga emot mig själv här (alltså uttalar mig som att jag "vet" att SD är den skyldige), men jag får en känsla av att han faktiskt tror att han kommer att klara sig.

Kanske har hans advokat visat på svagheter i förundersökningen (naturligtvis utifrån att SD sagt till honom att han är oskyldig), men kanske han också har en stark tilltro (lite för stark?) till sig själv och att han lyckats "städa undan" efter sig? Det är därför han ser så speedad och överglad ut?

Eller så är han faktiskt oskyldig. Att slumpen bara råkade vara lite för mycket för honom att allt pekade åt hans håll. Och att han dessutom har den dåliga smaken/omdömet att lägga ut glada trams-bilder från sina geocaching- äventyr, trots att en av hans närmaste "vänner" nyligen dött i hans kvarter, ja till och med blivit mördad, och ja han är till och med faktiskt skäligen misstänkt för det mordet. Kanske vill han bara visa hur "oskyldig" han är. Men det kan bli lite fel...

Men det var grannen?

Men jag tror som sagt med det vi hittills har, att han är den skyldige.

Är det därför det låter som om han redan i preventivt syfte kommer med förklaringar?

En av Lenas fb-vänner publicerade nedanstående dikt den 17 maj.
Inga belägg för att det är kopplat till LW.
Inga belägg för att de ens fortfarande hade kontakt.
Tror inte det är rörande henne alls, men tänk om....T ex tänk om han vid LWs försvinnande genast misstänkte SD och lade ut denna dikt som en omskrivning för deras giftiga förhållande.
Troligen kände fler människor till vänsterprasslet än de själva trodde.

Kyssande Vind
(Hjalmar Gullberg, 1933)

Hen kom som en vind.
Vad bryr sig en vind om förbud?
Hen kysste din kind,
hen kysste allt blod till din hud.
Det borde ha stannat därvid:
du var ju en annans, blott lånad
en kväll i syrenernas tid
och gullregnens månad.

Hen kysste ditt öra, ditt hår.
Vad fäster en vind
sig vid om hen får?
På ögonen kysstes du blind.
Du ville, förstås, ej alls
i början besvara hens trånad.
Men snart låg din arm om hens hals
i gullregnens månad.

Från din mun har hen kysst
det sista av motstånd som fanns.
Din mun ligger tyst
med halvöppna läppar mot hens.
Det kommer en vind och går:
och hela din världsbild rasar
för en fläkt från syrenernas vår
och gullregnens klasar.

Som vanligt bra grävt av 'GilGrissom82'. Blogginlägget i spoilern är ett bra exempel som jag tror åskådliggör den återkommande tvistefrågan här i tråden, dvs. frågan om huruvida SD skall misstänkas för att vara gärningsmannen.

Den som utgår från att åklagaren är på rätt spår, och alltså tror att det finns omständigheter som faktiskt talar för att SD är GM, kommer att tolka blogginlägget (och kanske t.o.m. risporna i sig) som ytterligare en bekräftelse om att SD är GM.

Den som å andra sidan utgår från att SD är oskyldig till motsatsen har bevisats kommer att tolka blogginlägget som ett utslag av svart humor.

Är det därför det låter som om han redan i preventivt syfte kommer med förklaringar?

Kan hålla med. Men vill påtala en tredje tolkningsvariant: någon i tråden påtalade att detta med geocatchingen, el vad det heter, bara nog var en täckmantel för swingeri.
Kan faktiskt tro att det kanske inte ligger så långt bort från sanningen, i vissa/många fall. De flesta som förekommer i länkar här i tråden, vad jag sett, verkar vara 40 plusare som är 'sugna på äventyr etc'. Och att ge sig iväg på kvällar/helger/övernatta mm för att man först av alla måste hitta en 'burk' blir ju en god ursäkt till en partner/familj som inte är med på tåget.
Läs inlägget i länken, tycker nog man kan ana ett o annat mellan raderna. Menar att SD:s kommentar om rispor på benen syftar på att folk kanske skulle komma att tro att det förekommit sexuella aktiviteter ute i det fria. Då kan man ju riva sig lite, har jag hört.
Hen som skrivit inlägget nämner att det 'blev också lite rispor på benen (internt)'.. (citat ur minnet)

Nämner inte detta för snuskeriets skull som sådant utan för att kretsen av personer med emotionella motiv ev då blir lite större.

Det där ser jag i så fall mer som en kulturkrock mellan geocachare och frälsisar, där personer med kopplingar till Equmeniakyrkan kan ha velat framställa geocachare som promiskuösa syndare. Börjar man gräva djupare finner man kopplingar mellan t.ex. kyrkan och möjliga GM, mellan kyrkan och åklagaren (en annan kyrka med gatuadress Hjärstavägen), mellan polisen och kyrkan (en Springare med kopplingar till en Equmeniaförsamling i annan del av landet). Sedan kan det säkert finnas överlappningar även mellan geocachare och frälsisar, och enligt uppgifter i tråden finns det dessutom en polis som också är geocachare.

Frågan är väl om det inte är enklare att i första hand fokusera på kopplingar mellan möjliga gärningsmän och själva brottet.

Jo men varför dra in frälsisar i detta sammanhang? Menar att SD:s kommentar om rispor på benen och vad folk ev skulle komma att tro om detta talar lite (mkt) för sig självt. Att det handlar om sexuella associationer.
Tror inte alls att han menar att på något implicit vis hinta om mordet på LW, anser det alltför osannolikt.

Och visst, helt klart bör fokus ligga på brottet och möjliga GM:s. Därom är vi helt överens.

SD och HD ute på gemensamt äventyr igår. Några små hintar om återförening?

"För att en person ska bli skäligen misstänkt krävs att det förefaller mer sannolikt att denne begått brottet än att någon annan gjort det. Nu föreligger konkreta och objektivt underbyggda omständigheter som talar för att den misstänkte begått brottet. Man har kanske setts i direkt anslutning till brottet eller sett springa från brottsplatsen."
http://www.rättshjälp.net/det-hander-om-du-blir-misstankt

"Att bevisen måste vara objektivt underbyggda pekar på att tvångsåtgärder aldrig får vidtas  på subjektiva antaganden. Enligt JO kan inte ett beslut om skälig misstanke endast grunda sig på allmänna kunskaper om någons livsföring. Det räcker inte heller att man uppehåller sig på en plats där brottslighet av visst slag brukar förekomma, till exempel narkotikahandel vid Sergels torg. Det måste enligt JO tillkomma någon omständighet som specifikt pekar på att personen gjort sig  skyldig till ett visst brott."
Skäligen misstänkt för mord - En utredning av vad som i praktiken krävs för att misstankegraden ska vara uppfylld. Juridiska Institutionen, Stockholms universitet.



1. Blanda inte mina ord med dina då DET om något är missvisande. Citera rätt.

2. Jag är väl medveten om problematiken som Simon Andersson lyfter i sin avhandling. Det tas även upp i de flesta sammanhang. Att begreppet är svårt att definiera i exakta exempel har dock mycket att göra med att det ska passa in på många olika brott. Det innebär inte att man får slänga sig hur lättvindigt som helst med misstankarna.

"Det är inte lätt att exakt definiera vad skälig misstanke är och hur det tillämpas. Det bör dock vara ungefär 50 procents sannolikhet för att en viss person har begått brottet."
https://www.misstänktförbrott.nu/misstankt-for-brott-fyra-misstankegrader



Nej, menade precis som jag skrev.

"Graden av misstanke avgörs av hur stor bevisning som finns mot en person. Det finns alltså ett*beviskrav för att en viss misstankegrad ska kunna riktas mot en person."
http://www.rättshjälp.net/det-hander-om-du-blir-misstankt



Ja? Jag har aldrig någonsin antytt att skälig misstanke kräver avgörande bevisning, däremot bevisövervikt. Det finns högre misstankegrader som ställer skuld utom rimligt tvivel.



Japp! Eller så här:
Anledning att anta: Personen har befunnit sig nära brottsplatsen vid tiden för brottet.
Skälig misstanke: Personen har setts springa ifrån brottsplatsen vid tiden för brottet.
Sannolika skäl: Personen har setts utföra mordet på brottsplatsen.

Här ges annars en mer konkret bild:

"Tvångsmedelskommittén har gjort ett försök att exemplifiera den skäliga misstanken. Ett av exemplen avser inbrott. Polisen kommer till platsen och ser då en man lämna med bil. Enligt tvångsmedelskommittén borde denna man kunna anses som skäligen misstänkt om han vägrar att stanna på polismans tecken eller om bilen visar sig vara falskskyltad."
https://docplayer.se/50623232-Skaligen-misstankt-for-mord.html

Att precisera begreppet innebär även att begränsa möjligheten att kunna applicera det på en mängd olika brottstyper, som jag förstått. Men oavsett betyder det inte att skälig misstanke saknar bäring - det praktiseras dagligen i rättsammanhang.