Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Den nationalistiska rörelsen har bara sett slutet på början ännu. Det går fortfarande att hitta fram till Det Nya Miljonprogrammet på parlamentarisk väg.

Det är ungefär så jag också ser på AfS. En möjlighet att samla och kanalisera ett radikalt motstånd mot vanvettet. De som däremot inbillar sig att problemen kan lösas enbart via valurnan bör nog ta sig en funderare. Ett system skapat av förbrytare går inte bara att rösta bort.

Man kan se vart vinden blaser..symptomen syns for fullt i samhallets alla horn.

Det skadar aldrig att var foberedd.
Skulle inget handa bra da kan man leva pa som vanligt. Skulle SHTF sa har man goda forutsattningar.


Kloakmanniskor har kontrollen.

Ett faktum är att om SD som idag är lättmjölk (kappast ens mellanmjölk längre) får 25%, har Sjuklövern likväl 75%. Får SD 30 har Sjuklövern 70%. Majoriteten styr och SD kommer få noll inflytande. Inte ens med 35% kommer man ha inflytande.

AfS behövs främst för att själva väcka fler av dessa 75% och att piska igång SD som om de ändrar inriktning efter valet 2018 har hundratals miljoner varje år att använda för att stödja opinionsbildning. Nu är SD helt tysta, tar avstånd från alternativa medier och gör mycket lite för att få fler att komma till insikt.

SD skulle också gynnas av att ha en partner i debatterna. Vid sidan av den nya partiledaren Bieler skulle Kasselstrand kunna ge understöd. SD:s kvotflyktingar skulle också framstå som just lättmjölk i jämförelse med AfS mjöd. SD skulle fortsätta ta från Sjuklövern medan AfS lockar de mer insiktsfulla.

Min entydiga slutsats från SD:s agerande genom uteslutningen av ungdomsförbundet, inaktiviteten de senaste fyra åren och förhållningssättet mot AfS efter lanseringen är att SD idag inte längre vill svenskarna väl. Den nya målgruppen har Åkesson redan definierat, det är konstruktiva medborgare, så länge du är konstruktiv är du välkommen att bli svensk.

Konstruktiva människor från jordens alla hörn, gör er redo för SD:s version av Sverige.

Det stora problemet är att om man inte kan säga att svenskar finns, då måste man hitta andra definitioner. Åkesson har nu gett oss ett förtydligande om vad öppen svenskhet betyder, är du konstruktiv kan du bli svensk. Frågan är nu hur många konstruktiva somalier, eritreaner, afghaner, gambier, uzbekistaner, marockaner, ugandier, syrianer, irakier, turkar, etiopier, statslösa, o.s.v. det finns i världen?

För AfS existerar svenskar och Sverige är svenskarnas land, inte som i EXPO-Karlssons och kvot-Bielers version där Sverige är en rättighet för alla konstruktiva världsmedborgare.

Kampen fortsätter ändå.

Bra inlägg annars.

Precis. Om yttrandefriheten totalt stryps återstår bara att köra Drottninggatan i Rinkeby och Utöya i Rosengård osv. Det enda som krävs för att skapa en rejäl snöbollseffekt är några dussintal svenskar som är beredda att sitta inlåsta på obestämd tid efter att ha genomfört den manuella demografiska korrigeringen och provocerat igång rejäla etniska konflikter. Det vore tragiskt om svenska folket låter totalitära PK-kräk göra mångkulturen permanent och vinna genom politiskt repressiva lagar.

Jag läser mycket om "kampen" här i tråden. En fråga till alla er AfS'are, vill ni likt skribenten Endevil ta makten på icke-parlamentarisk väg? Dvs. att dagens valsystem i Sverige är skapat av förbrytare och därmed bör krossas?

Nej, de är nog en minoritet av AfS-väljarna.

Demokrati ska vara folkstyre. Men folkstyre bygger på att väljare förstår. Massmedia har i 30 år ljugit och lurat svenskarna. Därför fungerar inte demokratin som den ska. Det har blivit lite bättre med alternativa medier men de når inte lika många som ljugmedia.

Jag tror människor kan rösta om det de ser i lokala val. Där luras de inte lika lätt. I landsfrågor måste politikerna vilja väl för att de ska fungera. Media måste rapportera sanningsenligt. Inte efter en agenda.

Folkstyre är bra men dagens system där folket förs bakom ljuset av sin egen public service är förkastligt.

Men är det verkligen så? Här i tråden verkar många (majoritet?) av AfS-anhängarna förespråka någon form av utomparlamentariskt maktövertagande. Jag läser det i inlägg efter inlägg.

Kanske är det så att AfS-röstarna är trötta på dagens parlamentariska valsystem, som aldrig ger dem rätt, och därför vill gripa makten på annat sätt? Så ser det ut, sannerligen.

Nej, däremot är de mest passionerade också de som skriver mest om det. Så enkelt är det. Sluta försöka få det till att en majoritet är för ett utomparlamentariskt maktövertagande, för det stämmer inte.