Citat:
Ursprungligen postat av
Chenille
Jag har inte läst tråden så jag ber om ursäkt om detta tagits upp redan men är det någon som har någon idé om varför Strindberg väljer att ibland inte namnge karaktärer? Han kallar de för X eller Y eller * eller endast vid titel medans andra karaktärer i samma verk är namngivna.
Finns det någon mening bakom detta?
I pjäserna handlar det nog om att han vill framhäva den
roll de har i samhället eller i äktenskapet: "Ryttmästaren", "Diktaren", "den Okände", "Damen" osv. Han såg ofta både samhället och mänskliga relationer som teater: "all the world's a stage", och att fokusera på titeln eller typen i stället för namnet blir isåfall ett sätt att lyfta fram det allmängiltiga. Dessutom var han intresserad av myter och mytiska motiv, det förstärkte också den här tendensen mot det allmängiltiga och typiska (sedan kan man ju tycka att Strindbergs figurer inte alls är speciellt vanliga eller typiska, men de är ofta
tänkta att vara det...).
Titeln "doktor" förde med sig betydande prestige vid den här tiden, den var ett hederstecken vare sig det handlade om en läkare eller en fil.dr. En person man lyssnar på, en i eliten. Ibsen är också tydlig med vilka personer som är doktorer i hans pjäser, ibland har de bara efternamn, inga förnamn.