Svenska tjejer är horor

2018-06-24, 23:28 #**2293**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Naknekejsaren

Ingen här talar om kärnfamilj. Att föra vidare sina gener kräver att ens barn överlever så pass länge tills att själva få barn. Ifall kvinnan får barn med de män som är genetiskt svaga så är det mycket mindre chans att barnet överlever till vuxen ålder.

Den som haft sex med enbart en stark jägare och får 5 barn med honom får fler barn som överlever till vuxen ålder (samt att jägaren kommer med kött till kvinnan och ungarna, och skyddar henne) gentemot kvinnan som haft 5 barn med utvecklingsstörde, den fysiskt svage, dvärgen, en normal snubbe och en feg man.

Genetiska defekter syns ju, även ifall det ibland kan finnas sådana dolda genom recessiva gener.

Får du 5 barn med Brad Pitt så har du större chans att dina barn får genetisk ärvd skönhet än ifall du får 5 barn med 5 olika män.

Får du 5 barn med Mozart finns större chans att dina barn blir musikgenier än ifall du får 5 barn med på måfå valda män.

Det här är inte bara något som teoretiskt är sant, det här är bevisat empiriskt. De flesta män har i förhistoriska miljöer inte fått para sig då de valdes bort för att vara genetiskt otillräckliga åt kvinnor.

Kärnfamiljen är ett modernt påfund, det mer naturliga vore antagligen att kvinnor valde leva i polygama relationer med en stark man, men detta orsakar också mer kaotiska samhällen (då män utan inte har något att förlora).

Kvinnor har ju större "disgust-sensitivity" kring sex:

https://www.psypost.org/2014/01/can-disgust-sensitivity-help-explain-why-women-tend-to-be-more-collectivistic-22232

Fast mödrarna tog hand om sina barn med hjälp av flocken. Man hjälptes åt. Vem jägaren tyckte mest om var oväsentligt.

Ja naturligtvis ökar chansen att få barn som är musikgenier om man bara får barn med Mozart, men även risken att få barn med Tourettes (vilket somliga hävdar att Mozart hade). Men får du ett barn med Mozart, ett med Brad Pitt, ett med Albert Einstein , ett med Picasso och ett med Björn Borg så har du en bredare täckning. Alla måste inte ha alla sina barn med Mozart vet du.

2018-06-24, 23:46 #**2294**

Medlem

Reg: Nov 2015

Inlägg: 17 770

Citat:

Ursprungligen postat av Ipsi

Fast mödrarna tog hand om sina barn med hjälp av flocken. Man hjälptes åt. Vem jägaren tyckte mest om var oväsentligt.

Mycket myter och romantik florerar som vanligt om jägar-samlare, något som antagligen har att göra med att vänstern inte kan skaka av Marx och Rousseaus föreställningar om urmänniskan.

Visst var stammen mycket som en familj, men inom familjer så finns det alla möjliga typer av förhandlingar:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2817285/

Citat:

Despite variation, juveniles in all hunter–gatherer societies require food provisioning to survive (Kaplan 1994). Likewise, hunter–gatherer women often acquire less food than they themselves require (Kaplan et al. 2000). These observations imply provisioning by someone other than reproductive females. The male-provisioning hypothesis (Kaplan et al. 2000) suggests that most of the food resources used to subsidize reproductive females and their offspring are provided by males (husbands and others), who acquire the majority of food energy and nearly all the protein–lipid macronutrients in foraging societies, and share those resources for a variety of reasons (Gurven & Hill 2009). Males often form long-term pair bonds with reproducing females and emotional bonds with presumed offspring that they provision and sometimes raise to adulthood, even in the absence of a female partner (Hill & Hurtado 1996). But males may also share food with females and juveniles as a form of phenotypic signalling, mating investment, contingent reciprocity with other adults or as alloparental investors with a variety of potential fitness payoffs.

An alternative view of cooperative provisioning is termed the ‘grandmother hypothesis’ (Hawkes et al. 1998). Based on observations that post-reproductive females sometimes acquire more food than reproductive-aged females (e.g. Hawkes et al. 1989; Hurtado et al. 1992), and that juveniles with surviving grandmothers show higher age-specific survival in many societies (Sear & Mace 2008), proponents of this view suggest that post-reproductive females are the major food providers to breeding females and their young, and that male provisioning is an incidental side effect of mating strategies, nutritionally less important than the food obtained by women and their mothers.

Citat:

Ja naturligtvis ökar chansen att få barn som är musikgenier om man bara får barn med Mozart, men även risken att få barn med Tourettes (vilket somliga hävdar att Mozart hade). Men får du ett barn med Mozart, ett med Brad Pitt, ett med Albert Einstein , ett med Picasso och ett med Björn Borg så har du en bredare täckning. Alla måste inte ha alla sina barn med Mozart vet du.

En kvinna har inte att välja mellan en rad olika superstjärnor, det är svårt nog att få barn med en utav dem och det finns en miljon kvinnor på varje manlig superstjärna av den kalibern, vidare är dessa extremt noga ofta med att inte få barn med kvinnor de ligger med då det blir kostsamt för dem.

Det jag försöker säga är att sexuell selektion gör att kvinnor söker para sig med en specifik man som närmar sig någonslags ideal. Att para sig med bara honom under tiden då hon ska bli gravid och inte 9 andra intresserade män som är längre ifrån idealet är alltså det som hon söker göra.

Chansen för infertilitet är extremt liten, så kvinnan fokuserar mest på genetisk värde i mannen.

Sedan blir hon emotionellt bunden till mannen för att det är jävligt jobbigt att ta hand om barn själv, även med staten som hjälp eller stammen i förhistoriska tider.

Vidare så gifter sig observerade jägarsamlare; ibland tvångsäktenskap och ibland frivilligt, ibland monogama seder och ibland polygama seder:

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0019066

Trodde du på allvar att kvinnor i jägarsamhällen där alla är som i en familj knullar runt med alla män i stammen i hopp om någon slags spermiernas inbördeskrig för att komma in i henns ägg?

__________________
Senast redigerad av Naknekejsaren 2018-06-25 kl. 00:09.

2018-06-24, 23:46 #**2295**

Medlem

Reg: Dec 2013

Inlägg: 1 855

Citat:

Ursprungligen postat av Ipsi

Fast mödrarna tog hand om sina barn med hjälp av flocken. Man hjälptes åt. Vem jägaren tyckte mest om var oväsentligt.

Ja naturligtvis ökar chansen att få barn som är musikgenier om man bara får barn med Mozart, men även risken att få barn med Tourettes (vilket somliga hävdar att Mozart hade). Men får du ett barn med Mozart, ett med Brad Pitt, ett med Albert Einstein , ett med Picasso och ett med Björn Borg så har du en bredare täckning. Alla måste inte ha alla sina barn med Mozart vet du.

Hur menar du att man borde tolka de studier som Naknekejsaren hänvisar till?

2018-06-25, 08:58 #**2296**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Naknekejsaren

Mycket myter och romantik florerar som vanligt om jägar-samlare, något som antagligen har att göra med att vänstern inte kan skaka av Marx och Rousseaus föreställningar om urmänniskan.

Visst var stammen mycket som en familj, men inom familjer så finns det alla möjliga typer av förhandlingar:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2817285/

En kvinna har inte att välja mellan en rad olika superstjärnor, det är svårt nog att få barn med en utav dem och det finns en miljon kvinnor på varje manlig superstjärna av den kalibern, vidare är dessa extremt noga ofta med att inte få barn med kvinnor de ligger med då det blir kostsamt för dem.

Det jag försöker säga är att sexuell selektion gör att kvinnor söker para sig med en specifik man som närmar sig någonslags ideal. Att para sig med bara honom under tiden då hon ska bli gravid och inte 9 andra intresserade män som är längre ifrån idealet är alltså det som hon söker göra.

Chansen för infertilitet är extremt liten, så kvinnan fokuserar mest på genetisk värde i mannen.

Sedan blir hon emotionellt bunden till mannen för att det är jävligt jobbigt att ta hand om barn själv, även med staten som hjälp eller stammen i förhistoriska tider.

Vidare så gifter sig observerade jägarsamlare; ibland tvångsäktenskap och ibland frivilligt, ibland monogama seder och ibland polygama seder:

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0019066

Trodde du på allvar att kvinnor i jägarsamhällen där alla är som i en familj knullar runt med alla män i stammen i hopp om någon slags spermiernas inbördeskrig för att komma in i henns ägg?

Nej, de knullade inte runt i hopp om någonting alls. De var helt ovetandes om de evolutionella fördelarna för dem som gilade att knulla mycket och ofta, och helt ovetandes om att sexuellt ointresserade individer var en evolutionär återvändsgränd.

Jag tror inte du fattar att människan har utvecklats under flera miljoner år, och att de flesta miljonerna av de åren har man inte haft en aning om vad ägglossning och befruktning är utan barn är nåt som har kommit lite då och då efter att nåns mage börjat växa. De första förmänniskorna är minst sju miljoner år gamla. Vi pratar evolution här.

__________________
Senast redigerad av Ipsi 2018-06-25 kl. 09:20.

2018-06-25, 09:42 #**2297**

Medlem

Reg: Nov 2015

Inlägg: 17 770

Citat:

Ursprungligen postat av Ipsi

Nej, de knullade inte runt i hopp om någonting alls. De var helt ovetandes om de evolutionella fördelarna för dem som gilade att knulla mycket och ofta, och helt ovetandes om att sexuellt ointresserade individer var en evolutionär återvändsgränd.

Men herregud, attraktion sker genom undermedvetna processer, du behöver inte ens fatta att du är påväg att bli gravid för att hjärnan ska flöda din kropp med kemiska substanser när du ser mannen som närmast liknar idealet (ett ideal du inte ens visste existerade).

När påfågelhonan väljer mest färggranna hanen vet hon inte ens om att det är för att hans färger signaliserar god hälsa åt ungarna, det är liksom här naturen är smartare än individen och skapar en irrationell behov hos individen så att genetiken på bästa sätt ska överleva.

Sexuell attraktion är inte och kommer aldrig vara en rationell process, men den har logiska understrukturer bortom individens förmåga att se.

Citat:

Jag tror inte du fattar att människan har utvecklats under flera miljoner år, och att de flesta miljonerna av de åren har man inte haft en aning om vad ägglossning och befruktning är utan barn är nåt som har kommit lite då och då efter att nåns mage börjat växa. De första förmänniskorna är minst sju miljoner år gamla. Vi pratar evolution här.

Men fattar du verkligen inte att sexuell selektion finns till och med bland varelser som är hundratals miljoner år gamla?

Som typer av grodor där honan söker para sig med hanen med vackrast/mäktigast läte?

Tror du att honan rationellt vet vad hon håller på med?

Nej, men hennes instinkter vet.

2018-06-25, 10:38 #**2298**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Naknekejsaren

Men herregud, attraktion sker genom undermedvetna processer, du behöver inte ens fatta att du är påväg att bli gravid för att hjärnan ska flöda din kropp med kemiska substanser när du ser mannen som närmast liknar idealet (ett ideal du inte ens visste existerade).

När påfågelhonan väljer mest färggranna hanen vet hon inte ens om att det är för att hans färger signaliserar god hälsa åt ungarna, det är liksom här naturen är smartare än individen och skapar en irrationell behov hos individen så att genetiken på bästa sätt ska överleva.

Sexuell attraktion är inte och kommer aldrig vara en rationell process, men den har logiska understrukturer bortom individens förmåga att se.

Men fattar du verkligen inte att sexuell selektion finns till och med bland varelser som är hundratals miljoner år gamla?

Som typer av grodor där honan söker para sig med hanen med vackrast/mäktigast läte?

Tror du att honan rationellt vet vad hon håller på med?

Nej, men hennes instinkter vet.

Nej, jag säger ju att de var ovetandes om de evolutionära fördelarna med att ha sex med flera.

2018-06-25, 10:44 #**2299**

Medlem

Reg: Nov 2015

Inlägg: 17 770

Citat:

Ursprungligen postat av Ipsi

Nej, jag säger ju att de var ovetandes om de evolutionära fördelarna med att ha sex med flera.

Lika ovetande som påfågeln som bara parar sig med mest färggranna hanen? Läs igen vad jag skrev och tänk om.

2018-06-25, 10:57 #**2300**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Naknekejsaren

Lika ovetande som påfågeln som bara parar sig med mest färggranna hanen? Läs igen vad jag skrev och tänk om.

Och vad skullefördelen för honorna vara att endast få ungar med den mest färggranna hanen och inte även med den mindre färgranna som inte löper lika stor risk att bli uppäten av rovdjur?

2018-06-25, 10:59 #**2301**

Medlem

Reg: Mar 2018

Inlägg: 1 084

Det har varit tabu för kvinnor att vara promiskuösa (är fortfarande i större delen av världen). Skammen som läggs på kvinnan då hon legat runt lite är en social norm, sociala normer kan bearbetas genom att göra tvärt emot. Har du haft en massa sex partners så märker du att "va fasen, det var ju bara skönt och kul" och det ska man ju inte skämmas för.
Skulden med att ha sex ses också vid våldtäkt, bo kan tystas med glåpord och utfrysning, klädvalet kan påstås vara sexuellt utmanande (och därför fel), tom i rätten försöker advokater lägga skulden på bo.
Rent ut sagt går det att knulla bort den dåliga och skammfylda normen både för sig själv och med provokation mot andra moralpoliser flytta deras värderingar. Könssjukdomar är också lite skambelagt för att det visar att man inte haft sexkoll, men om alla som har fått herpes o klamydia talar om det på ett avslappnat sätt så kommer den normen också att falla.
Slutsats: svenska tjejer är inte horor, de som ligger runt är mer upplysta och formulerade än ni, skulle de vilja beskriva sig som horor så är det deras sak inte någon moralpolis.

2018-06-25, 11:06 #**2302**

Medlem

Reg: Nov 2016

Inlägg: 4 204

Citat:

Ursprungligen postat av Ipsi

Och vad skullefördelen för honorna vara att endast få ungar med den mest färggranna hanen och inte även med den mindre färgranna som inte löper lika stor risk att bli uppäten av rovdjur?

Den färgglade hannen signalerar genom att vara i livet ( trots den stora risken att bli uppäten ) att han är snabb , smart och stark och därigenom bra avelsmaterial .

2018-06-25, 11:16 #**2303**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av sealstryper

Den färgglade hannen signalerar genom att vara i livet ( trots den stora risken att bli uppäten ) att han är snabb , smart och stark och därigenom bra avelsmaterial .

Eh, nej, han signalerar att han är vacker trots att han kan bli uppäten när som helst.

Vad är fördelen för honorna att enbart ha vackra ungar som kanske alla blir uppätna innan de hinner para sig?

2018-06-25, 11:48 #**2304**

Medlem

Reg: Dec 2013

Inlägg: 1 855

Citat:

Ursprungligen postat av Ipsi

Eh, nej, han signalerar att han är vacker trots att han kan bli uppäten när som helst.

Vad är fördelen för honorna att enbart ha vackra ungar som kanske alla blir uppätna innan de hinner para sig?

Hanen har inte lyckats hålla sig vid liv genom att enbart vara vacker. En direkt uppenbar slutsats.

Att även vara en färggrann och ståtlig, låt oss säga domherre, signalerar även friskhet. Precis som för människor så syns sådant som näringsbrist på det yttre även i övriga varelser - vårt hår förlorar sin lyster, vår hud likaså som även får förändrade hudtoner, kvisslor/små infektioner med mera, muskelmassan tvinar och så vidare - medan en ståtlig kroppshydda även signalerar en god åtkomst till föda samt att matspjälkningen fungerar som den ska och allt annat som hör till - för att kunna vara en färggrann och ståtlig domherre.

Svenska tjejer är horor

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in