Treenigheten (samlingstråd)

Luk 1:30 Då sade ängeln till henne: ”Var inte rädd, Maria, du har funnit nåd hos Gud. 31Du skall bli havande och föda en son, och du skall ge honom namnet Jesus. 32Han skall bli stor och kallas den Högstes son. Herren Gud skall ge honom hans fader Davids tron, 33och han skall härska över Jakobs hus för evigt, och hans välde skall aldrig ta slut.” 34Maria sade till ängeln: ”Hur skall detta ske? Jag har ju aldrig haft någon man.” 35Men ängeln svarade henne: ”Helig ande skall komma över dig, och den Högstes kraft skall vila över dig. Därför skall barnet kallas heligt och Guds son. 36Elisabet, din släkting, väntar också en son, nu på sin ålderdom. Hon som sades vara ofruktsam är nu i sjätte månaden. 37Ty ingenting är omöjligt för Gud.” 38Maria sade: ”Jag är Herrens tjänarinna. Må det ske med mig som du har sagt.” Och ängeln lämnade henne.

Maria gav visst sitt samtycke till att föda en son. Dessutom kan det inte vara våldtäkt om inget samlag skett. Hon blev gravid genom guds ande, inte samlag.

Barn kan inte ge samtycke, att de tvingade henne till det gör det bara än mer ett uppenbart fall av våldtäkt som tydligen triggar den kåta lilla hebefilen i dig som går igång på något så sadistiskt.

Den svenska samtyckeslagen fanns inte då, så den gäller inte för Maria. Vad vet du om Marias ålder? Hon var tydligen giftasvuxen.

Nefilim som försöker rättfärdiga det genom att följarna skriver lite texter som hyllar dem bevisar det inte som legitimt på något sätt.

Enligt lagen är hon en sköka och han nefilim, vad deras kult kokade ihop för cirkelresonemang för att söka bekräftelse är den avgudadyrkan av korset och kyrkan som era demoniska ritualer fortsätter med blodsoffer igenom. Ironiskt att höra kristna försöka kalla någon annan för "buhu satanister" i det läget.

Hon var en ägodel på den tiden menar du att vi ska bedöma? Hennes ägare gav inte tillstånd heller så då är det fortfarande våldtäkt du fortfarande försöker rättfärdiga vilket du fortsatt misslyckas med.

Som sagt om du ska ge dig in i diskussionen underlättar det om du åtminstone kan någonting om ämnet istället för att bara gissa som du gjorde senast när du inte förstod att barn ärver föräldrars DNA.

Hon var inte gift ännu, så hennes blivande man var inte hennes ägare.

Det har jag aldrig påstått. Det är du som tror att arvsynd har med DNA att göra. Exakt vad är sambandet mellan arvsynd och DNA?

Hon var fortfarande en ägodel så inte nog med att du har fel vet du ännu en gång inte vad du pratar om. Hon hade en ägare innan det eventuella giftermålet så inte nog med att det var en våldtäkt hade hennes fars heder skändats då han nu blivit associerad med samma familj som en vidrig sköka samt den nefilim hon födde.

Då får du väl först visa att hennes far var hennes ägare, att det var så dåtidens judar såg på sina barn eller om du har kopierat det från islam eller arabisk kultur.

Maria hade inte sex med en man eller en ande, därför är Maria ingen hora, och Jesus ingen nefilim. Att upprepa samma tanke- och faktafel gör det inte mer trovärdigt.

Hon var inte gift, hon var ett barn, hon var inte villig och medgivande fanns inte från hennes far. Så det är en våldtäkt som av många skäl gör henne till en sköka och hennes son till nefilim då han är ett missfoster av köttet och anden.

Att tvångsbefruktning är våldtäkt har du uppenbarligen fortsatt svårt att bortförklara så istället är det samma halmgubbar du håller på med.

Jo, men det frågade jag inget om.

Vad vet du om Marias ålder? Hon var som sagt giftasvuxen. Hon samtyckte. Hon var redan förlovad, så hennes far behövde inte ge nåt medgivande. Det är ingen våldtäkt när hon inte sagt nej. Hon ville att Guds vilja skulle ske. Hon hade inte haft sex med en man eller en ande, alltså är Jesus ingen nefilim. Att upprepa samma fel hela tiden gör dig inte mer trovärdig. Du är en lögnare.

Gud gjorde detta med hennes samtycke. Ingen tvångsbefruktning, ingen våldtäkt.

Ställde du en fråga? Jesus är Gud för att han har samma makt som Fadern.