Kan någon feminist förklara vad denna fuckboyn gjort som är så hemskt?

Vilket djupt omoralisk artikel. I praktiken lär man kvinnor att vara svin, stalka och KRÄVA att en kille ska vara intresserad - trots att han inte är det.
Skulle en man göra motsvarande skulle det tangera gränsen till att vara straffbart.
Sinnessjuk tidning.

Då är du blind för den följarbas en kvinnlig artist eller modell har. Det kanske inte är på samma nivå men den finns. Vet själv när jag jobbade med artister här i Sverige och de män som försökte vara groupies till de kvinnliga artister som har kommit till Sverige, det är något jag har sett själv med egna ögon.

Men.... det finns ju tjejer som gör likadant. Har alltid funnits av båda könen så vad tusan är problemet? Själv är jag emot pump and dumpmen de som vill göra det så är det ingen annans sak.

Detta är alltså tråden där ni diskuterar tonårstjejtidningen Fridas artikel om fenomenet ’fuck boys’? Är detta korrekt uppfattat?

Om man har en globalistisk agenda är det bättre att använda sig av en ideologi som riktar in sig på kvinnor eftersom att män är mer territoriska. Är man ute efter nationalism, våld och fysisk destruktion är det bättre att använda sig av manligt missnöje.

Jag skyller på att jag som kvinna har svårt att hålla mig till ämnet pga större aktivitet i den vita hjärnsubstansen.
Det där om plikt var något jag uppfattat från andra inlägg. Det är inte fel att vara ärlig om att bara vilja ha sex med tjejer men jag har svårt att förstå hur önskan att ha mer än sex med någon viss person kan hänga på hur dyrt man säljer sig istället för andra saker som personkemi och hur väl man funkar tillsammans. Hur stor är chansen att man faktiskt kommer funka bra ihop om relationen baseras på att mannen blir så lockad av det exklusiva sexet? I en värld där alla har ungefär samma värdesystem kanske det funkar någorlunda om relationen baseras på gemensamt förstådda strukturer och roller och plikt inför dessa och man kan förhoppningsvis åtminstone uppskatta varandras bidrag till helheten.

Jag är särartsfeminist och således feminist. Jag motsätter mig endast radikala feminister och likhetsfeminister (de som anser att till och med skillnaderna mellan könen beror på social konstruktion).

Ta det lugnt. Hakuna matata! Du lät så arg och hatisk bara. Var inte bitter på människor, det leder bara till isolation. Jag har själv varit bitter och det leder inte till något bra.

I viss mån kan det ju vara bra att separera barn då studieresultaten för könssegregerade klasser är bättre än (var nära på att skriva else { } här haha, har kodat för mycket på senaste tiden) de heterogena motsvarigheterna. Men jag tycker att vi bör ha blandade klasser pga mina liberala principer att skillnaden mellan individer är större än skillnader mellan grupperna, även om man självklart kan se likheter inom grupper (att hävda motsatsen vore ovetenskapligt).

Saken är den att förr så hade män och kvinnor sina respektive yrken och roller i samhället och enda gången som vuxna ogifta män och kvinnor beblandades var vid olika typer av parningsritualer (fester, dans osv). Att vi nu jobbar tillsammans på det här sättet vi gör idag är någonting nytt för människan och att det därför sker problem som kärringar som kladdar på de unga killen på julfesten eller den sliskiga chefen som taffsar på den unga assistenten är inte så konstigt. Vi har djuriska drifter inom oss, den mänskliga sexualiteten är en stark drift och liksom vissa människor inte kan kontrollera sitt ätande så kan vissa inte kontrollera sina sexuella begär (vilket båda leder till ödesdigra konsekvenser).

Men det är ju inte lika vanligt.

Kolla en minut in här:
https://www.youtube.com/watch?v=_ei0gnOxbZc

Tänk om män skulle beté sig på det där sättet om en kvinnlig artist kom? Iofs så gör typ ISIS det när de kommer med burar med sexslavar (sett ett klipp på youtube där de är helt vilda och klättrar på burarna), fast det är för att de anser att det båda är rätt och tillåtet att våldta (därav våldtäktskultur, då det är både socialt accepterat och juridiskt lagligt att våldta de utanför den egna gruppen).

En kvinna som är oskuld demonstrerar att hon tänker långsiktigt innan hon handlar. En kvinna som var oskuld förknippar sex exklusivt med sin partner och är mindre benägen att vara otrogen. Hon demonstrerar också att hon är selektiv. När hon väl ger sig in i ett förhållande är det seriöst och har mycket större sannolikhet att hålla. Eftersom hon inte kan jämföra sin man med tidigare sexpartners är det större sannolikt att hon blir tillfredsställand.

Till skillnad från du Merapi tänker en sådan kvinna inte bara på sex.

"tänker långsiktigt"?

Hur tänker man "långsiktigt" via att förvägra sig själv sex?
Förklara tack!

Vara trofast har rätt lite att göra med någons sexliv. Gå utmärkt ha sexuell erfarenheter och! vara trofast.

När nu en kvinna, inte länge är oskuld...för att ni haft sex, betyder detta alltså med din egen logik att hon omedelbart gått från garanterat trofast till risk för otrohet?

Vidare, varför skulle detta enbart gälla kvinnor? Ökar inte mäns risk för otrohet i samma grad när han förlorar sin oskuld? Varför ska kvinnor acceptera detta? men inte män?

Sexuellt tillfredsställd ÄR nu just detta: sexuell tillfredsställd....att man inte fattar att sex kan vara mycket bättre, (dvs tillfredsställande) för att man förvägrats den sexuella erfarenhet som krävs för att man ska kunna veta detta är inte direkt något positivt, eller tycker du det?

men schysst att du åtminstone erkänner den egentliga grunden till ditt behov av att kvinnor ska hållas undan sexuell erfarenhet, att du är rädd att inte duga.

Sex brukade en gång i tiden leda till barn. Om en man skall investera i en annan kvinnas barn måste han vara säker på att barnet är hans eget. Det är då viktigt för kvinnan att hon beter sig på ett sådant sätt att hon kan övertyga mannen att investera i hennes barn. Det är inte alls lika viktigt att mannen är trogen eftersom att kvinnan alltid är säker på vilka barn som är hennes egna. Detta har resulterat i att män värdesätter sexuell återhållsamhet. Detta sitter i generna och går således inte att övertyga om med argument.

Sexuell tillfredsställelse ligger enligt min erfarenhet främst i känslomässig förbindelse mellan partners. En slampig kvinna är slampig just för att hon är rastlös eller inte besitter kompetensen att välja en partner som kan tillfredsställa henne sexuellt.

Ja men du ha hört att man i välden för ett tag sen nu uppfunnit preventivmedel? och att där finns nått som heter faderskapstest?
Risken att du ska tvingas "investera i en annans barn" är därför mer upp till dig.

En "slampig" kvinna är detta av exakt samma skäl som män är slampiga.