Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Tack. Torsell är uppebarligen en sionistisk galning, vilket är en relativt ny insikt för mig. Heder åt den på Samnyttredaktionen som plockade bort eländet.

Ja, så skulle det ju också kunna vara. Men även i det fallet visar det att Samhällsnytt inte vill stöta sig med AfS/sina läsare och därför backar undan från den här konflikten, alltså att rätt sida vinner tack vare sin styrka även om Samhällsnytt i tysthet har kvar sin agenda.

Jeff Ahl och tydligen AfS nu också har nu tagit ställning mot folkrätten. Det finns inget som heter att inte ta ställning. Thorssells mycket nöjda svar bekräftar detta. Nu vill han bara också avkräva Kasselstrand en avbön och en pudel så är han helt nöjd. Snart får han det.

Sverige kan inte spela en ledande roll i internationella konflikter men jag vill inte att AfS är ett parti utan ryggrad och moralisk kompass. Att driva linjen att ”vi tar inte ställning” är att ge sitt fulla stöd till ockupationen av Palestina och att blunda för ytterligare folkrättsbrott.

Det är en otäck utveckling om denna nya breda europeiska nationalistiska rörelse blir en passiv menlös massa som inte har en uppfattning i internationella frågor. AfS principlösa nya linje bådar inte gott för framtiden.

Det här är en fråga som handlar om folkrätt och är en principfråga. Det är väl idag bara USA och Israel plus några små öar som inte stöder folkrätten i denna fråga utan ensidigt stöder Israel.

Genom AfS nya linje vet vi att om SD och AfS i en framtid skulle få makt i Sverige, vi med 100% säkerhet får SD:s sionistiska utrikespolitik. Känns inte bra.

Ett ytterst olyckligt beslut som jag tror både är fel, osmart och dessutom onödigt. Det är mycket klokare för AfS att ställa sig bakom folkrätten som en princip än att huka av rädsla som man nu gör.

Jag noterar att Thorssell förefaller ytterst nöjd med det tydliga besked att den nya linjen AfS nu driver är att inte ha en uppfattning i folkrättsliga frågor. Jag tycker det är en olycklig och felaktig väg. Det finns inget som heter att inte ta ställning. Genom att nu säga - pass - tar AfS ställning mot folkrätten. Tystnad och, vet inte, duger inte för ett parti med höga ambitioner.

Jag som väljare vill veta innan jag lägger min röst och har nu fått ett tydligt besked att med AfS får jag garanterat SD:s utrikespolitik vid ett framtida samarbete eftersom AfS inte bryr sig om internationella frågor.

Hur kommer AfS ställa sig om USA bombar Iran som man gjorde med Irak och Libyen? Ännu en icke-fråga för AfS. Vem bryr sig? Det berör inte oss här i Sverige.

Är det inte mycket klokare att ta ställning för folkrätten och att ta rygg på 170 andra länder än att bara säga - vi vet inte och vi bryr oss inte?

Självklart kan Sverige inte spela en ledande roll och jag accepterar till fullo att frågan idag i Sverige inte har en hög prioritet för AfS men det du skriver i din insändare är dels ett avsteg från Kasselstrand och Hahnes artikel 2011, dels från AfS nyliga uttalanden. AfS tidigare linje var att inte prioritera frågan men att stå bakom folkrättsliga principer.

Den här ko-vändningen bli för mig svår att förstå och jag vill inte att AfS driver denna linje i sitt internationella samarbete med andra nationella rörelser. En passiv och uddlös europeisk opposition som inte bryr sig om folkrättsliga brott annat än i närområdet. Svagt och fel.

1. Partiets inställning är icke-interventionistisk, det finns ingen kovändning. Inställningen som icke-interventionistisk är att vi inte tar ställning i komplexa frågor som inte rör oss. Om fler länder hade den inställningen hade Israel/Palestina-frågan löst sig, det är jag helt övertygad om.

2. Då vill jag att du tar klargör din ställning i alla världens konflikter, annars är du emot folkrätten.

3. Ingen israel eller palestinier skulle bry sig om oss i en liknande situation, så varför skulle vi?

4. Hur menar du i praktiken att Sveriges ställningstagande skulle göra skillnad? Det är löjligt med diplomatiska markeringar, enbart praktisk hjälp i form av vapen, frivilligkårer eller direkt militär intervention gör någon praktisk skillnad.

5. SD:s utrikespolitik kommer självklart inte bli rådande, de visar redan att de är redo att lägga sig platt när de ska samarbeta med andra. Dina insinuationer är löjliga, varför skulle vi låta deras Israelvurmande få stå oemotsagt?

Om de får lösa sina egna problem så kommer det lösa sig snabbare, vilken ställning tog det Ottomanska riket i Sverige och Danmarks krig som varade i hundratals år? Vad hade deras ställning gjort för skillnad om de också inte bistod aktivt med någon form av militär hjälp? De brydde sig inte - eftersom konflikten inte berörde dem. När vi var i konflikt med Ryssland brydde de sig emellanåt om deras intressen konvergerade med våra.

Sammanfattningsvis, individer som du och Torssell bryr sig om icke-frågor, icke-frågor som 98% av svenskarna skiter högaktningsfullt i. Ni blåser upp denna fråga till proportioner som inte är av denna värld. Ni bryr er knappt om andra konflikter, däremot - vilket gör er agenda kan ifrågasättas. Vad gäller USA:s värdspolislek så visar den tydligt på att stormakter är opålitliga, de kan få för sig att göra vad som helst mot suveräna stater. Världen är en hemsk plats, acceptera det och försök överleva.

Fullt krig i partiet om Palestina, ROFLAO. Ge hela gänget jobb på DN.

Samhällsnytt kontrolleras av Khazaren Ekeroth, så att de skulle "glida bort från sionism" är icke troligt.

AfS moraliska kompass bör vara inställd på att det som gynnar Sverige är moraliskt gott. Jag har för övrigt fortfarande inte, trots en del lama försök, fått något egentligt svar på min fråga: Hur gynnar det Sverige att ställa sig bakom Palestina? Vad har muslimska Palestina någonsin gjort för oss? Vad kommer de någonsin att göra för oss? (Förutom att ta emot hundratals miljoner kronor i bidrag som borde gå till svenska fattigpensionärer.)

Stort tack för att du tar dig tid att svara. Uppskattas.

Du gör dig onödigt okunnig när du jämför Israel/Palestina med Somalia/Somaliland. Den förra är en del i sionismen som ingår som ett ben i globalismen och handlar om dominas över självständiga nationer och folk t.ex. invasionen av Irak, Libyen, Syrien, o.s.v. men också påverkan genom olika kanaler på politiska partier i varje västland. Det ena benet driver på för Israel och att landet ska vara en etnostat, det andra benet för att inget annat folk ska få vara det.

Du är möjligen medveten om att EU har antagit ett direktiv som förbjuder kritik mot Israel? Storbritannien också. I land efter land införs dessa lagar, snart kanske också i Sverige. Direktivet finns redan på plats men är inte antaget i Sverige ännu.

Jag kräver inte att AfS redan ska ha satt sig in i varje konflikt överallt men Israel/Palestina är så pass grundläggande att det blir generalfel om man inte har en tydlig uppfattning i frågan. Du har rätt i att Sverige inte kan påverka men det tjänar inte Europas folk att ha en passiv hållning i denna fråga.

En neutral och rimlig linje, även om den inte heller är folkrättsligt neutral är att åtminstone inte vara tyst och passiv, fega ur, utan att erkänna Israel men då som FN en gång stipulerade. Det är en rimlig hållning för AfS och en linje man tidigare drev.

Varför är du så rädd för att stå bakom folkrätten i denna för världen viktiga principfråga? AfS och du verkar rädda för någonting.

Ko-vändning är det utan tvekan. AfS har förflyttat sig från principen om folkrätt till att nu inte ”ta ställning” vad nu det betyder. Det är olyckligt och svagt.

Se svar till Jeff Ahl. Du tycks inte förstå att detta inte är att ta ställning för eller emot Israel eller Palestina utan om en viktig princip, folkrätten. Det gynnar både Sverige och Europas folk att ställa sig bakom den. Sedan kan vi knappast påverka ändå eftersom vi är ett litet land men det är en grundläggande principfråga.

Du ställer en fråga som lika gärna kan vara en motfråga. Vad tjänar Sverige på att inte ställa sig bakom folkrätten?

Du skriver att Israel har oerhört mycket makt och driver på en global utveckling. Samtidigt skriver du att nästan alla länder kritiserar Israel. Hur går detta ihop?

Jag vill rikta stort tack till dig Jeff för att du är så trevlig att du sakligt bemöter AfS starka supportrar och den eventuella oro och funderingar dessa kan känna. En stor eloge till dig!

Jag vill inte förstora upp denna fråga mer nu. Delar AfS grundsyn att den för Sverige är perifer. Nu har jag sagt mitt och kan tillägga att jag inte känner mig osäker på att AfS gör det som är bra för Sverige och svenskarna. Jag litar på AfS.

Trevlig midsommar!