Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Det är medicinsk terminologi och det du far efter är tal- och skriftspråk. Du kan ge dig nu med detta.
Du ska inte "tro" ett dugg med gissningar till din fördel:

ALLVARLIG brist är ALLVARLIG.


Jag gav dig en länk. Läs.

När det gäller barn så invänder jag väldigt mot att säga att de har noll empati så länge det är ett barn.

Barns hjärnor är outvecklade, ej mogna hjärnor. Barn är nyfikna,har fantasi samt testar gränser.
Om vuxna glömmer en tändsticksask framme, ja då sitter barnet i garderoben i mörkret och tänder tändstickor.
Väldigt spännande. Att gör det samma som vuxna gör fast man vet att man inte får.
Att det börjar brinna i garderobskläderna och slutar med att huset brinner ner. Är det barnets fel?

Om vuxna lämnar ett höghusfönster på vid gavel med en liten 5 -åring som springer och leker med katten som ett flygplan.
Så kanske katten kastas ut genom fönstret. För att 5-åringen fick en impuls helt plötsligt i leken att se om katten kunde flyga. Eller bara för att se vad som händer? Är det barnets fel?

Om ett barn blir utsatt för våld och övergrepp ,vill det kanske sätta sig själv in i den situationen.
Att själv vara den vuxna med makt och göra det samma mot ett mindre och svagare barn eller ett djur. Vi har väl alla lekt mamma-pappa-barn som små när vi härmat vuxna. Är det ens säkert att det förstår vad konsekvenserna av våld/övergrepp kan bli? Ibland spårar barns lekar ur. Särskilt om de är flera som triggar varandra.
Barn förstår inte alltid var gränsen mellan lek och allvar går. Är det barnet oempatiskt?
Är det barnets fel?

Vi har vel inte pratat så mycket om det här fallet, men jag frågade om han trodde Madsen kom att bli dömd.( det här var innan domen föll) Då menade han vel på att om man lyckades bevisa att han hadde planlagd det/ gjort förberedelser, var sannolikheten för fellande dom stor. Så blev det ju.
Jag väljer hammaren.

Har aldrig skrivit att det är barnets fel. Vet inte var du har fått det ifrån. Har beskrivit beteenden. Inte skuldbelagt barnen!

Det du skriver om att barnens hjärnor är outvecklade har jag själv skrivit flera gånger. Vet ej om du har läst det jag har skrivit. Det är en av anledningarna till att man inte sätter vuxendiagnoser på dem (men i USA gör man det tyvärr, vilket är stigmatiserande för både barn och föräldrar). De flesta, kanske alla barn, har perioder då de är helt oregerliga. Inget konstigt med det. De lär sig av sina misstag och att vuxna sätter gränser vad som är acceptabelt eller inte. Så går det till i normala friska familjer.

Sen finns det barn som inte gör det och som varken lyssnar eller lär sig själva av sina misstag (man slår inte sitt syskon eller andra barn i huvudet med leksaksbilen för det gör ont osv. Orsak och verkan). Dessa barn bryr sig inte ö.h.t. Söker man hjälp för barnets ständiga vredesutbrott så kan det ev bli en diagnos för Trotssyndrom.(Eller ingen diagnos alls, beroende på terapeuten/psykologen eller att man borde avvakta ännu en tid.) Det är här och just då man kan hjälpa ett sånt barn som har oroväckande tendenser.

Men i ditt exempel med en 5-åring som kastar ut katten genom fönstret och du tycker att det inte är nån fara, barnet är ju bara 5 år, är skrämmande. Ett friskt och sunt barn i den åldern fattar precis att man absolut inte beter sig så mot ett djur. Hade barnet varit 2-3 år så hade det kanske varit en annan sak.

Fortsätter liknande beteenden efter 15 års ålder och innan 18 år så utgår man från det man vet om tonåringens tidigare historia. Vid den här åldern brukar det vara mycket svårt att göra något åt beteendet, då har det rotat sig. Särskilt hos dem som utvecklat ett kriminellt beteende. De kan i bästa fall rätta sig efter vissa lagar och normer, men bara om det gynnar dem själva. Det ligger alltså ingen djup insikt och förståelse bakom en eventuell förändring till det bättre.

Efter 18 års ålder kan, om man ser att det är befäst så kan diagnosen bli ASP (om mycket och grovt våld också är inblandat) + psykopat om kriterierna för den personlighetstrukturen är uppfyllda och det gör man, som du nog vet, genom mycket noggranna tester.

Jag förstår inte riktigt hur du tänker: tror du fortfarande att de flesta eller rent av alla, även de grövsta vålds- och manipulativa tonåringarna och vuxna personerna kan förändras genom förståelse för andra och insikt genom terapi och/eller kärlek? Kan du bara svara ja eller nej på denna fråga så jag vet om det är någon mening att skriva mer till dig i den just frågan.

Jag svarade på ett inlägg där du sa att Mary Bell var helt oempatisk. Eller har jag missförstått det?
Jag antar att du liksom jag läst fallet. Hur ska ett barn utvecklas med den uppväxten?
Hennes mor försökte döda henne redan som 1-åring.(Troligtvis pga att hon blivit till genom incest.)
Sedan blev hon vanvårdad och misshandlad. Istoppad tabletter (droger?) Hennes mamma som var prostituerad lät sina kunder ha sex med sitt barn ibland. Barn lär från vuxna.
Som 11-åring blev hon dömd till livstid för två mord på en 4 -åring samt senare en tre-åring.
Mary Bell och Nora ville leka något farligt. Sedan 23 år har hon levt ett helt normalt liv med barn och barnbarn.
Jag tror inte hon var oempatisk egentligen.Utan barndomsskadad.
Av undernäring och vanvård utvecklas ju hjärnan ej normalt heller.

Det fetade: Har jag uttryckt mig så. "Inte någon fara, barnet är ju bara fem år gammalt"???
Var fick du det ifrån?
Jag frågade däremot om det var barnets fel?
Man lämnar väl inte ett litet barn med höghusfönstret öppet på vid gavel utan tillsyn.
Inte heller ett litet barn med levande husdjur utan tillsyn.
Man låter inte heller en tändsticksask ligga framme eller något annat som är farligt.
Så en del grymma/farliga saker barn gör är pga nyfikenhet eller för att de glömmer sig under en lek.
Inte för att de är oempatiska. Utan för att föräldrarna ställer för stora krav på dem.
Eller vanvårdar sina barn.

Förr trodde man att barn hade uppnått en viss mognad i en viss fysisk ålder.
Men det vet vi ju i dag att det är fel. Nuförtiden bedömer man barn efter deras mognad.
En 5-åring kan vara som en 3, 4-åring. Eller som en 6,7-åring.
Förste klass kan ju vara barn som är 5, 6, 7, eller 8 år gamla tex. Alla utvecklas ju olika.
Dessutom kan barn ha sjukdomar och åkommor som påverkar deras utveckling.

Det sista fetade: Ingen aning hur det bedöms nu för tiden? Ej uppdaterad.
Men jag antar att det bedöms individuellt efter omständigheter, mognad osv.
Hjärnan utvecklas ju till kring 20 -års åldern.

... if I had a hammer. ♪ ♪
Ja, jag hade det i åtanke med planeringen som ÅK jobbade stenhårt på att bevisa gällande såg, slang, skruvmejseln, jakten på kvinnor sen i maj för ubåtsfärd osv.
Gällande hans älskarinnor och kvinnlig vän handlade det mycket om att förstärka planering (sms binda i Nautilus), kopplingen till tortyrfilmerna, hans dödsfascination som sammanfaller som en röd tråd med målet.
Det är detta jag menar då just mannen med hammarjakt diskuterats - fokus gällande väckt åtal likaväl som fokus på bevisning dess innan.
Det är domslut (på samma sätt som vid en omhäktning) som är högvilt.
Det går inte köra de särskilda häktningsskälen i evigheter (flykt-, kollusions- och recidiv)- det måste till bevisning.

Är du med på vad jag menar?
Det är inte PMs karaktär ÅK kallade vittnen för (pervers, våldsam) utan hur förslaget han agerat kopplat till försvårande omständigheter (livstid).

Edit. Du valde hammaren, jag hakade på med synonymer. Släktforskning var eg. mildare (Ed Gein style).

Man kan tycka en massa saker, men att ifrågasätta alla de mest meriterade forskare och psykiatriprofessorers årtionden av arbete för att man själv har en annan åsikt (inte kunskap som slår deras) - och att sen torgföra den här - det blir lite som att du slåss mot väderkvarnar. Tycker du det är konstigt om vissa av läsarna här blir frustrerade? Eller är det kanske meningen? Fattar inte riktigt hur du tänker.

Du bör nog hålla koll på vad du själv skriver/har skrivit. Samt att du inte ska förvränga det jag skriver. Bara läs.

Ja nu vet jag inte vad du svarar på.
Men så här började det.
Det här är ytterst störda barn med mkt trasig barndom, men det är inte allt. De är som mördarmaskiner. Tror du outtömlig kärlek och rationalisering skulle fungera som terapi på dem?
Igår, 19:00

Jag förstår inte vad du menar med Tror du outtömlig kärlek och rationalisering skulle fungera som terapi på dem?
Det är väl ingen terapiform? Det är ju oförstånd från mödrar som inte ser sina barns problem, som vi talade om igår.

Men när det gäller de här två "mördarmaskinerna" så är det tvärtom, föräldrarna som misshandlat/vanvårdat dem.
De var båda två barndomsskadade. De var båda två botbara.
Ingen av dem var empatilös. Och det var det jag försökte förklara för dig.
Man kan inte generalisera utan alla måste bedömas individuellt.
Verkligen ledsen om det blev fel samt missförstånd.

Så du får kanske läsa på fallen lite mer. Innan du generaliserar och kallar dem för "mördarmaskiner".
Vad är det som får dig att tro att jag inte lyssnar på Psykitriprofessorer samt läser forskning?
Jag räknar ju inte Dr. Phil dit förstås.

Jag tror att vi TOTALT talar förbi varandra.
Och om vi så totalt missförstår varandra så ska vi nog inte tala med varandra alls. Det blir ju inte konstruktivt. Jag kan bara säga att jag inte förstår vad du menar. Det är säkert mitt fel. Godnatt

Jo, men presis och det visar ju hur extremt farlig han är.

Övervägande filmer handlar om mord och toryr av kvinnor.
Men PM är polymorft pervers.
PM har mord på män på sin hårddisk. PM är bisexuell i trekant som gäller våldtäktscenario. PM har tonåringar och barn likaväl på sin hårddisk. PM ägnar sig primärt inte åt djursex (hund) men om hunden inte har nåt emot det hela så verkar det inte möta nåt hinder.

Forskningsresultat visar att den psykopatiska personligheten är spänningssökande (thrill) parallellt med att ha lätt för att bli uttråkad.
Det ses mönster att det ökar risken att den sexuelle predatorn (sexual psychopath) att den kriminelle förövaren breddar sitt jaktområde i jakt på spänning och kickar.

PM berättar i mentalerklæringen om sin jakt på eufori - vilket sammanfaller med hans blogginlägg om jakten på extas och att tänja gränser. Det samma beskriver vittnen; trekant ska bli sexkant osv.

Det är nästintill identiskt med det jag citerade från hans blogg där han skriver om extas som jag la in i tråden:
(FB) Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

"Oversize, overdrive, overmade og altid ude af proportion. Og det' helt med vilje.
"Hos Peter Madsen er alting forceret, en national prioritet og en hellig krig mod det umulige; uopnåelige. Ekstatisk var det."

Han skriver att det likaväl gäller hans sexaulitet ( i erotikkens afkroge) som luftballonger och Natilus.
Han beskriver att det kräver mer och mer; att "Afsensitivering for ekstasen er erfaringens forbandelse. Men så må man skrue op for spændingen, øge omdrejninger og frekvens."

Han blir således uttråkad, han går inte igång extatiskt - insatsen ökar.
PM säger att han har en "behørigt censurede liste" när han räknar upp områden som ger extas.

Med tanke på all denna bakgrund och Retslægerådet beskrivning att PM anses vara en fara för allmänheten och inte enbart kvinnor så anser jag snarare att det finns RISK att han kan komma att bredda sitt jaktområde som polymorft pervers psykopat.

Sammanfaller helt med det inägg jag skrev samtigt som dig nu där jag tog med forskning, PMs eget ordval och aktuell diagnos samt tändningsmönster via mentalerklæringen.
Faran för allmänheten.

På tal om fara för allmenheten, jag tror Madsen var vid en "crossroad" nu. Raketverksamheten var på många sett över för honom.( iallafall för några år framöver) VonB och hans team blev för starka. Nu tror jag det hadde blivit ubåt för alla pengarna i lång tid framöver.
"RaketMadsen er död", nu var det nog kapten Nemo som skulle stå i fokus.