Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Det här med att AfS är Sturplans-brats med backslick och extremt Stockholms-fokus har blivit en trådsanning bland AfS' belackare. Vilka syftar ni på egentligen? Jag kommer faktiskt inte på någon i partiet som stämmer in på det. Kan inte folk på landsbygden känna något förtroende för en person som har kostym och som har ett städat yttre? Det måste vara flanellskjorta, lössnus och komma körande till valmötena i EPA-traktorer, för annars kan folk inte identifiera sig med partiet (man vet ju hur lantisar är)?

Jag raljerar lite, men tycker uppriktigt sagt att det är en ganska trött invändning, som dessutom missar målet.

Edit: Tvåa eller trea på bollen.

Det här är en ganska utmärkt sammanfattning. Det spontana intrycket man får av AfS när man kollar in bilder på Kasselstrand, Hahne, Ahl, Dulny osv, är ett gäng stekare från Östermalm, alltså så kallade brats med backslick osv. Detta oavsett hur bra idéer eller förslag de har, så kan man inte undgå den bilden. Problemet med den här Östermalmbrats med backslick stereotypen, är att det helt enkelt inte ger intrycket av ett parti som innehåller vuxna män som är redo och kapabla att leda ett land.

Givetvis fick man det intrycket av SD också förr, när Erik Almqvist, Kent Ekeroth osv satt och söp som 20 åriga fjortisar och sjöng Ultima Thule låtar på någon båt, men SD känns lite vuxnare och seriösare idag. Åkesson är ju snart 40 år idag.

Det sagt, så är kontentan av ens ideologi inte knutet till utseendet, eller "optics" som vissa kallar det, och visst, att klanka ner på någon för att personen ifråga ser ung ut, är väl en så kallad ad hominem, men ändå.

Däremot menar jag att du har fel i att aggressiv taktik inte fungerar. Det funkar verkligen, och jag vill här citera en gammal TV-spelsklassiker:

“Let's attack aggressively.” — Contra III

^^ Det var exakt så Trump gjorde, och det funkade alldeles utmärkt (att Trump inte vann the popular vote beror på alla mexikaner i Kalifornien; han vann definitivt den vita rösten). Det är viktigt att vara aggressiv, attackera och kalla skurkpolitiker, iGnoranta iDioter, beskriva dem som onda, osv, om inte annat av ren princip eftersom politiker i de flesta fall faktiskt är korkade och/eller ondskefulla avskum. Det är helt enkelt rätt taktik.

Problemet här dock, är att AfS inte är Trump; det som funkade för Trump, är inte garanterat att det kommer att fungera för AfS (särskilt inte i ett så vänsterliberalt land som Sverige; USA är mer högerorienterat generellt, både på gott och ont). AfS har inte samma kändisstatus, pondus, pengar, karisma och annat som Trump har, eller hade (hans presidentskap har varit en stor besvikelse det senaste året). Att aggressivt verbalt attackera andra politiker, funkar inte för vem som helst.

Den viktigaste faktorn till att AfS inte kommer att komma någonstans det här valet dock, är att SD helt enkelt finns och att SD har långt bättre chanser att bli det största partiet, medan AfS för den genomsnittliga väljaren som tycker att invandringen är ett problem, framstår som "more of the same". SD har inom svensk politik, blivit en symbol för invandringsmotstånd, och SD rider på den vågen just nu, detta helt oavsett om SD verkligen kommer att deportera varenda icke-svensk, eller om SD kommer att bli ett helt tandlöst parti den dagen SD får 51% av rösterna.

Mainstreammänniskor är inte tillräckligt autistiska för att ha koll på detaljer och hur en liten skillnad i en viss policy kan påverka dem på gott och ont osv. Så även om AfS har vissa meningsskiljaktigheter med SD i en viss invandringsfråga, och att AfS-väljare menar att denna skillnad kommer att totalt rädda Sverige osv, så är det ingen som förstår eller bryr sig om detaljfrågor. iPhonemänniskor och Facebookgenerationen har helt enkelt inget tålamod att sätta sig in i djupa sakfrågor, än mindre kapacitet att överhuvudtaget kunna tänka.

Hur som helst är det tveksamt att AfS får 1% det här valet. Kolla bara på Piratpartiet, hur mycket hype det var kring PP i media osv, alltså gratisreklam, och detta pågick under flera år, och PP:s bästa valresultat var 0.63% eller så. Och AfS får inte direkt mycket gratisreklam i MSM, vilket kan bero på att det inte heller finns mycket efterfrågan kring partiet. Nu är visserligen invandringen en större fråga än att kunna tanka filmer och musik gratis, men detta är ännu ett exempel som AfS inte har till sin fördel, alltså mediahype.

Dessutom så blockerar F! faktiskt AfS, bland icke-riksdagspartierna. De hundratusentals röster Feministiskt Initiativ kommer att få i det hrä valet, är AfS:s cockblocker just nu. Även blankröstarna kommer att cockblocka AfS, eftersom fler ogiltiga röster eller röster på andra promillepartier, innebär mindre procentandel för alla riksdagspartier, och för den delen, mindre procentandel för AfS också.

Jag är ingen rasnationalist som vill att Sverige ska vara 99% svenskt snarare 85%. Det ända jag vill är att svenskar inte ska bli minoritet i Sverige. Idag så är under 70% av befolkningen Svenskar.

Visst vore det bra om de slipade till argumenten med koppling till dagens verklighet och ge konkreta förslag på hur vi får mer åt svenskarna. Dock tycker jag man ska hålla muslimfrågan på en armlängds avstånd. AfS har redan varit där och petat och mer av den varan är inget jag vill se. Ruists siffror handlade inte om muslimer, utan flyktingar som grupp.

Men det vore fint om de lyfte dessa siffror och visar vad vi kan få istället för samma summa, så kanske folk vaknar och inser att det idag skyfflas många miljarder på främlingar.

Nör det gäller skattesänkningar, så det väl främst inkomstskatten och arbetsgivaravgifter jag vill se dem sänka. Lättare för företag att anställa, samtidigt som folk får med av lönen i plånboken. Dessa förslag är inte särskilt kontroversiella och både M, L och C vill göra samma sak.

Samtidigt fasar man ut alla främlingsbidrag där vi skattebetalare står för 80% lönerna.

Jösses, och du anklagar andra personer för att inte kunna tänka? F! blockerar inte på något vis AfS. De två partierna är ju absoluta motpoler till varandra, de delar inte samma väljarbas.

Det är möjligt att AfS framstår som "more of the same" för gemene väljaren men det är inte heller dessa som är AfS's målgrupp, utan det är ju missnöjda SD'are eller personer som vill ha en mer radikal invandrings/utvandrings-politik. Glöm inte opinionsundersökningen som AfS släppte när de lanserades som visade att det finns en betydlig mängd bland SD-väljare som vill ha ett mer radikalt invandrings-parti och att många kan tänka sig rösta på detta. Själva frågan är egentligen ifall AfS lyckas fånga upp dessa människor eller inte.

Ja, du är ett klockrent exempel på någon som inte kan tänka.

Om F! inte hade ställt upp i det här valet, och AfS fick exakt lika lite röster som de kommer att få, då hade AfS fått en större procentandel av rösterna. Detta är simpel matematik. Om bara 10 personer i hela Sverige får rösta, och nio individer röstar på riksdagspartierna, och bara en enda individ röstar på AfS, då får AfS ett valresultat på 10%. Däremot om 6 miljoner svenska väljare röstar, och en enda individ röstar på AfS, ja då förstår du om du har tresiffrig IQ vilken procentandel av rösterna som AfS kommer få i ett sådant läge.

Så med andra ord, F!-väljarna (och för den delen Piratpartietväljarna) och blankrösterna minskar AfS:s procentandel.

Det är inte säkert att du har förstått denna självklarhet trots att jag nu har spoonfeedat den till dig, men kanske sjunker det in om du läser om mitt inlägg några hundra gånger.

Alla väljare är AfS målgrupp. Det är så demokratiska val fungerar; partier vill ha så många röster som möjligt.

Angående opinionsundersökningen så har nog SD:s ledning redan sett den och kommer att trappa upp deras retorik och politik efter valet, och då är det tveksamt ifall AfS kommer få fler röster i nästa val.

Nu förutsätter det ju att alla dessa förvirrade själar skulle ha struntat i att rösta alls. Vilket inte känns så rimligt.

Det här är naturligtvis en fråga som partiledningen har att fundera kring.

Samtidigt är MENA invandringen den absolut största andelen av de som kommit senaste åren och den del av utlänningarna som har störst potential att orsaka problem för svenskarna i framtiden. MENA-iter är muslimer och islam är något som inte ses som något positivt av svensken. Den lilla gulliga thailändaren som jobbar hårt med att städa ses inte av svensken som vare sig hot eller problem även om prislappen 74 tusen sitter även över dennes huvud.

Jag tror på att det är bra om AfS kopplar hop begreppen MENA/muslimer/kostnader men jag förstår att du ser skäl till att inte göra det. Jag strävar inte efter ett etniskt rent land, men utgår från att en stor andel muslimer alltid medför problem för ett land. Kan faktiskt inte komma på något land där det har fungerat bra mer än under korta perioder av välstånd.

På så många olika sätt att jag ser att vi behöver Ett Nytt Miljonprogram.

Jo men nu är det ju knappast så att F!-väljare skulle skita i att rösta ifall F! inte fanns, givetvis skulle de bara rösta på något liknande parti. T ex V eller MP. Så AfS skulle få lika stor andel av rösterna oavsett ifall F! finns eller ej.



Enda sättet att få SD att trappa upp politik o retorik är att rösta in AfS. Annars kommer de förbli lika bekväma som de varit de senaste åren.

[quote=wwr|64344454]


Det har får du gärna utveckla.

Människor har ju genom hela historien vandrat fram och tillbaka. Dit och hem igen. En av de första berättelserna i Bibeln handlar ju om hur det judiska folket först vandrade till Egypten som ekonomiska flyktingar för att ta del av den högre levnadsstandarden. Egyptierna var först välkomnande och generösa men judarna började fortplanta sig och skapa demografiska förändringar. Då blev de ett problem för egyptierna och blev tvingade att lämna. Historien heter exodus och är en vacker historia om ett folk som finner sig själva och som vandrar hem till sitt eget land när de inte är välkomna längre i värdlandet.

Som sagt en vacker historia som det finns mycket att lära av. Du borde läsa den.

Jo du kan bli kulturellt kines genom att avstå att uttagera din egen fjärrkultur, enda invändningen är sedan dom nedärvda egenskaperna (tangerar raslära) enligt dig? vs en annan linje som mest antyder
att svenskarna ska förbli i majoritet för att historiskt har vi sätt ut så, och för att man gärna vill
bevara en sådan stadsbild.

Adopterade uppfostras att delta i den töntiga små grodorna dansen, klassas detta utav AFS som att leva i större harmoni med svenskar och därigenom kompenserar? ännu mer för bristen på svensk genbank? än att bara tex avstå slöja som en kulturell-svensk invandrare

Givetvis kommer F!:s väljare att rösta på F!. Det var ett hypotetiskt scenario, och poängen kvarstår: ju fler röstberättigade som röstar, desto mindre procentandelar kommer AfS att få i valet. Detta är obestridlig matematik och ren logik. AfS har liksom sin kärnbas på några tusen väljare, och det är osannolikt att AfS kommer att börja äta upp marknadsandelar bland väljarna, medan alla andra partier kommer antingen ha kvar deras väljarbas, eller så går deras väljare över till SD, F!, Piratpartiet, och kanske några hundra SD-väljare hoppar över till AfS. Poängen är att AfS inte växer så det knakar direkt om man får säga så, och när det ser ut på det sättet, ju fler partier det finns som får röstandelarna att växa, desto mindre promille får AfS. Högre röstdeltagande är nämligen något av en demokratisk strategi, som är specifikt avsedd för att minska rösterna för "extremistpartier" osv. Ett radikalt parti med tvångssteriliseringar, deportationer, koncentrationsläger och annan old school tribalism, hade varit mycket lättare att vinna igenom en massa röster om det bara var några hundra röstberättigade män att övertyga. Då hade man liksom kunnat samla alla dessa säg, 250 röstberättigade män i en lokal, och förklara sakligt och svara seriöst på en massa frågor osv, och vips, så har du 90% av rösterna. Men däremot är det en helt annan grej att försöka locka några miljoner väljare och vinna över deras valsedlar.

Det är inte alls säkert att de skulle röstat på V eller MP. Givetvis hade en del gjort det, men en hel del av F!:s väljare är sådana som inte hade röstat alls, eller hade röstat blankt ifall F! inte fanns. Vissa av F!:s väljare kanske till och med hade röstat på SD ifall F! inte fanns.

Poängen är att ju fler konkurrerande partier det finns, desto svårare blir det att få 1%, eller 4%. Varför tror du att vi har så många promillepartier i Sverige? Kan det bero på att vi redan har 7 partier i riksdagen?

Sedan har du totalt missat vad jag försöker säga. Det spelar ingen roll ifall F!:s väljare hade röstat på MP eller V, poängen är att ju fler som deltar i röstandet och inte röstar på AfS, desto mindre promilleandelar får AfS.

Det är inte säkert att du har fattat vad jag säger denna gång heller, men som sagt, läs om mitt inlägg några hundra gånger till, så kanske du börjar förstå självklarheterna.

Det är inte alls säkert att AfS behövs för att få SD att trappa upp retoriken och politiken. Får SD 51% av rösterna, eller låt oss säga 75%, ja då kommer nog SD att våga vara lite tuffare, pga stort folkligt stöd. Nu kommer givetvis SD inte att få 75%, men ett politiskt parti beter sig också i viss utsträckning utefter hur mycket stöd det har bland befolkningen att driva igenom vissa frågor. En annan faktor är också det, att promillepartier bröstar ofta upp sig och kör med den mest aggressiva och radikala retoriken när de inte har något att förlora (det är en strategi att få uppmärksamhet helt enkelt, och eventuellt, väcka ett intresse för ens parti), alltså när de fortfarande har 0.01% väljare. Jag är ganska övertygad om att ifall Kasselstrand var i Åkesson's position, att han hade agerat likadant i de flesta frågor. Ni som tror att AfS är det ultimata Messiaspartiet som kommer att lyckas där alla andra har misslyckats, är naiva.