Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-06-04, 21:07
  #9505
Medlem
StillaHavets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Här har du återigen otur när du tänker. Det du missar är att det finns enorma kostnadsfördelar i fattiga länder jämfört med högkostnadslandet Sverige, vilket skapar en multiplikationseffekt på varje miljon eller miljard kronor. Om svenska staten i teorin ville anställa hundratusentals familjeförsörjare i Afghanistan eller Somaliland, så ryms det helt inom biståndbudgeten idag. SvD:s Gudmundsom skrev vid något tillfälle om att Afghanistans hela statsförvaltning på 800 000 anställda kostade mindre än 23 miljarder kronor.

Med andra ord kan ett antal miljoner människor försörjas redan idag utan att det kostar en krona. Tvärtom är det en besparing från första kretsloppsmigranten, om systemet utformas rätt.

UNHCR:s totala budget för 2017 var 7,7 miljarder dollar. Det är ca: 70 miljarder. Sverige skulle kunna betala allt och ändå göra stora besparingar. Vi skulle således kunna hjälpa alla världens flyktingar, bara lilla Sverige, och det skulle vara billigare än det vi håller på med nu.

http://www.unhcr.org/figures-at-a-glance.html
Citera
2018-06-04, 21:12
  #9506
Medlem
Endevils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Polen är ett jättebra exempel eftersom det illustrerar vad som händer när domare som någon annan regering eller president tillsatte får bestämma för mycket. Den politiska processen havererar och väljarna får inte den politik de röstade på.

Låt oss ta ett annat exempel: vi kan inte ha en folkomröstning om Swexit som britterna hade och sedan börja förhandla med Bryssel eftersom våra politiker skrev in i grundlagen att Sverige ska tillhöra EU.

Vi måste därför först ändra grundlagen om vi vill lämna EU för vilket det krävs två riksdagsbeslut med ordinarie val emellan. Är Sveriges EU-medlemskap verkligen en fråga som bör regleras i grundlagen? Vad vinner demokratin på detta?


Nej, Polen är inte alls ett bra exempel bara för att det råkar passa ditt narrativ. Dels är många av domarna från kommunisttiden och dessutom är de korrumperade. Att de sitter på livstid utan legala möjligheter att avsättas är verkligen inget som jag föreslagit heller.

Det är oerhört enkelt för politikerna i Sverige att ändra i Grundlagen. Så inte heller det utgör någon analogi till mitt resonemang. Naturligtvis ska det inte vara möjligt att ens skriva in sånt som EU-medlemsskap i Grundlagen. Eller mångkultur. Sånt visar mer på bristerna i det system du vill ha.
Citera
2018-06-04, 21:15
  #9507
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball
Det är minst lika fjantigt att påstå att kommunism är en ideologisk motpol till fascism, när dessa är så ytterst lika att aktivister rörde sig utan ansträngning mellan dessa båda rörelser (t ex Mussolini) och Hitler själv rekommenderade att man rekryterade nazister bland kommunister (men inte bland socialdemokrater).

Gemensamt för socialism, fascism (och delvis liberalism) är t ex framstegstron (Whig history), fantasin om människans och naturens formbarhet i enlighet med politisk vilja samt fientlighet mot tradition. Nuet och framtiden är allt.

Det finns god litteratur om den stora korsbefruktningen mellan kommunismen och dess lika totalitära barn fascismen, t ex Francois Furets ”Slutet på en illusion” och Flynns ”As We Go Marching” (skriven under kriget om den hotande postkrigs-fascismen i USA). Det är också en utmärkt historik över fascismens (italienska) ursprung bland syndikalisterna i Norditalien.

En del tänkare anser att den fascistiska strukturen vann det andra världskriget:
In the period immediately following World War II, both of the triumphant blocs moved rapidly to define the word ‘fascism’ expediently. The critical objective, on each side, was to emphasize those features comparatively understated in its own domestic version of the phenomenon, in order to underscore the impression that they had unambiguously sided against it. ‘Fascism’ was, definitively, that thing recently and at an enormous cost defeated. The immense sacrifices – and, in fact, progressive fascist reconstruction of society that had been accelerated during the war years – was justified by the crushing defeat of an absolute evil. Distinction was imperative. Thus, the Soviets drew particular attention to the comparatively muted anti-capitalism of the Axis powers, while the Atlantic allies concentrated upon the exotic trappings of German anti-semitic Aryanism. It is particularly notable that the predominant Western definition of fascism is remarkably maladapted to even the most basic comprehension of the Italian original, and that both Western and Soviet anti-fascist narratives are compelled to downplay the revolutionary socialism of its roots, in both its Italian and its German variants.

This is all understandable enough, but it grotesquely mystifies the reality of fascism, which was epitomized – universally – by the 20th-century war economy. Every major contestant of WWII – including the great Asian powers Japan and China – developed fascist governance to an advanced state. The essential feature was state seizure of the economy’s ‘commanding heights’ in the delegated (and integrated) ‘popular interest’. During war time such interest is peeled back to sheer survival, and thus publicized with dramatic intensity, which is also to say with an unusual absence of skepticism. Fascism is therefore broadly identical with a normalization of war-powers in a modern state, that is: sustained social mobilization under central direction. Consequently, it involves, beside the centralization of political authority in a permanent war council, a tribal hystericization of social identity, and a considerable measure of economic pragmatism. Fascism is practical socialism, distinguished from its dim cousin by its far more sophisticated grasp of incentives, or of human nature in its motivated individual and tribal particularity.
http://dailycaller.com/2016/10/17/the-f-word/
Att radikalt lagda människor kan flytta mellan olika radikala ideologier betyder inte att ideologierna är lika till innehållet. Det är en fråga om personlighetstyp; radikala rörelser attraherar idealistiskt lagda människor som gillar att leva på gränsen.

Fascismen var inte historiefientlig. Den byggde på filosofisk idealism, med en uppdatering av Hegels historiesyn (läst från höger, ej som marxisterna läste den). Fascismens husfilosof var Giovanni Gentile, som var idealist med ett starkt aristokratiskt inslag. Hitlers egen favoritfilosof var Schopenhauer, som hade en i grunden tragisk syn på historien, liksom mellankrigshögerns filosofiska fixstjärna Oswald Spengler hade.

Hellre än liberala amerikanska debattörer, som måste förstås utifrån amerikanskt rättfärdigande från WWII och kalla kriget, kan du t ex läsa Paul Gottfrieds bok om fascism eller A. James Gregors verk. Dessa analyserar fascismen som en egen rörelse, inte som en föregångare till vadhelst som råkar vara någons fiende för stunden och därför klistras ihop med fascismen.

Nick Land är väldigt ojämn, och verkar här landa i att allt möjligt som inte är dogmatisk liberalism och inte är dogmatisk kommunism måste vara fascism: all modern krigföring, kommuniststater som av pragmatiska skäl tillåter en del marknadsekonomi, eller USA som av pragmatiska skäl inför en del socialpolitik. Han definierar ordet utifrån negativa kriterier: allt som INTE uppfyller dessa kriterier är fascism. Det är en oanvändbar definition.
Citera
2018-06-04, 21:20
  #9508
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Jag tror inte att folk låter sig övertalas till en frivillig återvandring - vilket är vad vi diskuterade - om inte incitamentet är tillräckligt stort. Argumentet att "Du behöver inte så mycket pengar eftersom det är billigt att bo i Afghanistan" räcker knappast.

Varken du eller jag kan sätta oss in i en afghansk ung mans beslutsprocess. Jag kommer att tänka på en mycket kompetent afghansk man med svenskt uppehållstillstånd som drev ett hem för pojkar i Afghanistan. Var han ett unikum?

Finns det verkligen ingen hazar som drömmer om att återvända till sin familj med den status ett ämbete och lön medför, istället för att sitta arbetslös och utkonkurrerad på könsmarknaden i Sverige?

Fru och barn och social status - är det verkligen få eller inga av alla dessa ensamkommande män som skulle ta den chansen? Hur vet du det?

Och om kraven samtidigt skärps i Sverige, förmåner stryps och det tydligt kommuniceras att en livstidsförsörjning i svenskt utanförskap inte är ett hållbart alternativ - skulle inte nyttokalkylen ytterligare förskjutas?

För t ex somaliska flerbarnsfamiljer kan det vara än mer lockande att flytta från kriminalitet och västlig kultur till relativt trygga Somaliland. Visste du att den kvinnliga somaliska ambassadören redan 2013 vädjade om att diasporan skulle flytta hem igen?

Återigen - dra ned på förmåner och bidrag här och erbjud möjligheter att bygga upp det egna hemlandet och tillhöra dess medel- istället för vår underklass, och du har vänt på samma incitamentspolaritet som skapade problemen i Sverige.

Dessutom är det avgörande att skapa vinstintresse hos privata aktörer som tar ut och ersätter det hos det flyktingindustriella komplexet inom landets gränser. Både svenska riskkapitalister och driftiga entreprenörer i Orten, som skulle tjäna på varje återvandrare de rekryterar till sin by eller anläggning i Puntland eller Kabul.

Kan AfS göra sig till den politiska lobby-armen för denna tillväxtindustri med otaliga miljarder i potentiell omsättning, så har de en helt ny dynamik att arbeta med.
Citera
2018-06-04, 21:32
  #9509
Medlem
Napoleon.Snowballs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Avblattning
Att radikalt lagda människor kan flytta mellan olika radikala ideologier betyder inte att ideologierna är lika till innehållet. Det är en fråga om personlighetstyp; radikala rörelser attraherar idealistiskt lagda människor som gillar att leva på gränsen.

Fascismen var inte historiefientlig. Den byggde på filosofisk idealism, med en uppdatering av Hegels historiesyn (läst från höger, ej som marxisterna läste den). Fascismens husfilosof var Giovanni Gentile, som var idealist med ett starkt aristokratiskt inslag. Hitlers egen favoritfilosof var Schopenhauer, som hade en i grunden tragisk syn på historien, liksom mellankrigshögerns filosofiska fixstjärna Oswald Spengler hade.

Hellre än liberala amerikanska debattörer, som måste förstås utifrån amerikanskt rättfärdigande från WWII och kalla kriget, kan du t ex läsa Paul Gottfrieds bok om fascism eller A. James Gregors verk. Dessa analyserar fascismen som en egen rörelse, inte som en föregångare till vadhelst som råkar vara någons fiende för stunden och därför klistras ihop med fascismen.

Nick Land är väldigt ojämn, och verkar här landa i att allt möjligt som inte är dogmatisk liberalism och inte är dogmatisk kommunism måste vara fascism: all modern krigföring, kommuniststater som av pragmatiska skäl tillåter en del marknadsekonomi, eller USA som av pragmatiska skäl inför en del socialpolitik. Han definierar ordet utifrån negativa kriterier: allt som INTE uppfyller dessa kriterier är fascism. Det är en oanvändbar definition.
Furet var verkligen inte amerikan. Han satt på Stol 1 i Académie Francaise när han dog i en tennisolycka (!) 1997. Jag vidhåller att fascismen var progressiv och futuristisk. Futurism, förresten:
Futurism (Italian: Futurismo) was an artistic and social movement that originated in Italy in the early 20th century. It emphasized speed, technology, youth, and violence, and objects such as the car, the airplane, and the industrial city. Its key figures were the Italians Filippo Tommaso Marinetti, Umberto Boccioni, Carlo Carrà, Gino Severini, Giacomo Balla, and Luigi Russolo. It glorified modernity and aimed to liberate Italy from the weight of its past.
Samtliga former av utopiska ideologier försöker bryta med historien (eftersom den ger exempel på att utopin inte håller) och vill se framåt.

Jag tror att de i den första proto-fascistiska staten, Fiume, t o m bytte namn på veckodagarna, vilket påminner om den franska revolutionens thermidor osv. Intressant läsning nedan, men jag tror att vi måste hejda oss här.

För att återknyta till ämnet, AfS, så ser jag AfS och liknande partier som snarast post-politiska och pragmatiska tribalister, vilket egentligen är den enda framkomliga vägen i mångkulturellt söndrade stater. Fascism är meninglös och passé, liksom snart också liberalism.

https://theculturetrip.com/europe/italy/articles/gabriele-d-annunzio-and-the-free-state-of-fiume/
Citera
2018-06-04, 21:46
  #9510
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball
Furet var verkligen inte amerikan. Han satt på Stol 1 i Académie Francaise när han dog i en tennisolycka (!) 1997. Jag vidhåller att fascismen var progressiv och futuristisk. Futurism, förresten:
Futurism (Italian: Futurismo) was an artistic and social movement that originated in Italy in the early 20th century. It emphasized speed, technology, youth, and violence, and objects such as the car, the airplane, and the industrial city. Its key figures were the Italians Filippo Tommaso Marinetti, Umberto Boccioni, Carlo Carrà, Gino Severini, Giacomo Balla, and Luigi Russolo. It glorified modernity and aimed to liberate Italy from the weight of its past.
Samtliga former av utopiska ideologier försöker bryta med historien (eftersom den ger exempel på att utopin inte håller) och vill se framåt.

Jag tror att de i den första proto-fascistiska staten, Fiume, t o m bytte namn på veckodagarna, vilket påminner om den franska revolutionens thermidor osv. Intressant läsning nedan, men jag tror att vi måste hejda oss här.

För att återknyta till ämnet, AfS, så ser jag AfS och liknande partier som snarast post-politiska och pragmatiska tribalister, vilket egentligen är den enda framkomliga vägen i mångkulturellt söndrade stater. Fascism är meninglös och passé, liksom snart också liberalism.

https://theculturetrip.com/europe/italy/articles/gabriele-d-annunzio-and-the-free-state-of-fiume/

Pragmatiska tribalister är ett bra uttryck för vad AfS borde vara. Resultatinriktade ombudsmän med blicken fäst på det taktiska medan det strategiska får vara outsagt och underförstått.

Det handlar om att gilla läget och låta kartan formas av landskapet man rör sig igenom, inte fastna för doktriner och ideologier som man sedan försöker få verkligheten att passa till.
Citera
2018-06-04, 21:47
  #9511
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Om du ogillar att jag argumenterar mot rasism och för liberala idéer får du väl göra det. Men subversivt är det knappast. Jag kör alltid med raka puckar och är tydlig med vad jag står för.

Du beter dig definitivt subversivt här i tråden när du försöker röstmaximera åt AfS genom att påstå att de kommer att sluta som SvP och ND om de inte anammar dina sjuka, antivita idéer. Du påverkar dock ingen en millimeter och ses mest som en trådplåga.

Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Jo det har allt med paranoia och hjärnspöken att göra. Ni är övertygade om att judarna styr allt, och ser därför judar i varje buske.

Judarna är drivande i utvecklingen, dess arkitekter, men det finns naturligtvis även andra grupper som på olika sätt tjänar på den, och även vita som säljer ut sin egen grupp (judarna använder dessa som proxyvapen). Det finns ingen som öppet och ingående studerar judefrågan och inte får en klar bild av hur mäktiga judarna är som grupp.

Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Man behöver inte vara jude för att ogilla rasism. Fatta det.

Antirasism är en antivit folkmordsideologi (den rasism som förekommer hos andra folkgrupper än vita kallas i princip aldrig för rasism) och har som sådan direkta judiska rötter. Men det vet du ju redan av egen erfarenhet.
Citera
2018-06-04, 22:21
  #9512
Medlem
GlennvonGoteborgs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Som jag skrev ovan: rasister hittar idag man bland nazister, samt vissa (långtifrån alla) libertarianer och ankor. Fascister har också ofta rasistiska värderingar, även om fascismen ursprungligen inte var en uttalat rasistisk ideologi.
Citat:
En rasist tror att de små skillnader i genfrekvenser som finns mellan olika mänskliga populationer på något sätt är avgörande för etnisk tillhörighet, och att människor ska behandlas olika baserat på det.

Vad vill du ha sagt att med ditt påstående?
Att skillnader i genfrekvenser inte är avgörande samt en del av flera paramterar som ligger till för etnisk tillhörighet? Menar du att etniciteter inte ens existerar?
Är jorden platt också?

Alla etniciteter "behandlar" andra etniciteter annorluda vid första anblick. Det är inpräntat i vårt DNA.
Det är instiktivt i alla människor.
Allt annat är kulturellt och efter vi blir äldre "lär" vi oss att alla är lika. Men innerst inne vet alla är det är en lögn.

Med det sagt, vill jag poängtera att bara för att vi är olika, betyder inte att andra folkslag är mindre värda.
Västafrikaner är oerhört duktiga på basket, dansa och 100 meter sprint.

Citat:
De två mest problematiska punkterna i AfS program är som jag ser det:

1. Att man vill beröva vissa svenska medborgare tillgång till välfärden, baserat på hur väl de integrerats eller assimilerats i Sverige. För mig är medborgarskap något som gör dig till fullvärdig medlem av den svenska folkgemenskapen, och då kan man inte i efterhand förse det med allehanda inskränkningar och undantag. Om vi tidigare har varit väl generösa med att bevilja medborgarskap får vi leva med konsekvenserna av det.


2. Att man vill behandla olika svenska medborgare olika beroende på hur länge de varit svenska medborgare. Jag tänker främst på AfS förslag att man måste ha varit svensk medborgare i 18 år för att kunna ta hit nära anhöriga. Tanken bakom detta är förstås att omöjliggöra anhöriginvandring för dem som inte är födda i Sverige. Även på den här punkten anser jag att det är orimligt att behandla olika svenska medborgare olika.


Vänligen länka till vilken paragraf i deras program du hänvisar till! Det blir lättare att diskutera då.

För mig är det tvärtom. För mig är det svenska medborgarskapet först och främst för etniska svenskar.
De invandrare som vi skall låta komma hit, vilket vi ska, skall se det svenska medborgarskapet som något åtråvärt, något att eftersträva och kämpa för.
Att få ett ett svenskt medborgarskapet och få ingå i den svenska folkgemenskapen som icke skandinav skall vara få förunnat.
Som att man vunnit en biljett till paradiset.
Och denna eftersträvan från utländska medborgare uppnår man bara om tröskeln för att få medborgarskap är hög...riktigt hög.

Du kan jämföra det med intagning till elitskolor. Det finns en anledning till att universitet som MIT, Harvard m m är något många eftersträvar men få får möjligheten att börja studera på.
Det är otroligt svårt att komma in, det är dyrt och en examen från de universiteten är en biljett mot säker framtid.

Men våra politiker har gjort precis tvärtom. De har delat ut svenska pass likt något man får i ett Corn-Flakes paket.
Alla världens pack har fått svenskt medborgarskap, frn de värta länderna på vår jord. Män som uppgett falk identitet...allt för att snylta på den sinande välfärd vi har.
Det har nu gått så långt att ursprungsbefolkningen, vi svenskar är snart i minoritet och du menar att det är fel att se över alla som fått medborgarskap?


Citat:
Kort svar: 1) Vad man kallar för "ras" är en definitionsfråga. Det finns genetiska skillnader mellan olika mänskliga populationer, men dessa är inte så stora eller systematiska som rasister brukar tro. 2) Etniciteter finns, men i dagens samhälle baseras de främst på språk och kultur, inte ursprung. Se för övrigt vad jag skrivit tidigare i tråden om detta.

Fel. Det finns inga som helst forskning som visar på etnisk tillhörighet bara, med betoninig bara grundar sig på språk och kultur, det är självklart genetik också.

Citat:
Jag är socialliberal av den gamla stammen. Inte någon nyliberal globalist eller EU-federalist, alltså. Tvärtom anser jag att nationalstaterna måste finnas kvar och stärkas, som garanter för en folkligt förankrad demokrati.

Så återigen, vilket parti röstar du på?
Du kan inte spamma sönder tråden utan att visa vilket parti du representerar.
__________________
Senast redigerad av GlennvonGoteborg 2018-06-04 kl. 22:26.
Citera
2018-06-04, 22:23
  #9513
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Amriswil
Du beter dig definitivt subversivt här i tråden när du försöker röstmaximera åt AfS genom att påstå att de kommer att sluta som SvP och ND om de inte anammar dina sjuka, antivita idéer. Du påverkar dock ingen en millimeter och ses mest som en trådplåga.

Fast det jag skriver är ju sant. Om AfS uppfattas som ett gäng rasister och kryptonassar är de rökta. De har allt att vinna och inget att förlora på att ta avstånd från de idéer som du och vissa andra i den här tråden står för.

Att jag uppfattas som en "trådplåga" av dem som vill att de här frågorna ska sopas under mattan ser jag som en komplimang.

Citat:
Ursprungligen postat av Amriswil
Judarna är drivande i utvecklingen, dess arkitekter, men det finns naturligtvis även andra grupper som på olika sätt tjänar på den, och även vita som säljer ut sin egen grupp (judarna använder dessa som proxyvapen). Det finns ingen som öppet och ingående studerar judefrågan och inte får en klar bild av hur mäktiga judarna är som grupp.

Att vissa judar har stort politiskt inflytande, särskilt i USA, är det ingen som förnekar. Paranoia blir det när man: 1) tror att judar konspirerar och styr precis allting, och 2) tror att alla som inte håller med en själv är judar.

AfS har hittills avhållit sig från att ventilera den här sortens teorier, och det gör de klokt i.

Citat:
Ursprungligen postat av Amriswil
Antirasism är en antivit folkmordsideologi (den rasism som förekommer hos andra folkgrupper än vita kallas i princip aldrig för rasism) och har som sådan direkta judiska rötter. Men det vet du ju redan av egen erfarenhet.

Trams. Antirasism är inte någon "antivit" konspiration utan en självklar ståndpunkt för alla som inser att vi människor har mer gemensamt - oavsett ursprung - än vad som skiljer oss åt.

Antirasism innebär inte heller att man förnekar olika folkgruppers existens eller anser att de bör försvinna (en annan vanlig konspirationsteori).

Vad antirasism innebär är helt enkelt att man tar avstånd från tanken att de små skillnader i genfrekvenser som finns mellan olika folkgrupper motiverar att man behandlar dem olika. Alla medborgare i ett land ska ha samma rättigheter oavsett ursprung.
Citera
2018-06-04, 22:33
  #9514
Medlem
GlennvonGoteborgs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Amriswil
Du beter dig definitivt subversivt här i tråden när du försöker röstmaximera åt AfS genom att påstå att de kommer att sluta som SvP och ND om de inte anammar dina sjuka, antivita idéer. Du påverkar dock ingen en millimeter och ses mest som en trådplåga.



Judarna är drivande i utvecklingen, dess arkitekter, men det finns naturligtvis även andra grupper som på olika sätt tjänar på den, och även vita som säljer ut sin egen grupp (judarna använder dessa som proxyvapen). Det finns ingen som öppet och ingående studerar judefrågan och inte får en klar bild av hur mäktiga judarna är som grupp.



Antirasism är en antivit folkmordsideologi (den rasism som förekommer hos andra folkgrupper än vita kallas i princip aldrig för rasism) och har som sådan direkta judiska rötter. Men det vet du ju redan av egen erfarenhet.

Den judiska frågan är inte prio ett och vi bör nog ligga lågt med det i AFS tråden. Det finsn andra tådar där den frågan kan diskuteras.
Regulus vill att du ständigt tar upp den för han vet att den frågan skrämmer bort vilsna själar som inte är insatta.
Du faller bara i hans fälla.
Dessutom är zionisterna inte ledande i Västerlandets förstörelse. Zionisterna är drivande, absolut, men i lika stor utsräcking även jesuiterna i katolska kyrkan och Frimurarna. De arbetar alla för en högre makt. Bankirer och globalister, där judar förvisson också är överrepresenterade. Eliten som består av 8.500 personer.
Se Roland Bernards intervju.

Så låt oss hålla oss till huvudfrågorna
__________________
Senast redigerad av GlennvonGoteborg 2018-06-04 kl. 23:02.
Citera
2018-06-04, 22:47
  #9515
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Fast det jag skriver är ju sant. Om AfS uppfattas som ett gäng rasister och kryptonassar är de rökta. De har allt att vinna och inget att förlora på att ta avstånd från de idéer som du och vissa andra i den här tråden står för.

Att jag uppfattas som en "trådplåga" av dem som vill att de här frågorna ska sopas under mattan ser jag som en komplimang.

Du undviker den verkliga frågan: Du är socialliberal. Varför vill du hjälpa AfS att få så många röster som möjligt? Även ett kastrerat, Regulus-inspirerat AfS skulle ju vara ett hinder för din socialliberala drömvärld där lejon leker med lamm.

Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Att vissa judar har stort politiskt inflytande, särskilt i USA, är det ingen som förnekar. Paranoia blir det när man: 1) tror att judar konspirerar och styr precis allting, och 2) tror att alla som inte håller med en själv är judar.

AfS har hittills avhållit sig från att ventilera den här sortens teorier, och det gör de klokt i.

Judar och judiskt subversiva idéer har enormt inflytande över hela västvärlden: ekonomiskt, socialt, kulturellt. Det räcker inte långt att kalla människor som påpekar det uppenbara för sinnessjuka.

Jag kommer kanske från ett mer uttalat etnonationalistiskt håll än en del i partiet (är själv inte partimedlem), men det råder ingen tvekan om att det finns en medveten hos många om de här sakerna. Tills vidare är det förstås inget som kan eller bör odlas i offentligheten. Historien kommer att ge plats för det när den tiden kommer, om det så blir genom AfS eller andra krafter.

Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Trams. Antirasism är inte någon "antivit" konspiration utan en självklar ståndpunkt för alla som inser att vi människor har mer gemensamt - oavsett ursprung - än vad som skiljer oss åt.

Antirasism innebär inte heller att man förnekar olika folkgruppers existens eller anser att de bör försvinna (en annan vanlig konspirationsteori).

Vad antirasism innebär är helt enkelt att man tar avstånd från tanken att de små skillnader i genfrekvenser som finns mellan olika folkgrupper motiverar att man behandlar dem olika. Alla medborgare i ett land ska ha samma rättigheter oavsett ursprung.

Ta det där med någon som tror på den snart hopplöst obsoleta idén om liberal demokrati.
Citera
2018-06-04, 22:57
  #9516
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av GlennvonGoteborg
Den judiska frågan är inte prio ett och vi bör nog ligga lågt med det i AFS tråden. Det finsn andra tådar där den frågan kan diskuteras.
Regulus vill att du ständigt tar upp den för han vet att den frågan skrämmer bort vilsna själar som inte är insatta.
Du faller bara i hans fälla.
Dessutom är zionisterna inte ledande i Västerlandets förstörelse. Zionisterna är drivande, absolut, men i lika stor utsräcking även jesuiterna i katolska kyrkan och Frimurarna. De arbetar alla för en högre makt. Bankirer och globalister. 8.500 personer. Se Roland Bernads intervju.

Så låt oss hålla oss till huvudfrågorna

Jo, egentligen är den mycket högt prioriterad (och ditt nedtonande av den rent allmänt köper jag inte alls). Däremot bör inte AfS i nuvarande skede ägna sig åt den, något jag också påpekat flera gånger. Det betyder inte att den aldrig kan nämnas här i tråden. Vi är inte snöpta SD-väljare som behöver fråga någon pappa om lov innan vi har en åsikt.

Sen tar jag inte ständigt upp frågan. Den kom upp i en diskussion om Regulus uppenbara subversion i tråden och bakgrunden till den.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in