Den stora skvallertråden om Fredrik Virtanen!

2018-05-31, 12:58 #**8869**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 2 702

Citat:

Ursprungligen postat av LordBanister

Nej, det gör den inte. Det är exakt så misstänkliggörande brukar gå till. "Hon fnissade efteråt, hmmmmmmmmmmm". Det är kraftigt insinuerande att framlägga noga utvalda sakförhållanden på det sätt som gjordes i programmet.

Sammantaget, ja. Att hon fnissade efteråt behöver inte betyda så mycket i sig men sammantaget med att hon hade kontakt med Virtanen 2 år efteråt, att han faktiskt aldrig ens åtalats, att det verkar som om hon inte "fattat" att det var ett övergrepp förrän fem år efter det.
Men poängen är mest att visa hur medierna dömer en person utomrättsligt.

Citera

2018-05-31, 13:01 #**8870**

Medlem

Reg: Okt 2008

Inlägg: 2 924

Citat:

Ursprungligen postat av udon

Ja, att bjuda en 16-åring på alkohol är ju ständigt ett förspel för en stundande våldtäkt.....

Jag jobbade med bandbokningar och konserter under perioden Virtanen var som störst. Jag träffade på honom ibland och jag tyckte han verkade totalt dum i huvudet. Ungefär som alla andra nöjesjournalister på den tiden. Dom svinade tillsammans med dåtidens stora artister och dom behövde för det mesta knappast ragga. På backstageområdena var det ett ständigt lämmeltåg med underåriga tjejer som på alla sätt och vis försökte ta sig in och kurtisera med sina rock/pophjältar samt kändisjournalisterna.

Du verkar tro att våldtäkt måste handla om att vara kåt. Det finns inget sexigt eller upphetsande med däckade tjejer, däremot talar det för Virtanens maktbegär. Tror du alla som våldtar gör det bara för att de inte får knulla annars? Jag tror du har ett och annat du borde läsa på om då. Det var en väldigt naiv syn på det hela du nyss presenterade.

Citera

2018-05-31, 13:01 #**8871**

Moderator

Reg: Feb 2014

Inlägg: 4 317

Citat:

Ursprungligen postat av Black.Lips

Om jag bortser från relevansen i UG. Det är, om man ska tro andra offer, bara tur att hon inte tackade ja, eftersom bjuda på sprit när han var ensam med kvinnor var sättet hon gick tillväga, genom att droga dem genom med spetsade drinkar. Om Virtanen är den våldtäktsman han påstås vara, då har väl i alla fall en kvinna lyckats komma undan.

Rent specifikt finns det väl bara ett påstående om att någon skulle ha blivit drogad? Wallin hade väl drogat sig själv, så att säga. Knappast ett särskilt väletablerat modus operandi.

Citera

2018-05-31, 13:02 #**8872**

Medlem

Reg: Okt 2008

Inlägg: 2 924

Citat:

Ursprungligen postat av Butter200

Ja där har du själva kärnan. Den som anklagas i offentligheten måste försvaras i offentligheten. Klart det inte skulle vara ok om UG började göra en grej av hennes kläder. Det gör dem inte heller.
Förundersökningen lades ju ner och då ska man inte pekas ut som skyldig.

Citat:

Ursprungligen postat av severus

Och när nu fu har ifrågasatts så måster man rimligen få redovisa varför den kommit franm till det den gjorde.

fast eftersom Virtanen anmält Wallin för förtal är det inte rättsligt överspelat. Därför faller era argument på det. Det finns fortfarande en rättslig följd. UG struntar fullständigt i det.

Citera

2018-05-31, 13:03 #**8873**

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 57

Det var länge sen folk tappade förståndet. Anledningen till anmälningarna är att "folk" inte tycker att någon ifrågasätter en kvinnas påstående. Virtanen är förvisso ett äckel men blev frikänd, Cissi borde rimligtvis bli fälld för förtal och kan se framemot att betals skadestånd en lång tid framöver. Kommer säkerligen att bli insamlingsförsök för detta men de flesta på hennes sida stödjer saken genom likes inte med cash😂

Citera

2018-05-31, 13:03 #**8874**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 5 825

Citat:

Ursprungligen postat av Troian

Gissar att det är lagligt att erbjuda, men inte att bjuda? Eller kan det bli tal om någon form av obskyrt försöksbrott?

Alkohollagen 3 kapitlet:

Citat:

9 § Det är förbjudet att som ombud eller på därmed jämförbart sätt anskaffa alkoholdrycker till den som enligt 7 eller 8 § inte har rätt att få sådan vara utlämnad till sig. Det är också förbjudet att i annat fall än som avses i 4 kap. 4 § andra stycket 1, 2 och 4-7 i större omfattning tillhandagå annan med att anskaffa alkoholdrycker.

Alkoholdrycker får inte lämnas som gåva eller lån till eller bjudas den som inte har fyllt 20 år. I fråga om folköl gäller dock motsvarande den som inte har fyllt 18 år.

Det är dock tillåtet att bjuda den som inte har uppnått föreskriven ålder på en mindre mängd alkoholdryck under förutsättning att förtäring sker på platsen och under ordnade förhållanden samt det med hänsyn till den unges ålder och utveckling och omständigheterna i övrigt framstår som försvarligt. På serveringsställe gäller dock den åldersgräns som anges i 7 § andra stycket.

Det är tillåtet att bjuda även minderåriga på en mindre mängd alkohol under ordnade förhållanden enligt svensk alkohollagstiftning.

Citera

2018-05-31, 13:05 #**8875**

Medlem

Reg: Okt 2013

Inlägg: 813

Citat:

Ursprungligen postat av Butter200

Sammantaget, ja. Att hon fnissade efteråt behöver inte betyda så mycket i sig men sammantaget med att hon hade kontakt med Virtanen 2 år efteråt, att han faktiskt aldrig ens åtalats, att det verkar som om hon inte "fattat" att det var ett övergrepp förrän fem år efter det.
Men poängen är mest att visa hur medierna dömer en person utomrättsligt.

Och det finns inget bättre sätt att göra det på än att misstänkliggöra själva våldtäktsberättelsen? Det borde räcka med att påtala den avskrivna förundersökningen. "Rättsväsendet kan inte konstatera att brott har skett, därför är det fel att offentligt antyda att det har skett". En fullt rimligt påstående som inte behöver kletas ner med solkiga antydningar om att det påstådda våldtäktsoffret ljuger.

Citera

2018-05-31, 13:07 #**8876**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 1 742

Citat:

Ursprungligen postat av Black.Lips

fast eftersom Virtanen anmält Wallin för förtal är det inte rättsligt överspelat. Därför faller era argument på det. Det finns fortfarande en rättslig följd. UG struntar fullständigt i det.

Nej det gör det inte. Hans rätt att granskningen av detta skall genomföras på ett korrekt sett när de nu genomförs påverkas inte ett dyft av detta. Hans rätt att hans sida av saken skall redovisas kvarstår. Sedan är det ju inte så att Cissi och hennes följare tystnat i väntan på ett evetuellt utslag...

Citera

2018-05-31, 13:10 #**8877**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 1 742

Citat:

Ursprungligen postat av LordBanister

Och det finns inget bättre sätt att göra det på än att misstänkliggöra själva våldtäktsberättelsen? Det borde räcka med att påtala den avskrivna förundersökningen. "Rättsväsendet kan inte konstatera att brott har skett, därför är det fel att offentligt antyda att det har skett". En fullt rimligt påstående som inte behöver kletas ner med solkiga antydningar om att det påstådda våldtäktsoffret ljuger.

Problemet är alltså att pressen och metookampanjen struntat i åklagarens beslut. Och att såväl mediekampanjen som pressen valt att hantera påståendena som en bevisad sanning. Så svaret på din fråga är nej. Det finns inget bättre sätt.

Citera

2018-05-31, 13:18 #**8878**

Medlem

Reg: Okt 2017

Inlägg: 375

Citat:

Ursprungligen postat av udon

Det tycker inte jag. Svensk media tillsammans med SVT har med hjälp av CW offentligt "avrättat" en medborgare helt utan rättslig grund. Sånt förtjänar att granskas in i minsta detalj. Det kvittar fullständigt om FV var/är en skitstövel och missbrukare. Vi har en rättsordning och den ska följas. Tycker man annorlunda föreslår jag att man blir politiker och försöker påverka lagstiftningen.

Men då får ju någon anmäla CW och använda sig av de rättsliga metoder som finns. Det vore ju det enda rätta. Har han anmält henne?

Citera

2018-05-31, 13:18 #**8879**

Medlem

Reg: Okt 2013

Inlägg: 813

Citat:

Ursprungligen postat av severus

Problemet är alltså att pressen och metookampanjen struntat i åklagarens beslut. Och att såväl mediekampanjen som pressen valt att hantera påståendena som en bevisad sanning. Så svaret på din fråga är nej. Det finns inget bättre sätt.

Felet med den lösningen är att den utgår från samma premisser som drevet. Man skapar ett narrativ kring själva våldtäktshistorien och utgår sedan självsvåldigt från det. Som om drevet bara kan vara fel om Wallin faktiskt ljuger.

Om UG nu tagit på sig rollen som folkuppfostrare ("ajabaja inte tro på Wallin") borde lärdomen de torgför snarare ha varit att hålla sig till den slutsats rättsväsendet faktiskt kom fram till. Slutsatsen blir densamma utan att aktivt misstänkliggöra ett påstått våldtäktsoffer.

Citera

2018-05-31, 13:19 #**8880**

Medlem

Reg: Apr 2011

Inlägg: 6 631

Citat:

Ursprungligen postat av LordBanister

Och det finns inget bättre sätt att göra det på än att misstänkliggöra själva våldtäktsberättelsen? Det borde räcka med att påtala den avskrivna förundersökningen. "Rättsväsendet kan inte konstatera att brott har skett, därför är det fel att offentligt antyda att det har skett". En fullt rimligt påstående som inte behöver kletas ner med solkiga antydningar om att det påstådda våldtäktsoffret ljuger.

Du får väl kalla det vad du vill. CW har trots nedlagd förundersökning valt att offentligt gå ut och anklaga FV för våldtäkt upprepade gånger.

När CW gör det här valet och aktivt eldar på kampanjen är det fullt rimligt att ifrågasätta hennes trovärdighet. Framförallt när man som reporter fått ta del av förundersökningen och informationen från andra som pekar ut FV som förövare.

Helt korrekt av UG.

Citera

Den stora skvallertråden om Fredrik Virtanen!

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in