Frihet som nationell paroll

Eller så går man med i NATO och nöjer sig med 2% an DNP till försvaret.

Visst kan man lägga 25% av skatteintäckterna på militären om man vill men det är fett slöseri med pengar.

Ett yrkesförsvar kostar det man är beredd att lägga på det, att man betalar militärerna är fullt rimligt och då ser man vad det faktiskt kostar i form av förlorad produktivitet.

Menar du att storbritanien har otillräckligt försvar? https://en.m.wikipedia.org/wiki/British_Army

Eller så har man ett folkförsvar. Vad är det du inte förstår vad gäller skillnaden mellan ett litet och ett stort land? Storbritannien är ett stort land.

Du kallar kallar folkförsvar är vidrigt slaveri

https://mises.org/library/conscription-and-other-draconian-taxes

Utöver yrkersoldaterna kan man givetvis låta folk beväpna sig på egen hand (något 98%+ av alla stater motarbetar).

Von Moses...jo tjenare. Men min sida vill just att folket ska vara beväpnat. Ett folkförsvar som sagt. Är det inte lite jobbigt för dig att det är vi ”nazister” som förespråkar fri tillgång till vapen?

Avfärdar du "general relativity" också pga att einstein var jude?

Jag vill också att man ska kunna beväpna sig, skillnaden är att du vill tvinga alla män att genomgå militärtjänstgöring vilket är vidrigt slaveri medan jag vill ha yrkesmilitärer som får en bra lön. Du säger dig vara för frihet samtidigt som du vill tvinga män att arbeta gratis & hyllar Hitler, det går verkligen inte ihop (dina märkliga rationaliseringar inte).

Jag har förklarat för dig flera gånger att den verkliga kostnaden för samhället blir mindre om man har yrkesmilitärer, annars kan det bli att någon som är på gång att starta värdefullt företag tvingas ut i lumpen (kostnaden för samhället blir då enorm men detta syns inte).

Varför är det just militärer som ska tvingas arbeta gratis? varför inte förslava kvinnor med den logiken "det blir billigare om vi tvingas kvinnor att ställa upp som dagispersonal utan betalning".
Man kan hitta bra saker i typ alla ideologier om man bara letar, problemet är att nazismen är ett paket och där ingår det en jävla massa skit.

Slutsatser
-värnplikt behövs inte öht
-värnplikt är slaveri
-värnplikt är i själva verket mer kostsamt för samhället i form av förlorad produktivitet.
-det enda sättet att inte kunna intas militärt är att ingå i allians typ NATO.

Det liberalister kallar slaveri är i själva verket en fostran in i folkgemenskapen, en gåva som man ger till sitt eget folk. Kan det bli vackrare? Hade du inte varit en sådan individualist så hade till och med du kunnat se skönheten....

Individualism >> kollektivism.
Konceptet med en stat som uppfostrar folket är vidrigt. Jag föredrar ingen stat öht alternativt ett liberalt styre där folk tillåts leva sina egna liv och inte ex tvingas genomföra militärtjänstgöring utan värdig ersättning.

Hur ser du på att 84% av svenskarna är förståndshandinappade? (iq under 115).

Det är upp till var och än att avgöra vilka människor man vill befatta sig med. Jag vill inte bli tvingad att umgås med kreti & pleti eller behöva lyda ett befäl under militärtjänstgöring.

Det blir inte alls billigare att ha en yrkesarmé. Dessutom är det inte ett slagkraftigt alternativ för ett litet land. Fakta är att även stora länder tvingar män att tjänstgöra militärt i händelse av krig. Det här handlar bara om din liberala feghet.

Ett folkförsvar är organiskt och anknyter till det historiska syftet. Som ledungen. Den har flera tusen år på nacken.

Du är uppenbarligen totalt efterbliven, jag förklarade för dig flera gånger att den verkliga kostnaden för samhället i form av förlorad alternativ produktivitet (de som tvingas göra lumpen hade annars använt tiden till något bättre).

Sedan måste man titta på hur en enskild individ värderar sin tid, jag hade inte varit beredd att genomföra lumpen ens för 100K/månad men det finns många som accepterar 6K/månad mot att genomföra GMU.
Nej det handlar om att jag motsätter mig totalt slaveri. Skatt är också en form av slaveri men det är mindre dåligt, genom att man betalar skatt till militärer, poliser, osv så slipper man ha värnplikt ifall landet inte styrs av idioter likt dig.

Om vi är med i NATO så blir det slagkraftigt eftersom USA har stark militär, annars måste Sverige skaffa kärnvapen eller andra massförstörelsevapen.

Du menade att 200K man var otillräckligt (för vad?) men när jag nämnde att storbritanien(färre än 200K man) så kom du med idiotsvar.

Tredje riket efter WWII (europas starkaste armé) https://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Dresden_in_World_War_II#/media/File:Bundesarchiv_Bild_146-1994-041-07,_Dresden,_zerst%C3%B6rtes_Stadtzentrum.jpg

Island hade inget försvar öht men de slapp bli sönderbombade och fö över en miljon kvinnor våldtagna.

Du är en idiot i klinisk mening. Det är uppenbart att du inte vet ett dugg om militärtjänstgöring. En militär utbildning ger massor av positiva civila samhällseffekter.

Storbritannien har värnplikt i krigstid. Vad är det du inte fattar, klappmongo? När även stora länder tvingar män att tjänstgöra militärt i händelse av krig så borde någon pollett trilla ned.

De vill att min bror skulle ställa upp som slav i form av bilmekaniker, blev att de istället anställde en individ för detta pga att min bror slapp undan.

Att det skulle vara positivt för "civilsamhället" att män blir förnedrade i skogen är givetvis bullshit, du försöker bara undkomma din total förnedring i debatten.
Varför skulle detta behövas om man har är med i nato & folk har rätt att skaffa helautomat mm på egen hand?

Hjälper inte att ha full värnplikt om fiendelandet använder kärnvapen. Teknikutvecklingen har lett till att det inte längre handlar om att ha flest stridande.

Den enda som förnedras är du. Och då behöver jag inte ens göra något utan du sköter den uppgiften alldeles själv.

Så du menar att samhället inte har någon nytta av en stridspilot i det civila? Eller någon som lärt sig navigering i det marina? Eller de som får lära sig hantera sprängmedel? Eller de som utbildas på olika fordon? För att inte nämna sånt som disciplin, fysisk träning, lagarbete och ledarskap. Du är ett ignorant mongo, adolf512.

Vilket patetiskt försök att ducka. Din huvudinvändning är ju att DU vill slippa dö som soldat i krig. Men det slipper du inte i länder som exempelvis Storbritannien och USA.