Frihet som nationell paroll

Oavsett vad man tycker om parlamentarismen så är det en plattform ändå som går att använda för att få ut nationella budskap. Jag kan se att det finns ett gyllene historiskt tillfälle för nationella att tillskansa sig äganderätten till begreppet frihet. Inte den falska liberala friheten eller den marxistiska friheten för parasiter och trasproletärer. Nej, sann frihet med rötterna i vårt uråldriga nordiska arv.

Vad skulle det här kunna inbegripa i konkreta förslag? Ja, yttrandefriheten exempelvis. Liberalmarxisterna har gjort en förödande felbedömning när man trott att det skulle gå att behålla informationsmonopolet i internets tidevarv. Nu har man gripits av panik och inlett en makalös censurvåg. Men det är för sent och kommer vilket som inte att hålla. Vi nationella borde kunna företräda TOTAL yttrandefrihet. Främst för att vi inget har att frukta. Är kritiken osaklig så kan vi strunta i den och är den saklig så bör vi beakta den. Men dessutom kommer det inte att vara möjligt att ha något annat än total yttrandefrihet.

Det finns andra mer konkreta frihetsreformer som nationella bör lyfta fram. Bort med förmynderi. Ingen nationell som påstår att förmynderi är bra och samtidigt hävdar att svenskar/nordbor/vita är värda att existera kan betraktas som trovärdig. Man kan exempelvis inte påstå att vin-och spritmonopol bör finnas kvar. Negrer i sub-sahara kan handla öl och vin i livsmedelsbutiken. Andra exempel på frihetsreformer är vapen. Innan 1934 så behövde svenskar inte ens registrera sina skjutvapen. Än mindre ha några licenser. Ta bort hela vapenlagstiftningen borde nationella föreslå. Det är inte vapen som dödar och ingen regim med rent mjöl i påsen vill ha ett avväpnat folk.

Vad sägs gott folk? Vore det inte dags att städa rent efter minst 100 år av liberalers, förstoppningskonservativas och marxisters svinerier på frihetsfronten? Är det inte också det bästa sättet att täppa till truten på dessa uppblåsta och förljugna ”demokrater”? Och vilka fler konkreta frihetsreformer kan föreslås? Rent generellt anser ju jag att den omhändertagande marxiststaten som koncept bör förpassas till historiens sophög. Den är dysgenisk och har förvandlat Sverige till ett sönderbyråkratiserat och genominstitutionaliserat skithål. En nationell statsbildning bör aldrig bygga på maniskt trygghetsknarkande utan istället präglas av ”thumos” och ett stoiskt sinnelag.

Jag kan instämma i mycket av vad du skriver.

Vad beträffar de olika statliga och kommunala monopolen som finns i Sverige så utgör dom ett hot mot både välstånd och frihet för det svenska folket. Dessa monopol har ju införts med olika "godhets"- "skydds"- och "det är bäst så"- argument. Ett monopol skapas alltid för de människor som drar nytta av monopolet, det handlar om att dessa människor vill komma över en marknad som dom tidigare inte har haft kontroll över. En bra början för ett friare sverige är att upphäva en mängd kommunala och statliga monopol som driver upp priser och skapar bristsituationer på marknaden. En börjag är att upphäva all särlagstiftning som skyddar olika monopol och oligopol. Sverige behöver en ny start där likabehandling enligt lagen råder, upphäv särlagstiftning, skattefinasiering och skydd av organisationer, folkgrupper och oligopol och monopol. Vägen mot ett modernt och fritt samhälle börjar med en likaställning i juridisk mening av alla personer och organisationer i vårt land.

Frågan är ju alltid var "frihet" egentligen är eftersom "absolut frihet" ofta blir ett föremål för regelrätt utnyttjande ex om vi släppa mineraltillgångarna "fria" så kommer väldigt snart allt upphandlas av internationella gruvföretag och därmed blir vi föremål för deras nycker.

Talar vi om vår kollektiva frihet som nation eller våra individuella friheter (som liberaler ofta har som en helig ko)?

Det är fritt fram för internationella gruvföretag idag att muta in rätten att exploatera svenskars privata mark mot deras vilja. Så du vet.

Liberaler år sådana som tycker att höjden av frihet är att få sätta på lik men samtidigt vill förbjuda innehav av skjutvapen. Nej, som jag skrev så är det inte den falska liberala friheten jag talar om. Den liberala friheten är aldrig friheten ATT utan bara friheten FRÅN. Inte heller kan folket ha någon ”kollektiv frihet” utan personlig frihet. Det är bara kommunister som för fram något annat.

Det du beskriver är resultatet av den s.k moderna staten. I synnerhet när man har den ”demokrati” vi har idag. Staten/offentliga sektorn breder ut sig som en cancertumör över tiden. Både ekonomiskt och legalt och med förödande konsekvenser givetvis. Under allehanda förevändningar om olika grupper som ska ”skyddas” och obskyra ”problem” som måste åtgärdas av byråkrater och paragrafryttare.

Enda lösningen som jag ser det ligger i att skapa en konstitutionellt begränsad stat/offentlig sektor samt avpolitisera samhället i Spenglers anda. Där statens roll renodlas till några områden. Då kan man få en stat som är stark på de områden som staten sköter bäst. För statens enda egentliga uppgift är ju att värna våra etniska kollektiva intressen. Inte att tjäna gruppers särintressen eller individers egenintresse.

Frihet för vem.

Läs trådinledningen eller vik hädan från tråden, liberalmarxistiska åsna.

Frihet för folket förstås. Frihet från vänsterns och andra antivita krafters åsiktsdiktatur. Nationalismen förespråkar nämligen frihet förutsatt att inte någon utför något som kan skada befolkningens integritet. Att lägga saker som migrationsfrågan i händerna på folket och företrädare är bevisligen farligt. Folk är så förblindade av känslor och att göra "gott" att de inte inser vad det gör med samhället, utan drivs endast av ideologiskt önsketänkande.

Vi tycker att rätten till att bo i detta land och utnyttja dess frihetliga rättigheter ska tillägnas de som har en historisk koppling till det här landet, alternativt de som härstammar från kompatibla områden, vilket egentligen inte strider mot vad demokrati i grund och botten innebär. Vänstern vill däremot att alla ska tycka som de och försöker vinna inflytande genom fulspel som att manipulera opinionen genom att locka hit utomstående folk och ge dem rösträtt till sina egna förmåner, vilket är fullständig galenskap och inte ett dugg byggt på folkstyre.

Lite svårt att kombinera med nazism https://youtu.be/mZYgzW2fS0o?t=9m4s men typ AfS kan säkert få en del röster.

Individuell frihet och 'raslig' förbättring går hand i hand, genom frihet kan nya jättre människor komma till (genteknik, kvinnlig sexuell selektion, försäljning av ägg, osv) och bättre befolkning(högre intelligens) tenderar att leda till ett friare samhälle.

Ex är Sverige friare än usa enligt "human freedom index" trots att vi inte har USA:s konstitution & frihetskultur.

”Jew man freedom index”...jodu. Det borde ju ringa någon varningsklocka med en sådan slutsats. Sverige har inte ens på pappret någon äkta yttrandefrihet vilket USA faktiskt har genom sin konstitution.

Bara för att förtydliga. Den frihet jag talar om är inte några abstrakta liberala vanföreställningar. Sådana mynnar alltid ut i sånt som ”rätten” att pippa negrer, minderåriga, lik och djur. Eller för Mustafa och Kumba att fritt slå sig ned i nordmännens land. Ni som företräder slikt kan möjligen få en subventionerad enkelbiljett till Afrika och en liten slant till en egen bajshydda. Alternativt blir det Finspång 2022 för er del.

Rätten att knulla 13-åringar är absolut en viktig frihet, gör det lättare för tjejer att tidigt bli gravida av män som har önskvärda gener.

Fri abort är också viktigt, behöver jag ens motivera?

Mitt brott är?

Du bekräftar ungefär det jag skrev. Det är alltså inte frihet för peddon och andra pervon jag talar om. Jag måste säga att NMR stärkte sin trovärdighet rejält när de nekade dig medlemsskap. Tack för ditt bidrag men vänligen sprid ingen mer intellektuell avföring i tråden.