Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

AfS bör tänka sig jävligt noga för innan dom inför hårdare djurskyddslagar. Det slutar med att bara dom rikaste ur-ariska 1% har råd att äta sig mätta på fullvärdigt animaliskt protein samtidigt som en degenererad chokladbrun underklass sitter i favelor och kåkstäder och trycker i sig sojaprotein och får bitch tits. Men om man går "globalist-juden" soros ärenden, som AfS verkar göra när dom förespråkar hårdare Hitlerska djurskyddslagar som gör att kött blir en lyxvara för eliten som susar fram högt ovan molnen, tänk Reinfeldt, då har man liksom inte landets bästa för ögonen. Man ser problemen som breder ut sig i förorterna och på småorterna som har tagits över av gangsters och islamister och går till val på att utrota problemen för kött-kreaturen. Då har man verkligen prioriterat fel.

Är inte Ronald Reagan en av dom mest populära presidenterna genom tiderna i USA?

Statsskulden tredubblades under Ronald Reagan. En del berodde på ökade kostnader, som Star Wars, men resten på minskade inkomster på grund av skattesänkningarna.

Att skattesänkningar finansierar sig själva är en i nyliberala kretsar populär och därför seglivad myt. TANSTAAFL.

Jag tror inte svensken i gemen är så sugen på att stötta AfS förslag om hårdare djurskydd. Schweiz är här skräckexemplet där lagarna är stenhårda och köttpriserna är 141,9 procent över världsgenomsnittet. Är det eftersträvansvärt att den redan hårt beskattade svenska löneslaven inte längre ska ha råd att sätta kött på sitt bord bara för att AfS vill experimentera med köttmarknaden och införa drakoniska Hitlerlagar för att hönsen ska ligga bekvämt, ge kor en stimulerande vardag och grisarna fläskmassage?

Läs Jeff Ahls svar på Baggeboys utbrott.

För att USA och Sverige har så många likheter menar du?

Han skrev att frågan om etnicitet är komplicerad, vilket är sant. Han skrev också att värderingar är viktiga för den etniska identiteten, till skillnad från baggebo1 som ville hänföra allt till medfödda karaktärsdrag. Även på den punkten håller jag med Ahl.

Begreppet etnicitet har ju missbrukats både av rasister (som felaktigt sätter likhetstecken mellan etnicitet och genetiskt ursprung) och anti-rasister (som ofta lika felaktigt förnekar att etnicitet finns).

Den ursprungliga definitionen av etnicitet är den som Herodotos gav för snart 2500 år sedan, och den står sig väl än idag. Enligt Herodotos består etniciteten av fyra komponenter:

1. Gemensamt ursprung.
2. Gemensamt språk.
3. Gemensam religion.
4. Gemensamma seder och bruk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_group#Definitions_and_conceptual_history

Under antiken och större delen av den mänskliga historien spelade ursprung och religion en stor roll, men i dagens rörliga och sekulära samhälle har språket och sederna ökat i betydelse. Det som gör dig till svensk är framför allt om du talar svenska och beter dig som en svensk. Det är nämligen främst detta som gör att andra svenskar uppfattar dig som svensk, vilket är en annan definition av etnicitet.

SD har ju länge haft en beröringsskräck inför de här frågorna och därför trasslat in sig i konstigheter när de trots allt kommit upp. Ett exempel var Björn Söders funderingar om att man inte kan vara både 100% same och 100% svensk.

Söder hade fel. Det går nämligen mycket bra att bete sig som en same bland andra samer och som en svensk bland andra svenskar. Etnicitet är framför allt en social färdighet, och den som kan smälta in i olika etniska miljöer och tala olika språk kan också ha flera olika etniciteter.

Det är bra om AfS vågar diskutera de här frågorna och klargöra var de egentligen står. Skulle det visa sig att de har en rasistisk syn på etnicitet och hävdar att bara den som har svenska anfäder kan betraktas som svensk kommer de nog att tappa många väljare som annars skulle överväga att rösta på dem.

Inte desto mindre behöver man kunna avgränsa den etniska gruppen i vissa sammanhang. Det måste t.ex. också samerna göra när de avgör vilka som är tillräckligt samiska för att få rösta i sametinget.

På motsvarande sätt behöver AfS kunna svara på vilka de syftar på när de lovar att sätta grupp mot grupp och prioritera svenskarna. Annars kommer de att framstå som ogenomtänkta och svarslösa när journalisterna frågar.

Du och jag definierar etnicitet på olika sätt.

Det är väl självklart att bara den som har svenska förfäder är svensk. Svenskar är ju ett folkslag. Om du tror att det går att byta folkslag så kan jag rekommendera att du läser på lite om biologi.
Om invandrare kan bli svenskar då måste ju det betyda att jag kan bli en indian?

AfS har återvandring som kärnfråga och importen av kött har ökat kraftigt. För 40 år sedan var vi i princip självförsörjande men bl.a. den kraftiga invandringen gör att vi idag importerar ca: 40%. Intressant är att konsumtionen per capita sjunkit vad gäller griskött. Undrar varför?

Varför ska vi ha invandring och köttimport? AfS vill tvärtom. Återvandring och köttexport.

Det är lite bakvänt att vilja ha billigt importerat kött samtidigt som man betalar det tiodubbla via skattsedeln till massinvandringen. AfS vill göra tvärtom.

Fler grisar och kor på svensk landsbygd istället för lycksökande asylanter är det som gäller 2018.

Frågan om etnicitet är enkel. Finns det kurder, peruaner, samer och kineser, så finns det svenskar. Finns det inga svenskar, så finns ingen av de andra etniciteterna heller, då de bygger på exakt samma premisser.