Lika många män som kvinnor utsätts för våld i nära relationer-Vad säger feministerna?

Jag brukar hålla dig som en hederlig debattör men nu har du fan sjunkit ner i träsket rejält.

Läs denna länk:
https://www.bra.se/nytt-fran-bra/arkiv/press/2014-05-09-brott-i-nara-relation---lika-mellan-konen-men-grovre-mot-kvinnor.html



Det räcker att du läser rubriken....DÄR har du fakta...kvinnor skadas mer än män i partnervåld, de utsätts också oftare för upprepat våld, de är alltså i större behov inte bara av sjukvård utan även med hjälpa att slippa skadas/ mördas....
dvs att du har en majoritet av kvinnojouer kontra mansjouer..

"Även om utsattheten verkar vara jämnt fördelad, är det vanligare att kvinnor utsätts för grövre våld i form av grov misshandel och sexualbrott, och de har betydligt större behov av hjälp och stödinsatser. Av de kvinnor som utsattes för grov misshandel under 2012, uppgav 29 procent att de varit i behov av sjukvård. Motsvarande siffra för männen var drygt 2 procent."

29 % kontra 2% alltså...

Trillar det ner nått mynt i din sparbössa än? Inser du mängdskillnaden mellan 29 och 2????


för läs nu: Har man en relation där det pågår bråk av sorten nån lavette då och då, eller bara en gång men ingen skada mer än det, ingen partner som hotar en till livet, ingen partner som vägrar släppa en, förföljer en etc. så nej då behöver man ingen jour. Jourer behövs för grovt partnervåld/ hedersvåld etc.
Läs igen! grovt!! sen läs igen BRÅ: s slutsats och kanske????? klarar du lägga ihop 2 och 2...kanske?

Detta har jag samt andra länkat tidigare...men fortsatt sitter du m.fl och blajjar om att min sida inte har fakta bakom oss... snyggt hörrredu.

Läs min signatur...jag vägrar sitta svara när folk beter sig som idioter.

Nyckel ord här är 'uppgav'. Du ser ingen möjlighet till att män har mindre benägenhet till att anmäla och påkalla resurser när de blivit utsatta?

Du vet, det där med 'normer' som du så gärna argumenterar för annars..

Eller så kanske de av princip motarbetar stöd till utsatta män .

Hur tolkar du annars att det avsattes arbetstid för att gång på gång ringa det kommunala bostadsbolaget för att få den ideellt arbetande mansjouren uppsagd från den akutlägenhet / kontor som hyrdes för privat insamlade pengar ???

Kom med en annan förklaring om du kan .....

Så du anser det alltså vara rimligt att en man uppger sig vara utsatt för grov misshandel av sorten 3 knäckta revben, en avslagen käke av sin fru...men....vågar inte uppge att de behövde uppsöka sjukvård?

Vekar det rimligt?

Nä just det. Det kan möjligen vara en möjlighet att män inte vågar uppge att de misshandlas överhuvudtaget, kanske i en anonym enkät, för de kan inte ens erkänna detta för sig själva eller dylikt...men att få sjukvård är knappast speciellt skamfullt. Så har man nu uppgett grov misshandel så varför inte sjukvård?

Men visst fortsätt ni och låtsas som om BRÅ eller NTU inte finns...eller att deras foskning/ datainsamling är helt fel.

Ni kan väl länka alla era bevis för att svenska män i högre grad än svenska kvinnor, kontinuerligt mördas och misshandlas grovt av sina kvinnliga partners utan att få den minsta hjälp.

Kanske dags er sida kommer in med nått enda litet bevis för vad ni hävdar?

Fast nu har ju inte en hyresvärd rätt att vräka sina hyresgäster hur som helst oavsett hur många gånger nån ringer.

På vilka grunder blev ni uppsagda?

Något sådant absolut. Det är ju bara att beskåda hyckleriet... när det upprepade gånger påpekas som en sorts poäng att mina förslag liknar kvinnojourernas verksamhet (varför ens påpeka en sådan sak i ett aktivt debattsammanhang, om det inte vore ett argument av något slag?) och när det har argumenterats emot ens förslag i dagar med nonsens.

Jag antar att du inte har missat dagarna med kraxet om statistik som berörde 19 kvinnliga respektive 2 manliga dödsfall inom nära relationer (både här och i andra trådar) och hur det skulle bevisa allt ifrån att män inte har något extra skyddsbehov utöver det som finns och att män skulle ha bättre samhällsskydd än kvinnor.

Genomsnittet kvinnliga dödsoffer inom nära relationer låg under 1970 talet på 21 - det vill säga under en tid då Sverige fick sina två allra första kvinnojourer i Sverige så sent som 1978.

Med andra ord kunde samma knasiga argument om mäns skyddsbehov, visa att vi idag har ~250 fler kvinnojourer - för att skydda sammanlag ~2 kvinnor extra, jämfört med tiden då vi hade enbart två kvinnojourer i Sverige (och under de sista två åren för statistiken, i praktiken när vi inte hade någon kvinnojour i Sverige överhuvudtaget).

Bortåt 300 kvinnojourer och vi skulle ha skyddat i genomsnitt ~2 kvinnor extra varje år, jämfört med (i praktiken 0) kvinnojourer. Låter som en lika effektiv verksamhet som argumentet var rimligt...

Det låter inte så mycket om den här statistiken längre... men tro för all del inte att debattören tog tillbaka sina utsagor eller började resonera i banor som att det trots allt kunde finnas ett mer dolt skyddsbehov för män än vad hen tidigare ansåg/statistiken enligt denna visade.

Nej, nej... heder är sådana här människor obekanta med liksom mänsklig värme till gruppen män.

Att vi bedrev otillåten verksamhet i en hyreslägenhet , samt att det innebar risk för övriga hyresgäster att vi lät våldsutsatta män sova över medan vi ordnade ett mer permanent boendealternativ .

Tjänstemannen på Stiftelsen Bostaden erkände att han agerade efter påtryckningar från sociala , vilka hade varit uppgiftslämnare i ärendet .

Snipp snapp snut , så tog jouren slut !

Mm. Det är så uppenbart hatdrivet att man kan inte låta bli att fundera i termer diagnoser. Tänk dig att vara så överväldigad av en hatisk 'känsla' riktad mot halva jordens befolkning.. Skrämmande.

Jag växte själv upp på diverse instutioner där kvinnomaffian styrde med järnhand (och kom undan med alla möjliga övergrepp) men maken till det manshat som är etablerat ända ut i vardagen i dag var det aldrig närheten av. De enda som verkar komma undan är invandrare och div. sexuella avarter.

Den här tiden kommer gå till historieböckerna och inte i något positivt ljus direkt.

Och bedrev ni otillåten verksamhet och utsatte endera hyresgäster för fara?

Hela den här tråden är så uppenbart hatdriven att det är svårt att inte fundera i termen diagnoser.

Det är så uppenbart att det inte är män ni värnar. Ni har inte ens brytt er om att ta reda på vilka behov som män ens har.

Det finns inget som talar för annat än att det är motverkandet av våld mot kvinnor som är ert egentliga problem.

Ni har inte brytt er om att ta reda på vilken hjälp som män egentligen behöver och ni har inte brytt er om att ta reda på vilka brister det finns i den hjälp som redan ges. Det finns gott om skyddade boenden där misshandlade män kan få hjälp. Det är inte det som är problemet.

Problemet är tydligen att det finns ännu fler för kvinnor.

Ni är förbannade på att mansjourer kan få bidrag för att hjälpa män att sluta slå sin partner. Ni är förbannade på att misshandlade kvinnor kan få gömma sig på kvinnojourer.

Tänk att vara så överväldigad av en hatisk 'känsla' riktad mot halva jordens befolkning. Skrämmande.

Jag har, tro det eller ej, läst igenom hela tråden. Utom möjligtvis alla upprepningar som de två(?) kvinnorna i tråden hela tiden tvingats till.

Jag ser en röd tråd (tror jag). Som också såklart utgår från mina egna erfarenheter och förvärvade kunskaper. Växte själv upp med en dominerande mamma med dålig impulskontroll.

Som jag ser det behövs det mycket mer forskning på östrogen. Eller kvinnliga könshormoner. Testosteron förknippades länge med aggression och dominans, vilket vi nu lärt oss inte stämmer.

Men hur är det med östrogen? Hur påverkar det den kvinnliga hjärnan? Den omgivande miljön? Kvinnlig aggression? Osv.

För mig framstår det mer och mer som att vi kanske får omvärdera "Män är det starka könet" och "Kvinnor är det svaga".

Män misshandlas lika frekvent och grovt som kvinnor, män blir oftare hemlösa, blir sjuka i alkoholism, ensamhet, självmord, arbetsplats skador/dödsfall osv. Plus att män är mer utsatta för andra mäns våld än vad kvinnor är. Våldsamma män som säkert är ganska fucked up i huvudet också. Kanske för att män är det svagare könet.

Men så har vi aldrig tänkt. Kvinnor är kanske det starka könet, men eftersom vi aldrig har tänkt så så har det kanske forskats alldeles för lite med utgångspunkt att kvinnor är aggressiva och dominerande, psykiskt och fysiskt mer uthålliga osv.

Jag har som sagt lärt mig mycket om män på Pär Ströms, Pelle Billings och Genusnytts bloggar. Män är verkligen inga vinnare i dagens samhälle. På dessa bloggar har till och med tankar om att män börjar bli överflödiga dykt upp.

Men överflödigt utslaget testosteron, hur påverkar det samhället? Eller kommer göra i längden.

Om vi lever för vår egen skull, för njutningen, för konsten osv är det inga problem. Men då måste vi ta bort produktivitetshetsen ur ekvationen.

Av allt det jag lärt mig om män sticker det här ut mest: Män vill vara behövda. De vill känna sig behövda.

Vilket gör dem till det svaga könet i dagens samhälle. Kanske. Jag spekulerar fritt.

Så det handlar kanske om att vi måste omvärdera kunskap. Forska mer, bland annat. Jag svarar inte på frågeställningen som feminist ( har läst på alldeles för lite om feminism), men hoppas det är ok att jag svarar ändå, eller kommer med spekulationer iallafall.

Väldigt förvirrat inlägg.

1. Ja män utsätts för mer våld, samt säkerligen mer grovt våld än kvinnor totalt sett...
MEN! inte av kvinnor utan av andra män.
och nu handlar denna tråd enkom om våld i nära relationer.

2. Testosteron och östrogen är väldigt nära hormoner, det ena utvecklas från det andra. Finns alltså inget skäl att plötsligt misstänka östrogen för att starta/ påverka aggressioner när man nu upptäckt att nej testosteronet hade inte alls den effekten man tidigare trott.
Aggessioner är en känsla som styrs av hjärnan, amygdala, hypotalamus ex. Amygdalan är mycket större hos män än hos kvinnor, dess funktion är att snabbt, utan att behöva gå över den långsammare frontalloben där förnuftet sitter, välja fly eller slåss...dvs den styr impulser.

3. Sen vad menar du egentligen med det "starka" könet?
Är man "stark"...för att man oftare väljer att slåss? inte kan kontrollera sin aggression?
eller är man "stark" om man bättre klarar hantera sin ilska? dvs INTE väljer att slå när detta inte behövs?

4. Sen jo,män är fortsatt i stort vinnare i dagens samhälle, tittar man på alla de faktorer man bukar väga när man gör denna typ av jämförelse mellan grupper, så är det makt/ ekonomi/ status/ hälsa/ utbildning/ medelivslängd etc. som bukar jämföras.
I Sverige så leder män som ligger bäst till i de flesta av dessa områden, eller det är mer eller mindre likt. Kvinnor har sprungit om män i utbildning men that's it.
Så att påstå att män har det sämst baserat på en mycket liten andel mäns överepresentation i något ( hemlöshet ex) är helt fel sätt att mäta på.