__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2018-05-22 kl. 17:29.
Senast redigerad av CrispyKreem 2018-05-22 kl. 17:29.
Citat:
Aftonbladet: Vilket politiskt parti skulle du rösta på om det vore val i dag?
164 allsvenska spelare i Sportbladets stora enkät inför säsongen
Moderaterna: 39,5 procent
Socialdemokraterna: 22 procent
Miljöpartiet: 4,5 procent
Centerpartiet: 4 procent
Vänsterpartiet: 3 procent
Kristdemokraterna: 2,5 procent
Sverigedemokraterna: 2 procent
Liberalerna: 1 procent
Annat: 8 procent
Ej svensk medborgare och får därför inte rösta: 13,5 procent
164 allsvenska spelare i Sportbladets stora enkät inför säsongen
Moderaterna: 39,5 procent
Socialdemokraterna: 22 procent
Miljöpartiet: 4,5 procent
Centerpartiet: 4 procent
Vänsterpartiet: 3 procent
Kristdemokraterna: 2,5 procent
Sverigedemokraterna: 2 procent
Liberalerna: 1 procent
Annat: 8 procent
Ej svensk medborgare och får därför inte rösta: 13,5 procent
Där kan vi snacka om rädsla
Allsvenskan består ju av nästan 50% mena så dom flesta vill nog knappast komma ut som "rasister" i den snart svenska minoriteten där..
Citat:
Har ingen aning om hur insatta eller politiskt intresserade elitfotbollsspelare är. Det hade dock varit oerhört intressant och en smärre bomb om SD hade legat etta på den listan med 39,5%... Hade blivit panik i många klubbar gissar jag
Hela listan är väldigt PK nu.
Citat:
Det här har jag missat. Vad har du för källa? När skulle SCB ha gått tillbaka till metod (I), November 2017? Mellan maj och nov tappade SD 2.5 PE i snittet och 3.6 PE i SCB. Verkar ju vara för litet tapp relaterat till snittet för att man ska kunna få in en vikningsändring också. Kanske mellan nov 14 och maj 15 då SCB gick från att bara ligga 0.5 PE under snittet till ligga 2PE under.
Källa: egna spekulationer så ta det med en nyp... skopa salt. Jag antar de gjorde en metodändring mellan nov14 och maj15, de gick alltså tillbaka till den modell jag kallar modell (I).
Citat:
Det är sant att de la till en webbenkät till PSU maj15. Jag har inte tillgång till hur de jobbar eller till rådata, var därför jag frågade tidigare om någon mejlat dem. Tänker göra det efter deras kommande mätning.
Folk brukar bli väldigt imponerade när man slänger sig med siffror och några här verkar ha blivit det. Det enda jag har gjort är ett simpelt excelark med lite divisionsberäkningar på lägre än hobbynivå, skulle dock gärna göra en seriösare hobbystudie om jag får tillåtelse från SCB.
Citat:
PSU | Ovikad | Viktad | ViktningsfaktorMay-12 3.9 5.4 1.38
Nov-12 5.7 7.9 1.39
May-13 5.7 7.7 1.35
Nov-13 6.8 9.3 1.37
May-14 6.0 8.1 1.35
Sep-14 7.2 9.8 1.36
Nov-14 7.7 12.4 1.61
May-15 10.4 14.4 1.38
Nov-15 14.5 19.9 1.37
May-16 13.0 17.3 1.33
Nov-16 13.1 17.5 1.34
May-17 13.5 18.4 1.36
Nov-17 11.9 14.8 1.24
Innan maj 2012 for deras viktningsfaktor upp och ner från mätning till mätning. De hade uppenbart problem med att hitta rätt för det ganska nya riksdagspartiet SD.
Från och med maj12 till sep14 har de en mycket liten variation i viktningsfaktorn. Om man har lite insikt i vad de håller på med på statistikbyrån så ändrar de givetvis inte modell mellan varje mätning utan försöker vara konsekventa. Skillnaderna i faktor från t.ex. (nov12, 1.39) till (maj13, 1.35) beror här på att de viktar mätningen efter kön,ålder o.s.v. Inte att de justerat sin modell lite grann. Jag har därför själv döpt denna modell till (I).
Till PSU nov14 har de med hjälp av sin metodmätning helt klart ändrat modell. Varför de kom fram till faktorn 1.61 och inte 1.79 som hade behövts för att få deras 7.2% upp till 12.86% vet jag inte. Det är tillräckligt stor skillnad mellan faktorerna för att kön,ålder o.s.v. inte borde kunna göra upp för skillnaden. De har troligtvis bara varit konservativa och inte velat skruva på för mycket, (det behöver inte betyda att de konspirerat mot SD.)
I PSU maj15 är de tillbaka på runt 1.3 och de inför webbenkäter, kanske tänkte de att om de inför dessa så kommer folk att svara ärligt och de kan då stoppa in rådata i modell (I) igen. De har sannolikt jobbat ganska länge med att ta fram modell (I) och var nog glada att kunna skrota modell (II) som de ganska hastigt måste slängt ihop.
Fram till PSU maj17 fortsätter de med webbenkäter och modell (I). Senaste mätningen som var i november förra året har de faktorn 1.24. Återigen har de ett värde som sticker ut från mängden tillräckligt för att demografiska variabler inte bör vara tillräckligt stora för att förklara skillnaden. De verkar också som ett konstigt ställe att välja att bygga en ny modell (III) på??
Här får ni flashbackare avgöra vad som orsakat den låga viktningen från PSU nov17
1) Har någon anställd på SCB råkat trycka i en nolla för mycket på hur många kvinnor som svarat i Västerås när han hastigt reste sig för att springa ut på kafferast?
2) Ringde Mikael Damberg upp SCB och sa att regeringen kommer minska SCB:s budget om de inte sänker SD innan valet?
3) Är det ett bevis på att jag är helt ute och cyklar?
4) Kommer SCB göra små nedjusteringar av SD innan valet?
Själv tror jag på 1) eller 3)
Citat:
Källa: egna spekulationer så ta det med en nyp... skopa salt. Jag antar de gjorde en metodändring mellan nov14 och maj15, de gick alltså tillbaka till den modell jag kallar modell (I).
Det är sant att de la till en webbenkät till PSU maj15. Jag har inte tillgång till hur de jobbar eller till rådata, var därför jag frågade tidigare om någon mejlat dem. Tänker göra det efter deras kommande mätning.
Folk brukar bli väldigt imponerade när man slänger sig med siffror och några här verkar ha blivit det. Det enda jag har gjort är ett simpelt excelark med lite divisionsberäkningar på lägre än hobbynivå, skulle dock gärna göra en seriösare hobbystudie om jag får tillåtelse från SCB.
PSU | Ovikad | Viktad | Viktningsfaktor
May-12 3.9 5.4 1.38
Nov-12 5.7 7.9 1.39
May-13 5.7 7.7 1.35
Nov-13 6.8 9.3 1.37
May-14 6.0 8.1 1.35
Sep-14 7.2 9.8 1.36
Nov-14 7.7 12.4 1.61
May-15 10.4 14.4 1.38
Nov-15 14.5 19.9 1.37
May-16 13.0 17.3 1.33
Nov-16 13.1 17.5 1.34
May-17 13.5 18.4 1.36
Nov-17 11.9 14.8 1.24
Innan maj 2012 for deras viktningsfaktor upp och ner från mätning till mätning. De hade uppenbart problem med att hitta rätt för det ganska nya riksdagspartiet SD.
Från och med maj12 till sep14 har de en mycket liten variation i viktningsfaktorn. Om man har lite insikt i vad de håller på med på statistikbyrån så ändrar de givetvis inte modell mellan varje mätning utan försöker vara konsekventa. Skillnaderna i faktor från t.ex. (nov12, 1.39) till (maj13, 1.35) beror här på att de viktar mätningen efter kön,ålder o.s.v. Inte att de justerat sin modell lite grann. Jag har därför själv döpt denna modell till (I).
Till PSU nov14 har de med hjälp av sin metodmätning helt klart ändrat modell. Varför de kom fram till faktorn 1.61 och inte 1.79 som hade behövts för att få deras 7.2% upp till 12.86% vet jag inte. Det är tillräckligt stor skillnad mellan faktorerna för att kön,ålder o.s.v. inte borde kunna göra upp för skillnaden. De har troligtvis bara varit konservativa och inte velat skruva på för mycket, (det behöver inte betyda att de konspirerat mot SD.)
I PSU maj15 är de tillbaka på runt 1.3 och de inför webbenkäter, kanske tänkte de att om de inför dessa så kommer folk att svara ärligt och de kan då stoppa in rådata i modell (I) igen. De har sannolikt jobbat ganska länge med att ta fram modell (I) och var nog glada att kunna skrota modell (II) som de ganska hastigt måste slängt ihop.
Fram till PSU maj17 fortsätter de med webbenkäter och modell (I). Senaste mätningen som var i november förra året har de faktorn 1.24. Återigen har de ett värde som sticker ut från mängden tillräckligt för att demografiska variabler inte bör vara tillräckligt stora för att förklara skillnaden. De verkar också som ett konstigt ställe att välja att bygga en ny modell (III) på??
Här får ni flashbackare avgöra vad som orsakat den låga viktningen från PSU nov17
1) Har någon anställd på SCB råkat trycka i en nolla för mycket på hur många kvinnor som svarat i Västerås när han hastigt reste sig för att springa ut på kafferast?
2) Ringde Mikael Damberg upp SCB och sa att regeringen kommer minska SCB:s budget om de inte sänker SD innan valet?
3) Är det ett bevis på att jag är helt ute och cyklar?
4) Kommer SCB göra små nedjusteringar av SD innan valet?
Själv tror jag på 1) eller 3)
Det är sant att de la till en webbenkät till PSU maj15. Jag har inte tillgång till hur de jobbar eller till rådata, var därför jag frågade tidigare om någon mejlat dem. Tänker göra det efter deras kommande mätning.
Folk brukar bli väldigt imponerade när man slänger sig med siffror och några här verkar ha blivit det. Det enda jag har gjort är ett simpelt excelark med lite divisionsberäkningar på lägre än hobbynivå, skulle dock gärna göra en seriösare hobbystudie om jag får tillåtelse från SCB.
PSU | Ovikad | Viktad | Viktningsfaktor
May-12 3.9 5.4 1.38
Nov-12 5.7 7.9 1.39
May-13 5.7 7.7 1.35
Nov-13 6.8 9.3 1.37
May-14 6.0 8.1 1.35
Sep-14 7.2 9.8 1.36
Nov-14 7.7 12.4 1.61
May-15 10.4 14.4 1.38
Nov-15 14.5 19.9 1.37
May-16 13.0 17.3 1.33
Nov-16 13.1 17.5 1.34
May-17 13.5 18.4 1.36
Nov-17 11.9 14.8 1.24
Innan maj 2012 for deras viktningsfaktor upp och ner från mätning till mätning. De hade uppenbart problem med att hitta rätt för det ganska nya riksdagspartiet SD.
Från och med maj12 till sep14 har de en mycket liten variation i viktningsfaktorn. Om man har lite insikt i vad de håller på med på statistikbyrån så ändrar de givetvis inte modell mellan varje mätning utan försöker vara konsekventa. Skillnaderna i faktor från t.ex. (nov12, 1.39) till (maj13, 1.35) beror här på att de viktar mätningen efter kön,ålder o.s.v. Inte att de justerat sin modell lite grann. Jag har därför själv döpt denna modell till (I).
Till PSU nov14 har de med hjälp av sin metodmätning helt klart ändrat modell. Varför de kom fram till faktorn 1.61 och inte 1.79 som hade behövts för att få deras 7.2% upp till 12.86% vet jag inte. Det är tillräckligt stor skillnad mellan faktorerna för att kön,ålder o.s.v. inte borde kunna göra upp för skillnaden. De har troligtvis bara varit konservativa och inte velat skruva på för mycket, (det behöver inte betyda att de konspirerat mot SD.)
I PSU maj15 är de tillbaka på runt 1.3 och de inför webbenkäter, kanske tänkte de att om de inför dessa så kommer folk att svara ärligt och de kan då stoppa in rådata i modell (I) igen. De har sannolikt jobbat ganska länge med att ta fram modell (I) och var nog glada att kunna skrota modell (II) som de ganska hastigt måste slängt ihop.
Fram till PSU maj17 fortsätter de med webbenkäter och modell (I). Senaste mätningen som var i november förra året har de faktorn 1.24. Återigen har de ett värde som sticker ut från mängden tillräckligt för att demografiska variabler inte bör vara tillräckligt stora för att förklara skillnaden. De verkar också som ett konstigt ställe att välja att bygga en ny modell (III) på??
Här får ni flashbackare avgöra vad som orsakat den låga viktningen från PSU nov17
1) Har någon anställd på SCB råkat trycka i en nolla för mycket på hur många kvinnor som svarat i Västerås när han hastigt reste sig för att springa ut på kafferast?
2) Ringde Mikael Damberg upp SCB och sa att regeringen kommer minska SCB:s budget om de inte sänker SD innan valet?
3) Är det ett bevis på att jag är helt ute och cyklar?
4) Kommer SCB göra små nedjusteringar av SD innan valet?
Själv tror jag på 1) eller 3)
Nu har jag tittat närmare på SCBs metoder och det framkommer att de knappt viktar alls, se sida 10:
https://www.scb.se/contentassets/ed452064a5a54c189df3da7e576cdf4c/me0201_kd_2017_rv_171205.pdf
"Uppgiften om vilket parti man röstade på i senaste riksdagsval utgör den
centra hjälpinformationen som används i skattningen av valresultat vid val
idag."
Rådata SD november 2017: 13,1% Efter viktning: 14,8%
Rådata Maj 2017: 16% Efter viktning: 18,4%
Jag tänker vidare att VALU och SCB bägge är ungefär lika "bra" på att samla in data. (I SCB maj 14 fick SD: 8,1 och i VALUs exitpoll 14 fick SD 8,0 i rådatan).
VALU använder sin egen inkompetensfaktor för att få relevanta siffror i sina tabeller: "Vikterna som används i rapporten är mycket simpla och förhållandevis intuitivt
lättförståeliga. Vikterna är som tidigare nämnts konstruerade för att korrigera den skevhet
(jämfört med valresultatet) som återfinns i rådamaterialet. Detta görs genom att respektive
partis resultat i VALU divideras med partiets valresultat. Tar vi Moderaterna som exempel så
innebär det att vi tar Moderaternas valresultat i riksdagsvalet, 23,3 procent och divideras
med partiets resultat i den ovägda VALU 21,8 procent. Detta ger oss en vikt på 1,069, vilket
innebär att samtliga respondenter som uppgett att de röstat på Moderaterna i VALU väger
6,9 procent tyngre om vi använder vikterna vid analys."
VALU använder vikten x1,613 för att få fram korrekta siffror för SD ur sin rådata.
https://www.valforskning.pol.gu.se/digitalAssets/1501/1501335_vikten_av_vikter_rapport13_v141031.pdf
Jag anser det vara rimligt att använda VALUs viktningsmetod (x1,6) på SCBs rådata vilket ger att SD i maj 17 hade 25,6% och i november 2017: 21%.
Citat:
Källa: egna spekulationer så ta det med en nyp... skopa salt. Jag antar de gjorde en metodändring mellan nov14 och maj15, de gick alltså tillbaka till den modell jag kallar modell (I).
Det är sant att de la till en webbenkät till PSU maj15. Jag har inte tillgång till hur de jobbar eller till rådata, var därför jag frågade tidigare om någon mejlat dem. Tänker göra det efter deras kommande mätning.
Folk brukar bli väldigt imponerade när man slänger sig med siffror och några här verkar ha blivit det. Det enda jag har gjort är ett simpelt excelark med lite divisionsberäkningar på lägre än hobbynivå, skulle dock gärna göra en seriösare hobbystudie om jag får tillåtelse från SCB.
PSU | Ovikad | Viktad | Viktningsfaktor
May-12 3.9 5.4 1.38
Nov-12 5.7 7.9 1.39
May-13 5.7 7.7 1.35
Nov-13 6.8 9.3 1.37
May-14 6.0 8.1 1.35
Sep-14 7.2 9.8 1.36
Nov-14 7.7 12.4 1.61
May-15 10.4 14.4 1.38
Nov-15 14.5 19.9 1.37
May-16 13.0 17.3 1.33
Nov-16 13.1 17.5 1.34
May-17 13.5 18.4 1.36
Nov-17 11.9 14.8 1.24
Innan maj 2012 for deras viktningsfaktor upp och ner från mätning till mätning. De hade uppenbart problem med att hitta rätt för det ganska nya riksdagspartiet SD.
Från och med maj12 till sep14 har de en mycket liten variation i viktningsfaktorn. Om man har lite insikt i vad de håller på med på statistikbyrån så ändrar de givetvis inte modell mellan varje mätning utan försöker vara konsekventa. Skillnaderna i faktor från t.ex. (nov12, 1.39) till (maj13, 1.35) beror här på att de viktar mätningen efter kön,ålder o.s.v. Inte att de justerat sin modell lite grann. Jag har därför själv döpt denna modell till (I).
Till PSU nov14 har de med hjälp av sin metodmätning helt klart ändrat modell. Varför de kom fram till faktorn 1.61 och inte 1.79 som hade behövts för att få deras 7.2% upp till 12.86% vet jag inte. Det är tillräckligt stor skillnad mellan faktorerna för att kön,ålder o.s.v. inte borde kunna göra upp för skillnaden. De har troligtvis bara varit konservativa och inte velat skruva på för mycket, (det behöver inte betyda att de konspirerat mot SD.)
I PSU maj15 är de tillbaka på runt 1.3 och de inför webbenkäter, kanske tänkte de att om de inför dessa så kommer folk att svara ärligt och de kan då stoppa in rådata i modell (I) igen. De har sannolikt jobbat ganska länge med att ta fram modell (I) och var nog glada att kunna skrota modell (II) som de ganska hastigt måste slängt ihop.
Fram till PSU maj17 fortsätter de med webbenkäter och modell (I). Senaste mätningen som var i november förra året har de faktorn 1.24. Återigen har de ett värde som sticker ut från mängden tillräckligt för att demografiska variabler inte bör vara tillräckligt stora för att förklara skillnaden. De verkar också som ett konstigt ställe att välja att bygga en ny modell (III) på??
Här får ni flashbackare avgöra vad som orsakat den låga viktningen från PSU nov17
1) Har någon anställd på SCB råkat trycka i en nolla för mycket på hur många kvinnor som svarat i Västerås när han hastigt reste sig för att springa ut på kafferast?
2) Ringde Mikael Damberg upp SCB och sa att regeringen kommer minska SCB:s budget om de inte sänker SD innan valet?
3) Är det ett bevis på att jag är helt ute och cyklar?
4) Kommer SCB göra små nedjusteringar av SD innan valet?
Själv tror jag på 1) eller 3)
Det är sant att de la till en webbenkät till PSU maj15. Jag har inte tillgång till hur de jobbar eller till rådata, var därför jag frågade tidigare om någon mejlat dem. Tänker göra det efter deras kommande mätning.
Folk brukar bli väldigt imponerade när man slänger sig med siffror och några här verkar ha blivit det. Det enda jag har gjort är ett simpelt excelark med lite divisionsberäkningar på lägre än hobbynivå, skulle dock gärna göra en seriösare hobbystudie om jag får tillåtelse från SCB.
PSU | Ovikad | Viktad | Viktningsfaktor
May-12 3.9 5.4 1.38
Nov-12 5.7 7.9 1.39
May-13 5.7 7.7 1.35
Nov-13 6.8 9.3 1.37
May-14 6.0 8.1 1.35
Sep-14 7.2 9.8 1.36
Nov-14 7.7 12.4 1.61
May-15 10.4 14.4 1.38
Nov-15 14.5 19.9 1.37
May-16 13.0 17.3 1.33
Nov-16 13.1 17.5 1.34
May-17 13.5 18.4 1.36
Nov-17 11.9 14.8 1.24
Innan maj 2012 for deras viktningsfaktor upp och ner från mätning till mätning. De hade uppenbart problem med att hitta rätt för det ganska nya riksdagspartiet SD.
Från och med maj12 till sep14 har de en mycket liten variation i viktningsfaktorn. Om man har lite insikt i vad de håller på med på statistikbyrån så ändrar de givetvis inte modell mellan varje mätning utan försöker vara konsekventa. Skillnaderna i faktor från t.ex. (nov12, 1.39) till (maj13, 1.35) beror här på att de viktar mätningen efter kön,ålder o.s.v. Inte att de justerat sin modell lite grann. Jag har därför själv döpt denna modell till (I).
Till PSU nov14 har de med hjälp av sin metodmätning helt klart ändrat modell. Varför de kom fram till faktorn 1.61 och inte 1.79 som hade behövts för att få deras 7.2% upp till 12.86% vet jag inte. Det är tillräckligt stor skillnad mellan faktorerna för att kön,ålder o.s.v. inte borde kunna göra upp för skillnaden. De har troligtvis bara varit konservativa och inte velat skruva på för mycket, (det behöver inte betyda att de konspirerat mot SD.)
I PSU maj15 är de tillbaka på runt 1.3 och de inför webbenkäter, kanske tänkte de att om de inför dessa så kommer folk att svara ärligt och de kan då stoppa in rådata i modell (I) igen. De har sannolikt jobbat ganska länge med att ta fram modell (I) och var nog glada att kunna skrota modell (II) som de ganska hastigt måste slängt ihop.
Fram till PSU maj17 fortsätter de med webbenkäter och modell (I). Senaste mätningen som var i november förra året har de faktorn 1.24. Återigen har de ett värde som sticker ut från mängden tillräckligt för att demografiska variabler inte bör vara tillräckligt stora för att förklara skillnaden. De verkar också som ett konstigt ställe att välja att bygga en ny modell (III) på??
Här får ni flashbackare avgöra vad som orsakat den låga viktningen från PSU nov17
1) Har någon anställd på SCB råkat trycka i en nolla för mycket på hur många kvinnor som svarat i Västerås när han hastigt reste sig för att springa ut på kafferast?
2) Ringde Mikael Damberg upp SCB och sa att regeringen kommer minska SCB:s budget om de inte sänker SD innan valet?
3) Är det ett bevis på att jag är helt ute och cyklar?
4) Kommer SCB göra små nedjusteringar av SD innan valet?
Själv tror jag på 1) eller 3)
Tack för svar. Är deras viktning offentlig?
Citat:
Jag roade mig en gång med att undersöka eventuell korrelation mellan SCB och Sentio, och kom fram till att om man använde den ovetenskapliga kuckelimuck-formeln SCB:s partisympati multiplicerad med 1,8225 (eller 1,35*1,35) så landade man ofta väldigt nära:Källa: egna spekulationer så ta det med en nyp... skopa salt. Jag antar de gjorde en metodändring mellan nov14 och maj15, de gick alltså tillbaka till den modell jag kallar modell (I).
Det är sant att de la till en webbenkät till PSU maj15. Jag har inte tillgång till hur de jobbar eller till rådata, var därför jag frågade tidigare om någon mejlat dem. Tänker göra det efter deras kommande mätning.
Folk brukar bli väldigt imponerade när man slänger sig med siffror och några här verkar ha blivit det. Det enda jag har gjort är ett simpelt excelark med lite divisionsberäkningar på lägre än hobbynivå, skulle dock gärna göra en seriösare hobbystudie om jag får tillåtelse från SCB.
PSU | Ovikad | Viktad | Viktningsfaktor
May-12 3.9 5.4 1.38
Nov-12 5.7 7.9 1.39
May-13 5.7 7.7 1.35
Nov-13 6.8 9.3 1.37
May-14 6.0 8.1 1.35
Sep-14 7.2 9.8 1.36
Nov-14 7.7 12.4 1.61
May-15 10.4 14.4 1.38
Nov-15 14.5 19.9 1.37
May-16 13.0 17.3 1.33
Nov-16 13.1 17.5 1.34
May-17 13.5 18.4 1.36
Nov-17 11.9 14.8 1.24
Innan maj 2012 for deras viktningsfaktor upp och ner från mätning till mätning. De hade uppenbart problem med att hitta rätt för det ganska nya riksdagspartiet SD.
Från och med maj12 till sep14 har de en mycket liten variation i viktningsfaktorn. Om man har lite insikt i vad de håller på med på statistikbyrån så ändrar de givetvis inte modell mellan varje mätning utan försöker vara konsekventa. Skillnaderna i faktor från t.ex. (nov12, 1.39) till (maj13, 1.35) beror här på att de viktar mätningen efter kön,ålder o.s.v. Inte att de justerat sin modell lite grann. Jag har därför själv döpt denna modell till (I).
Till PSU nov14 har de med hjälp av sin metodmätning helt klart ändrat modell. Varför de kom fram till faktorn 1.61 och inte 1.79 som hade behövts för att få deras 7.2% upp till 12.86% vet jag inte. Det är tillräckligt stor skillnad mellan faktorerna för att kön,ålder o.s.v. inte borde kunna göra upp för skillnaden. De har troligtvis bara varit konservativa och inte velat skruva på för mycket, (det behöver inte betyda att de konspirerat mot SD.)
I PSU maj15 är de tillbaka på runt 1.3 och de inför webbenkäter, kanske tänkte de att om de inför dessa så kommer folk att svara ärligt och de kan då stoppa in rådata i modell (I) igen. De har sannolikt jobbat ganska länge med att ta fram modell (I) och var nog glada att kunna skrota modell (II) som de ganska hastigt måste slängt ihop.
Fram till PSU maj17 fortsätter de med webbenkäter och modell (I). Senaste mätningen som var i november förra året har de faktorn 1.24. Återigen har de ett värde som sticker ut från mängden tillräckligt för att demografiska variabler inte bör vara tillräckligt stora för att förklara skillnaden. De verkar också som ett konstigt ställe att välja att bygga en ny modell (III) på??
Här får ni flashbackare avgöra vad som orsakat den låga viktningen från PSU nov17
1) Har någon anställd på SCB råkat trycka i en nolla för mycket på hur många kvinnor som svarat i Västerås när han hastigt reste sig för att springa ut på kafferast?
2) Ringde Mikael Damberg upp SCB och sa att regeringen kommer minska SCB:s budget om de inte sänker SD innan valet?
3) Är det ett bevis på att jag är helt ute och cyklar?
4) Kommer SCB göra små nedjusteringar av SD innan valet?
Själv tror jag på 1) eller 3)
Det är sant att de la till en webbenkät till PSU maj15. Jag har inte tillgång till hur de jobbar eller till rådata, var därför jag frågade tidigare om någon mejlat dem. Tänker göra det efter deras kommande mätning.
Folk brukar bli väldigt imponerade när man slänger sig med siffror och några här verkar ha blivit det. Det enda jag har gjort är ett simpelt excelark med lite divisionsberäkningar på lägre än hobbynivå, skulle dock gärna göra en seriösare hobbystudie om jag får tillåtelse från SCB.
PSU | Ovikad | Viktad | Viktningsfaktor
May-12 3.9 5.4 1.38
Nov-12 5.7 7.9 1.39
May-13 5.7 7.7 1.35
Nov-13 6.8 9.3 1.37
May-14 6.0 8.1 1.35
Sep-14 7.2 9.8 1.36
Nov-14 7.7 12.4 1.61
May-15 10.4 14.4 1.38
Nov-15 14.5 19.9 1.37
May-16 13.0 17.3 1.33
Nov-16 13.1 17.5 1.34
May-17 13.5 18.4 1.36
Nov-17 11.9 14.8 1.24
Innan maj 2012 for deras viktningsfaktor upp och ner från mätning till mätning. De hade uppenbart problem med att hitta rätt för det ganska nya riksdagspartiet SD.
Från och med maj12 till sep14 har de en mycket liten variation i viktningsfaktorn. Om man har lite insikt i vad de håller på med på statistikbyrån så ändrar de givetvis inte modell mellan varje mätning utan försöker vara konsekventa. Skillnaderna i faktor från t.ex. (nov12, 1.39) till (maj13, 1.35) beror här på att de viktar mätningen efter kön,ålder o.s.v. Inte att de justerat sin modell lite grann. Jag har därför själv döpt denna modell till (I).
Till PSU nov14 har de med hjälp av sin metodmätning helt klart ändrat modell. Varför de kom fram till faktorn 1.61 och inte 1.79 som hade behövts för att få deras 7.2% upp till 12.86% vet jag inte. Det är tillräckligt stor skillnad mellan faktorerna för att kön,ålder o.s.v. inte borde kunna göra upp för skillnaden. De har troligtvis bara varit konservativa och inte velat skruva på för mycket, (det behöver inte betyda att de konspirerat mot SD.)
I PSU maj15 är de tillbaka på runt 1.3 och de inför webbenkäter, kanske tänkte de att om de inför dessa så kommer folk att svara ärligt och de kan då stoppa in rådata i modell (I) igen. De har sannolikt jobbat ganska länge med att ta fram modell (I) och var nog glada att kunna skrota modell (II) som de ganska hastigt måste slängt ihop.
Fram till PSU maj17 fortsätter de med webbenkäter och modell (I). Senaste mätningen som var i november förra året har de faktorn 1.24. Återigen har de ett värde som sticker ut från mängden tillräckligt för att demografiska variabler inte bör vara tillräckligt stora för att förklara skillnaden. De verkar också som ett konstigt ställe att välja att bygga en ny modell (III) på??
Här får ni flashbackare avgöra vad som orsakat den låga viktningen från PSU nov17
1) Har någon anställd på SCB råkat trycka i en nolla för mycket på hur många kvinnor som svarat i Västerås när han hastigt reste sig för att springa ut på kafferast?
2) Ringde Mikael Damberg upp SCB och sa att regeringen kommer minska SCB:s budget om de inte sänker SD innan valet?
3) Är det ett bevis på att jag är helt ute och cyklar?
4) Kommer SCB göra små nedjusteringar av SD innan valet?
Själv tror jag på 1) eller 3)
(SCB partisympati*1,8225 – Sentio (diff i %)
2013-11: 12,4 - 12,8 (+3%)
2014-05: 10,9 - 11,7 (+7%)
2014-11: 14,0 - 16,4 (+17%)
2015-05: 19,0 - 19,4 (+2%)
2015-11: 26,4 - 26,8 (+1%)
2016-05: 23,7 - 23,7 (+-0%)
2016-11: 23,9 - 25,0 (+5%)
Det var ett tag sen så jag kan komplettera med de PSU som kom efter...
2017-05: 24,6 - 23,2 (-5%)
2017-11: 21,7 - 21,7 (+-0%)
”Det fungerar fortfarande”, som munvattenreklamen sa.
Förutsatt att Sentio inte har ändrat viktningen bör man således kunna sluta sig till att partisympatin för SD i SCB maj 2018 kommer att vara 23,1/1,8225=12,7. Och skattningen av val idag kommer att säga typ hmm 18,2.
Det får bli min SCB-gissning: 18,2 (tillbaka upp från 14,8 förra gången och 18,4 dessförinnan).
Ipsos 20! (+3)
Rubrik: ”S dyker till Juholtnivå - SD närmar sig bakifrån”
S 24 (-2)
M 22 (+1)
SD 20 (+3)
C 9 (-3)
V 9 (+1)
L 5 (-)
KD 4 (+1)
MP 4 (-)
Rubrik: ”S dyker till Juholtnivå - SD närmar sig bakifrån”
S 24 (-2)
M 22 (+1)
SD 20 (+3)
C 9 (-3)
V 9 (+1)
L 5 (-)
KD 4 (+1)
MP 4 (-)
__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2018-05-22 kl. 19:59.
Senast redigerad av CrispyKreem 2018-05-22 kl. 19:59.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera