Konservatism och familj - En samlad diskussion

[quote=Strix m/94|64003201]
? i detta fallet..varför det? Män har av naturen ett privilegium av att slippa graviditet/ förlossning/ mens etc. betyder detta att man därför ska ha rätt hacka mer på män?
Svar nej eller hur? eftersom detta är saker ingen kan göra något åt det är vad det är, samma med vem som har aborträtten, det är självklart kvinnan, att män skulle ha denna rättighet fattar de flesta vore horribelt, utom då div. patriarkala religioner där man ser på kvinnor som "ting" män äger och får göra vad fan de vill med.

Abort gynnar i sak både män och kvinnor, det handlar i grunden om både mäns och kvinnors reproduktion, att det är kvinnor som "äger" denna del av reproduktionsprocessen är trist för män ja...men också sköt att slippa eller hur?


Visst, de tkan finns en stark moralisk skäl till detta, men det ändrar ju inte aborträtten, eller att det är just kvinnan som bestämmer över denna.
eller att vi ska ha aborträtt.
Att vi inte har detta som lag, beror sannolikt på att det faktiskt kan vara en praktisk fysisk omöjlighet för en del kvinnor att uppfylla.




Som sagt det kön som av praktiska och naturliga skäl just är mer nogräknad/ mindre slarvig med preventivmedel/ mindre sexuellt aktiv etc. är säkerligen kvinnor....men du ska alltså hacka mer på dem gällande detta.....logik någon?

Detta ditt "förakt" lyser verkligen med sin frånvaro i alla dina inlägg, politiska förslag, ämnesval etc.

Inga lagar/ försvårande regelvek som tvngar in män till äktenskap....nä
Inga lagar om att tvinga män till faderskap...nä


Bara ett enda stort fokus på att göra livet jävligt för kvinnor samt de barn som råkar födas utanför äktenskap. Ett enda stort önskan om att dra tillbaka det svenska samhället till ett klassamhälle och könssamhälle med skampålar i vartannat hörn för alla dessa kvinnor och barn som inte "sköter sig" enligt uven.

Äckligt är vad jag tycker om dina idéer.

Jag tror inte att en övertygelse om vapenvägran brukar vara så diffus. Utan man är ju tvärtom fullt medveten om att man inte vill ut i krig och döda andra människor. Och i moderna krig har det ofta också rört sig inte bara om fiendens soldater, utan även om civila offer. Kvinnor och barn och gamla, som inte har någon chans att försvara sig mot fiendens alla anfall. Man kan dessutom arbeta för demokrati och friheter utan att vara soldat.

Ja, kanske.

Kanske det. Men barnen finns, och det är viktigast att vi tar hand om dem.

Jag antar att du inte ens kommer att godkänna självfinansierade abortpiller, eller hur, man är ju redan förfallen.
Tillägg.
Och vad sjutton har naturtillstånd med människan att göra, vi väljer själva vår moral och vad vi önskargöra med våra kroppar.

Om en egenskap är tilldelad av naturen är den varken ett privilegium eller en bestraffning - den bara är. Privilegium är sådant vi människor tilldelar andra människor. Jag har aldrig krävt någon aborträtt - någon sådan finns inte för någon, annat än i de specifika fall jag tidigare redogjort för.


Då får kvinnor också stå ut med att man granskar dem hårdare vad avser hur de behandlar denna funktion.


Tvångsäktenskap blir aldrig bra och därför hävdar jag inga sådana. Däremot lagar som avkräver föräldrar ett högre ansvarstagande än idag.


Alla samhällen är på sitt sätt klassamhällen, så det kan i inte komma undan.

Du vägrar inse att mitt mål är att underlätta och förbättra livet för både kvinnor och barn, och min uppfattning är att det bäst sker genom att öka andelen äktenskap.

Mycket få rättskapade människor vill ut i krig och döda andra människor. De flesta människor har inbyggda spärrar mot detta. Vad pacifisterna menar är att de vill att andra skall göra smutsjobbbet åt dem, medan de sitter hemma och njuter av sitt goda samvete - utan att bidra till det gemensamma skyddet. Fordom när det bjöds man ur huse gick budkavle från gård till gård. Budkavlen var repad och bränd. Repet berättade vad som hände den som inte ställde upp i farans stund, det brända om vad som skulle hända med hans gård.

Man kan arbeta för demokrati och friheter på många sätt, men inget av de sätten ersätter att stå i ledet när det gäller. Då måste var man som är vapenför hjälpa till och varje kvinna som så har håg. Det är urgammal svensk sed.


Det måste vi så klart. Det bjuder både anständighet och omtanke om samhället. Men skall det klaras måste dessa barn vara tämligen få.

Jag, tex, har svårt för auktoriteter och militären bygger på det. Militären lyckades inte straffa bort det.
Jag hade tur och hamnade i skola, där var det inte disciplin som var huvudsak.

Tillägg
Du framhärdar ivrigt att det bästa är att följa det som du anser vara det bästa.
Jag vill inte ha ditt samhälle, det är mycket bättre nu.

Det handlar inte om förfall utan om ansvar. Nej, självfinansierade abortpiller tar också död på ett mänskligt liv utan godtagbart skäl.

Min uppfattning är att moralen kan naturrättsligt härledas objektivt och vi kan inte hålla oss med en moral som enbart fungerar i vårt samhälle, utan den måste var tillämplig även under andra omständigheter.

Så, på vad sätt är Du nyttig för Dina medmänniskor om kriget kommer?

Nu tror jag förstås att det var den svenska militären som inte lyckades. Det finns andra militära institutioner som är betydligt bättre på att få ordning på tredskande rekryter.

Tja byt ut ordet privilegium mot fördel...om det känns bättre.
Nej självklart har du inte krävt någon aborträtt, du är inte kvinna, är inte din kropp som åker dit på oönskade graviditeter.



"behandlar denna funktion"????
Hur menar du kvinnor "behandla abort? eller nää du behöver inte svara jag vet vad du tänker svara.
men?? vad har DU för bevis för dessa dina påståenden att en stor majoritet av kvinnor skulle använda abort som preventivmedel eller "slarvar" mer än vad män gör?
Detta är ju bara dina påståenden faktiskt helt utan belägg.
och om nu en del kvinnor skulle göra det...so what? ska detta därför begränsa allas kvinnors ätt till abort?


nej du har det bara som ett slags undeliggande tvång nä du ex. tar bort barnbidag eller ensamstående kvinnos möjlighet hålla sig barnfria när de inte har en fast partner eller ekonomisk möjlighet försörja ett barn etc. Via dessa "medel" ska du tvinga in just kvinnor till äktenskap de egentlgien inte önskar sig. Hur du ska tvinga män däremot har du ingen lösning på.
eller tja? via att män får extrema privilegier i ett äktenskap av div. slavabete av tvingade kvinnor, kanske är vad du tänkt dig?


nej, det är fel. Läs vad klass står för. Idag lever du i ett samhälle där människor nog aldrig har haft samma möjligheter vandra mellan olika "klasser".
Detta via just utbildningssystem som garanterar alla utbildning trots olika ekonomier, via jämställdhet som garanterar kvinnor samma möjligheter, via div. ekonomiska utjämningssystem etc.


Uppenbart så...därför att det fan är helt omöjligt se detta i dina politisk lösningar uven., inte om man äger den minsta logik.

Barns levnadsvillkor i Sverige idag är det bästa som barn någonsin haft, samma för kvinnor.
Detta tack vare saker som just barnbidrag och aborträtt.

Vill du bibehålla dessa villkor av ekonomisk tryggnad, födas av någon som vill ha en, slippa oroas för oönskade graviditeter etc för barn och kvinnor, eller höja villkoren, så är det helt anda trådar du bör dra i än att försämra för dessa grupper.

Att du inte fattar detta, är för mig helt obegripligt samt säkert även för andra som läser denna konversation.

Jag har heller inte orsakat någon hos någon annan.


Inte alls! Tidigare i tråden visade jag att ca 40% av aborterna årligen är återfallsaborter, vilket klart tyder på slarv eller motsvarande.


Har Du vaknat på fel sida idag? Du vet mycket väl att jag vill ha samma åtaganden för män och kvinnor.


Det har samtidigt devalverat värdet av de flesta utbildningar, så att andra faktorer blivit viktigare. Det får en hel del oönskade effekter.


Nej, det beror på att vi har en total ekonomisk nivå i samhället som vi aldrig haft tidigare och tekniska möjligheter att lösa problem som förr krävde en mängd arbetskraft.

Det är bara religiösa som hävdar att det finns en objektiv moral instiftad av gud.

Har du lagt märke till att moralen skiftar från samhälle till samhälle, särskilt när det gäller det sexuella. tex inuiter och amishfolket hyr tydligen in utifrånsperma för att förhindra inavel.
Tyvärr ingen källa.

Militärer har också förmågan att låta moralen hållas högt av överstar, nej minst
generaler .

Högt av de som inte behöver tillämpa moralen.
Tex uvar.

[quote=Strix m/94|64004397][quote]Jag har heller inte orsakat någon hos någon annan.


Hur vet du det? Kvinnor behöver som sagt inte berätta detta för dig, tom din fru kan utföra en abort utan att du därför informeras, idag är det dessutom synnerligt enkelt via dagen efter piller ex.
Så länge du haft ett sexliv överhuvudtaget med fertila kvinnor med någon form av självbestämmande över sina liv samt rörelsefrihet så kan du således inte veta detta.
men? du kanske har låst in din uvhona på dasset och tappat nyckeln?


Snälla uven...att någon gör 2 aborter betyder inte automatiskt att de därför slarvat.


nej jag är lika käftig som vanligt. Varför svarar du inte på denna fråga jag nu säkert ställt jag vet inte hu många ggr...hu ska du tvinga/ mota in/ övertala män till äktenskap?


jag förstår att du gärna ser ett samhälle med några "överuvar" (där du själv självklart ska ingå) samt några andra "underuvar" som ska serva dig...men tyvärr, den tiden är passerad.



det också men lika mycket, eller mer för att vi lever i ett jämställt samhälle, där även kvinnors rättigheter bejakas samt barn födda utanför äktenskapet. Termen "oäkta" har för länge sen dumpats.
Du vill ha detta åter...det vill inte jag.
Vill du leva i denna typ av samhälle du önskar så förslag....Dubai? Oman? Saudiarabien?
Alla lände med hög standard, teknisk utveckling.
Ingen aborträtt.. alla, speciellt kvinnor tvingas leva i äktenskap, inget sex utanför äktenskapet, eller tja inte för kvinnor i vart fall. Jag vet inte vad man gör med oäkta barn...slänger dem på tippen kanske? de få garanterat inget barnbidrag i vart fall.

Så flaxa dit uven! vekar vara idealet för dig.