Citat:
Om ett äktenskap 2018 innebär att en kvinnan ändå ska göra majoriteten av jobbet, varför måste då en kvinna vara gift med en man? Vad han ska med henne till är ju uppenbart, passa på hans barn, ta hand om hans disk, ta hand om honom emotionellt och sexuellt men vad ska hon med honom till? Dekor eller?
Citat:
Jag visste inte att Du följer DGS. 
Bestämma och bestämma. Som engagerad samhällsmedborgare som observerar många av de mycket allvarliga problem som Sverige lider av idag, så inser jag att det finns goda skäl för samhället att formulera, kommunicera och uppmuntra goda normer och beteenden. För ett samhälle är det på flera sätt dyrbart att ha splittrade familjer, ensamstående föräldrar och rotlösa barn. Det är därför inte en fråga om att förbjuda eller det Du kallar "bestraffa", utan skapa gynnsamma normer och fördelar för människor att agera så som vi kan se är önskvärt. Av detta följer att det således blir mindre gynnsamt att agera mot normerna - men det är inte samma sak som förbud.
Det har förvisso litet med auktoritetstänkande att göra. Jag tror på att vissa beteendemönster är bättre än andra; bättre för vuxna, bättre för barn, bättre för samhället osv. Motsatsen till denna uppfattning är att att alla för göra som de vill utan styrningar - dessvärre med ett omfattande skyddsnät för de som är återfallsfelgörare. I längden klarar inget samhälle att allt för många agerar så, och ju mer som felbeteende uppmuntras, ju fler felgörare blir det.
Bestämma och bestämma. Som engagerad samhällsmedborgare som observerar många av de mycket allvarliga problem som Sverige lider av idag, så inser jag att det finns goda skäl för samhället att formulera, kommunicera och uppmuntra goda normer och beteenden. För ett samhälle är det på flera sätt dyrbart att ha splittrade familjer, ensamstående föräldrar och rotlösa barn. Det är därför inte en fråga om att förbjuda eller det Du kallar "bestraffa", utan skapa gynnsamma normer och fördelar för människor att agera så som vi kan se är önskvärt. Av detta följer att det således blir mindre gynnsamt att agera mot normerna - men det är inte samma sak som förbud.
Det har förvisso litet med auktoritetstänkande att göra. Jag tror på att vissa beteendemönster är bättre än andra; bättre för vuxna, bättre för barn, bättre för samhället osv. Motsatsen till denna uppfattning är att att alla för göra som de vill utan styrningar - dessvärre med ett omfattande skyddsnät för de som är återfallsfelgörare. I längden klarar inget samhälle att allt för många agerar så, och ju mer som felbeteende uppmuntras, ju fler felgörare blir det.
Att förbjuda människor, ta bort deras valmöjligheter är inte att "uppmuntra", det är att förvägra människor sina mänskliga rättigheter. Samt skapa "ensamstående föräldrar och rotlösa barn"
Är ju fan humor att du inte klarar fatta detta.
Vidare så har de samhällen som har abortförbud, som inte har ek. stöd för födda barn avsesvärt fler sociala problem än någonsin vårt har idag. Hur tänker du lösa dem?
Att sitta och inbilla sig att man har lösningen för hur alla ska leva, att ens eget levnadssätt ska vara normen för alla samt vilja införa lagar som ska tvinga in andra i detta levnadssätt är exakt vad auktoritetstänkande handlar om.
Citat:
Ehuru ofullkomlig, försöker jag att leva mina idéer, så långt möjligt.
ska du inte straffas då uven? du är ju ofullkomlig?
Citat:
Tror Du verkligen det - i ett globalt perspektiv? Eller tror Du det inom det vänsterextrema Sverige?
Någon "fri aborträtt" finns så klart inte, ty denna "rätt" kräver assistans från andra människor, som det saknas legala möjligheter att tvinga, så Din "rätt" är inte mer värd än att det finns någon som är villig att hjälpa till. Däremot finns det i Sverige lag om detta, vilket är en annan sak än rätt.
Någon "fri aborträtt" finns så klart inte, ty denna "rätt" kräver assistans från andra människor, som det saknas legala möjligheter att tvinga, så Din "rätt" är inte mer värd än att det finns någon som är villig att hjälpa till. Däremot finns det i Sverige lag om detta, vilket är en annan sak än rätt.
jag tycker allt petande i kvinnors rätt över sina egna kroppar är extremt ja.
Visst då finns ju heller ingen rätt till rättssäkerhet för dig...eller rätt till sjukvård, eller rätt till lön eller pension, eller rätt till......massa saker...för dessa rättigheter kräver assistans från andra människor.
Citat:
Ja, så klart jag vet. Det var inte avsikten att det skulle vara lätt - det hade samhället inte klarat av. Men det gick, och det tycks ha varit vanligare än många tror, särskilt sådana som i sin propaganda alltid vill svartmåla historien och berätta om hur hemskt allt var förr. Ja, Sverige var ett fattigt land i många avseenden på 1800-talet och det förde med sig krav på inskränkningar i beteenden. Att fritt få agera ansvarslöst är en lyx i ett välfärdssamhälle - inte en mänsklig rättighet.
Bah! vadå "inte klarat av"? Det finns inget naturtvång på att människor måste leva i äktenskap uven.
Att "fritt" få lov kränka/ utnyttja andra människors liv, kroppar och arbetskraft så som män/ samhällen genom tiderna har kränkt kvinnors är en "lyx" - knappast en manlig rättighet du.
Citat:
Ja, och jag har aldrig hävdat att detta skulle återinföras. Men detta är snarast ett argument för att skilsmässor har blivit mindre angelägna, nu när kvinnor fritt får sexvägra inom äktenskapet och inte behöver skilja sig. Detta är en av alla märkligheter; kvinnor får allt fler möjligheter av fria val, preventivmedel osv - men skiljer sig ändå i högre utsträckning.
Du finner det vara en märklighet? att det inte ska vara en rättighet att våldta sin fru?
Ska jag vara helt ärlig så finner jag det ännu mer märkligt att en man som ständigt avslöjar ha en sån sunkig syn på halva mänsklighetens rättigheter faktiskt är gift.
Du har aldrig berättat detta för din fru eller hur?
__________________
Senast redigerad av Merapi 2018-05-06 kl. 00:51.
Senast redigerad av Merapi 2018-05-06 kl. 00:51.
