När blir etniska svenskar en minoritet?

Och där kom det argumentet. Jag tror säkert att den första som kom på detta, nästan kissade i byxorna över hur fyndig han var, men var och en som tänker lite grann, inte mer än att det börjar klia lite, inser ju hur jävla dumt detta är.

Eftersom vi lever i en kulturrealativistisk förtryckarregim kan Özz både vara kurd och svensk.

Fast om han hade varit vaken på mattelektionen så hade han vetat att han var 50% kurd och 50% svensk eftersom man naturligtvis måste normalisera sin procentuträkning till hundra.

För att klargöra att vissa vilseledande utsagor om att svenskar på något magiskt sätt alltid kommer att vara i majoritet oavsett vad som händer är fel så postar jag länkar till Affes statistik.

Denne Affe vet jag inte vem det är, men hans källor är SCB och jag uppmanar dem som menar att han ljuger att komma med konkreta invändningar som anger vad som är fel i hans metod och vilken den korrekta metoden är. Inte för att Affe nödvändigtvis är felfri i sina uträkningar men den som faktiskt läser vad han skriver hittar inte på ett enkelt sätt några uppenbara fel. Allt tyder på att uträkningarna är gjorda av någon med någorlunda insikter i statistik.

Den första tabellsamlingen visar hur befolkningen förändras i Sveriges kommuner med avseende på svensk eller utländsk bakgrund. Ingen närmare förklaring krävs, döm själva vad ni anser graferna säger:
https://affes.wordpress.com/2011/04/05/befolkningsforandringar-i-lan-och-kommun-del-1/

Den andra posten handlar om prognoser för kommuner som är på väg att få svensk minoritet. Även Botkyrka tas upp som hamnade i detta läge redan 2007. Alltså det som en del postare här påstår är en omöjlighet. Städerna finns i slutet av blogginlägget. I blogginlägget, som gjordes 2010 var Affes prognos att Malmö skulle få minoritet svenskar i år, 2018:
https://affes.wordpress.com/2010/06/11/malmo-svenskar-i-minoritet-2018/

I själva verket hamnade svenskar i minoritet redan tre år efter blogginlägget, 2013 vilket Affe uppmärksammade i en annan post med ett annat sätt att presentera siffrorna:
https://affes.wordpress.com/2014/07/01/utlandsk-bakgrund-i-majoritet-i-malmo/

Jag ska gladeligen hjälpa dig förstå vad en svensk är :
Det är en person som är född i Sverige och som bott i landet i många år. Talar och skriver svenska utan problem. Har gått i svensk skola. Personen ska också kunna gå in i Riksarkivet och söka och hitta sina rötter.

Känns ju inte så väldigt svensk om man skulle hitta : Invandrad från Somalia år 1739 i någon gammal kyrkbok, eller hur ?

Men ditt skriveri antyder på just rasism.
En somalier som lever som en svensk kan både betrakta sig som en svensk och somalier är omöjligt för någon som är svensk.

Jag som svensk och lever som svensk men tyvärr kan jag inte betrakta mig som somalier men det är en lyx jag kan undvara.

En svensk är en som invandrare kallar svensk, suedi, svenne.

De kan det här med svenskar och andra nationaliteter. Tror du somalier kallar kurder för svenskar som Özz skattesmitaren Nujen försöker lura i oss med sitt 100% kurd/100% svensk?

Hur var det nu med den mästrande tonen Hr. Moderator?

Nej, så kan man inte göra. Om du inte vet något om "Affe" och hur han fått sina siffror, hur tusan kan du då lita på dem, utan att ha kollat själv? Plötsligt är SCB trovärdigt, just i det här fallet?

Fortfarande - man kan inte slå samman alla som inte har anfäder sedan hedenhös bosatta i Sverige i en enda grupp. Det är större skillnad mellan en eritrean och en gambier än det är mellan en svensk och en japan.

Skrämselpropaganda. Och dessutom uselt formgiven.

Så eftersom SCB räknat fel sedan 70-talet skall vi fortsätta utgå från att de i framtiden kommer räkna rätt. Är det rätt uppfattat?

Allt talar ju för att de som på olika sätt räknar på detta och kommer fram till att det finns en reell risk att svenskar hamnar i minoritet (d.v.s. blir färre än 50%) inom ett par tre decennier inte är ute och cyklar. Särskilt inte om nuvarande immigrationsnivåer bibehålls vilket ju är den mest centrala aspekten i hela diskussionen.

Egentligen är ju en diskussion om stora immigrationsnivåer mycket mer relevant än SCB:s mer eller mindre avsikltliga underskattningar. Även om de statistiskt är korrekt genomförda.

Varför? Jo därför att den centrala diskussionen är att vi inte bör bibehålla dagens immigrationsnivåer eftersom de leder till siffror som är högre än SCB:s.

Fattar du grejen? SCB:s siffror är bara korrekta om vi faktiskt gör något åt nuvarande situation. Med människor som Annie Lööf vid rodret, eller någon slags rödgrönblå röra kommer ju dagens nivåer bibehållas och SCB:s siffror kommer återigen bli fel.

Det är är ju strunt. Jag har svenskättlignar i USA. De är utan tvekan amerikaner, inte svenskar. Finns ju ingen frisk människa som skulle kalla dem svenskar. Däremot är de svenskättlingar. Precis som den som hittar en somalier långt bak i släkten (mindre sannolikt) delvis är somaliättling. Har man en somalier i släkten 250 år tillbaka kan det somaliska inslaget rimligen inte vara mer än någon tiondel högst. Varför skulle det dominera såpass att du anser att allt annat är oväsentligt? Tycker du verkligen Somalia är en tiopotens viktigare och mer betydelsefullt än Sverige?