Konservatism och familj - En samlad diskussion

Ja man toppen uven!!!! redan idag har barn med en singelförälder det tufft...underbart, de ska fan lida.

nej viktigaste åtgärden för att stärka barns ekonomi är en välfärdstat som fungerar och att ex. invandrare kommer i jobb.

den viktigaste åtgärden för att försäkra sig om barns emotionella trygghet är att de föds av människor som vill ha dem och är beredda.

Ditt system bygger in både barnfattigdom samt emotionella brister, allt totalt i onödan för att du prompt prioriterar ofödda, icke än existerande barn utan barn i en framtid som kan existera om OM sker. vettlöst om du frågar mig.

Jag är inte så säker på att jag frågar Dig.

Du vill lyfta ansvaret för barnens välfärd till staten - jag vill placera ansvaret hos föräldrarna. Du har nog svårt att finna belägg för att Din lösning skulle vara mer framgångsrik, eller ens önskad av flertalet föräldrar, än att de som skaffar barn också ansvarar för dem. Ansvar bör placeras där det hör hemma - inte hos okänsliga byråkrater som saknar band till barnen.

nej du kan fråga svenska folket, forskning, samt nuvarande system.

Självklart, staten har ansvar för alla sina medborgare så även småttisars väl och ve. De är Sveriges framtid, vore helt vansinnigt inte lägga anträngnignar i tid för att svensk framtid ska ha en vettig och funktionell befolkning och inte få stora grupper i samhället som mår så dåligt att de inte kan bidra.

Är också fan så mycket smartare lägga statens ansträngningar och skattepengar DIREKT där de behövs och inte gå backt tillkrånglade vägar via föräldrars "moraliska leverne" eller via att föräldrar prompt ska leva gifta.

Min lösning ÄR bevisligen mer framgångsrik, vi har ingen tid innan haft så välmående ungar som vi har i modern tid i västvärlden och detta tack vare välfärdspolitik där barnbidrag ingår samt kvinnors rätt till abort så vi slipper barn som föds in i omöjliga livssituationer.

Abortförbud ger
Ofrihet främst för kvinnor.
Dödliga och farliga illegala aborter, ca 50 000 kvinnor dör vare år av detta. behöver vi verkligen addera lite svenska kvinnoliv också?
Barn/ människor far mycket illa i livet, pga att de tvångsföds av traumatiserade kvinnor som inte vill ha dem, samt till fäder som heller oftast inte vill ha dem till liv där de helt enkelt inte få plats eller finns kärlek/ resurser för dem. Fullständigt i onödan.
Låt människor föda barn när de vill och är beredda. Ge dem alla de verktyg som de behöver för att klara detta i en realistisk verklighet inte en uppdiktat sexmoraliserande fjantverklighet som uven hittar på som aldrig fungerat någonstans på detta klot.

Den svenska statens ansvar för sina medborgare bör ha en helt annan ambitionsnivå. Staten - och bara staten - kan ta ansvar för det väpnade skyddet mot yttre fiender och det inre skyddet mot kriminella och orosanstiftare. Därefter kommer sådana viktiga funktioner som sjukvård och utbildning. De båda första ansvarsområdena är dramatiskt misskötta och de båda senare tämligen bristfälliga. Det är här staten fr a skall insätta sin kraft. Detta om något är god välfärdspolitik!

Barnbidag tillkom, som berättats, för att vinna valet 1948 och i förhoppningen att stimulera ett ökat barnafödande. Det vet vi fungerade påfallande illa vill man stimulera till ökat barnafödande så torde uppmuntran till stabil parbildning vara betydligt bättre. De är i trygga, stabila förhållanden som människor vågar sätt barn till värden, och då minskar också "behovet" av slentrianaborter. Avdrag är därtill mycket billigare än bidrag, dvs för samma pengar kan man göra ett bättre avdrag än bidrag, när man så gott som helt slipper byråkratin hos Försäkringskassan till förmån för en beräkningsformel i Skatteverkets datorsystem.


Du jämför ett svenskt någorlunda välordnat samhälle med kaosländer, ofta styrda med papistiska undertonder eller islamism mm. Det blir helt märkligt att göra så, även om jag så klart inser att Du mest gör det av propagandistiska skäl. I ett samhälle där vi hyllar människovärdet, kan detta inte exkludera det ofödda livet, och i ett land där vi hyllar frihet kan vi inte bortse från ansvarssidan av frihetsmyntet. Jag har framhållit alla möjligheter det finns att välja bort barn utan att för den skull hemfalla åt fosterfördrivning. Det kommer att fungera tillräckligt väl.

[quote=Strix m/94|63941670]Den svenska statens ansvar för sina medborgare bör ha en helt annan ambitionsnivå. Staten - och bara staten - kan ta ansvar för det väpnade skyddet mot yttre fiender och det inre skyddet mot kriminella och orosanstiftare. Därefter kommer sådana viktiga funktioner som sjukvård och utbildning. De båda första ansvarsområdena är dramatiskt misskötta och de båda senare tämligen bristfälliga. Det är här staten fr a skall insätta sin kraft. Detta om något är god välfärdspolitik!

Barnbidag tillkom, som berättats, för att vinna valet 1948 och i förhoppningen att stimulera ett ökat barnafödande. Det vet vi fungerade påfallande illa vill man stimulera till ökat barnafödande så torde uppmuntran till stabil parbildning vara betydligt bättre. De är i trygga, stabila förhållanden som människor vågar sätt barn till värden, och då minskar också "behovet" av slentrianaborter. Avdrag är därtill mycket billigare än bidrag, dvs för samma pengar kan man göra ett bättre avdrag än bidrag, när man så gott som helt slipper byråkratin hos Försäkringskassan till förmån för en beräkningsformel i Skatteverkets datorsystem.

Det bästa skyddet mot kriminella är att skapa ett samhälle så dessa blir få. Absolut bästa då är att jobba mot dåliga socioekonomiska förhållanden och stora ekonomiska skillnader mellan olika grupper i samhället. Din politik bygger in dessa dåliga förhållanden, min bygger bort dem. Alla kan dra sina slutsatser över vad som fungerar där. Titta på vilka samhällen som har den värsta kriminaliteten, titta på de som har den minsta. Världens mest kriminella samhällen återfinner du i det katolska sydamerika ex. med både abortförbud, stark misogynism, patriarkat samt fattigdom.

Nej barnbidrag tillkom och har fått lov fortsätta utan kritik för att skydda levande barns trygghet. Finns fan ingen som är missnöjd med dess existens utom du.
Stabil parbildning kan bara människor själva stå för, det kan ingen stat påtvinga människor till.
parbildningar är inte "stabila" eller "trygga" bara för att en part tvingas på olika sätt.





nej jag jämför Sverige med abortförbud och utan. De samhällen du tar upp: islam / katolska etc.
har alla de saker du vill ha.-..abortförbud, äktenskapstvång, allt ansvar på kvinnan för sex/ reproduktion etc. Ä ju exakt vad du diggar.
I ett samhälle som hyllar människovärdet, så som vi just gör i Sverige, människors LIKA värde, kan man självklart acceptera abort. befruktade ägg; embryon etc är inte människor......ÄN!
De har möjligheten bli det, ja....men det ÄR inte detta i ögonblicket för abort. Lika lite som alla dina spermier är det.

Nej det har aldrig fungerat...nämn ETT enda samhälle historiskt eller i nutid där detta fungerar uven ETT enda! tack.

Många är missnöjda; en del för att bidraget anses för lågt, en del för att de anser att det är fel med denna sorts bidrag. Stabil parbildning underlättas bl a av:

1) Detta är normen i samhället.
2) Detta uppmuntras på olika sätt, inte minst ekonomiskt.
3) Det finns inbygda spärrar mot för ogenomtänkt splittring.


Inser Du fortfarande inte skillnaden på ett embryo och en sädescell? Är hela biologiundervisningen, och mina pedagogiska förklaringar helt bortkastade på Dig?

Nej det har aldrig fungerat...nämn ETT enda samhälle historiskt eller i nutid där detta fungerar uven ETT enda! tack.[/quote]

Sverige före 1968.

Visst det kan finnas missnöje med att det är för lågt eller att det inte är behovsprövat, men där hjälper ju knappast din lösning av att ta bort bidrag för de mest utsatta ungarna, gör det?

Det är redan normen. Men alla fattar att nej det går inte tvinga folk leva i kärnfamilj eller äktenskap.
Eftersom ingen är perfekt, människor funkar inte perfekt.
Liksom rätt löjligt ens försöka. Vidare är det vedervärdigt att använda det som något slags krav för att få rätt till barnbidrag. Trams!
Fokusera på det som verkligen ÄR av vikt istället...kärlek, bra omsorg samt bra ekonomisk tryggnad för kottar. ALLA kottar ingen uppdelning i vilka som duger enligt en uvs fnoskiga åsikter.



Inser du fortfarande inte vad ett medvetande, fungerande hjärna, nervsystem betyder och betydelsen av att nej! embryon äger inget av detta, inte heller har de en minsta chans överleva utanför en livmoder, de äger inget än av det vi räknar som mänskliga/ levande egenskaper.
Denna utvecklingsperiod av en människa är ett förstadium till det vi räknar som "människa" med ett värde, tillräcklig fysisk utveckling. Och i det stadiet kan vi agera, för ingen skadas, ingen känner smärta, ingen får dödsångest eller kommer sakna ett liv de aldrig haft eller ens varit medvetna om. Däremot så tar många av dessa stor skada av att tvingas födas in i en verklighet där ingen vill ha dem. Vänligen fatta detta nu. Det är ointellektuellt trams och direkt inhumant prioritera födelse till vilket pris som helst, inte värt det.


Sverige före 1968 så dog ca 50 kvinnor per år av illegala aborter.
Du hade stor andel kvinnor som tvingades leva i förhållanden de vantrivdes med.
Sämre lön för kvinnor för samma arbete var en självklarhet.
Grav diskriminering likaså.

Knappast speciell trevlig tid för kvinnor.

Visst hjälper det. Det blir mer pengar genom avdragen än genom bidragen genom effektiviseringar, och om vi får fler stabila par så ökar både ekonomi och trygghet.


Så, givet Dina utgångspunkter - hur ser Du på att de svenska aborttiderna är på väg att överlappa den tidigaste tidpunkten när för tidigt födda kan räddas till livet? Saknar dessa för tidigt födda också alla de där avgörande egenskaperna?


Hade de låtit bli att göra illegal abort så hade de överlevt - de hade knappast behövt leva i misär om de fött sitt barn under ordnade former.

Kärnfamiljen fungerade bättre, kriminaliteten var lägre, våldtäkterna också. Kvinnor kunde utbilda sig och göra karriär även då. Du demoniserar dåtiden på ett orättfärdigt sätt.

Snäll uven....du vill ju bara ge dessa avdrag till äktenskap. vad med de barn som inte föds inom ett äktenskap? Ex de som i ditt samhälle kommer tvångsfödas av en ensamstående fattig mamma, med en farsa som vägrar äktenskap, vägrar ta ansvar för sin avkomma...vad ska de göra tycker du?

barnbidrag är ett effektiv sätt fördela de faktiska kostnaderna för barn på hela samhället.





Detta har jag redan svarat på till leda.



Yeah! Kvinna 1950 ex. var ju skitenkelt föda barn utanför ett äktenskap. var ju därför vi hade så många barnhem, för det va såååå enkelt inte sant uven?....strålande tider för oäkta ungar.

"Minst 100 000 svenska barn vistades någon gång på barnhem åren 1950-1980. Cirka 1 700 barn vistades på 150 barnhem och skyddshem/ungdomsvårdsskolor 1980 (jämfört med ca 7 100 barn på institutioner år 1950)"


"Oäkta barn var förr ett rättsbegrepp för barn som fötts utom äktenskap. Barn utom äktenskap saknade enligt den tidens begrepp börd och bördsrätt. När föräldrabalken trädde i kraft i Sverige 1 januari 1950 upphörde lagen den 14 juni 1917 (nr 376) om barn utom äktenskap att gälla, och framgent har alla barn i Sverige haft samma juridiska status. I arvsrättsligt hänseende likställdes oäkta barn med barn födda inom äktenskapet, den 1 januari 1970, från och med vilket de fick lika arvsrätt.[1] "

https://sv.wikipedia.org/wiki/O%C3%A4kta_barn


kriminaliteten i västvärlden är den lägsta totalt sett nu. Våldtäkt inom äktenskap ä högst troligt den mest vanliga våldtäktsfomen som existear i världen och fullt laglig i Sverige fram till 1964.
Hur många svenska fruar som med hot, slag och våld blev våldtagna av sin "äkta hälft" före 1964
utan varken möjlighet skilja sig eller försvara sig elle anmäla det du är det ingen som vet.
Men! det är fan ingen typ av samhälle vi ska tillbaka till.

Jag tycker att de skall göra rätt från början. Misslyckas de med detta, så har vi andra trygghetssystem för att motverka att människor hamnar i svält och armod.


Emellertid utan en tillfredsställande slutsats.


Kvinnor som var illa utsatta i äktenskapet har kunnat skilja sig i århundraden.

Det är förhållandena i Sverige jag diskuterar. Här har kriminaliteten både ökat och förvärrats under flera decennier. Gruppvåldtäkter och gängskjutningar var helt okända fenomen på 60-talet.

Nja... Jag tror inte att skilsmässa var en möjlighet för de flesta förrän en bra bit in på 1900-talet.

[quote=Strix m/94|63942912]Jag tycker att de skall göra rätt från början. Misslyckas de med detta, så har vi andra trygghetssystem för att motverka att människor hamnar i svält och armod.

Barn ska göra rätt få början?


Jo, detta gäller de aborter som sker efter vecka 18 där alltså socialstyrelsen ska ge sitt godkännande vid speciella fall. Före vecka 18 är det inget foster som har överlevt. Det tidigaste någon har klarat sig idag är nånstans vecka 21, och detta är alltså extrema undantagsfall.



Skitsnack och det vet du med. Gifta kvinnor blev myndiga först 1921.


Det tro jag inte det var. Kvinnor har självfallet blivit utsatta för män i grupp som "roat" sig med att våldta. Gäng som mördar någon annat gängs medlem har självfallet också förekommit.
Skillnaden mellan då och nu är mer den mediala spridningen.