Sydkorea startar på 6% skatt, tak på 40% - Hur kan de ha bättre sjukvård än Sverige ?

Romer&romer study.
Slutsatsen i den här studier är att allt över 33% genererar mindre kapital till stadskassan.

Låt oss säga att det skulle vara 100% skatt på allt. Då skulle inte staten få några intäkter alls för ingen vill jobba.
Men om skatten skulle ligga på 50% så skulle det komma in pengar. Det är alltså mer lönsamt att ha 50% skatt än 100%.

Det måste alltså finnas en gräns där staten kan ta in så mycket som möjligt.

Som det ser ut i Sverige idag så flyr bolag från Sverige för det är inte lönsamt att driva företag här. Skatten är för hög.
Så istället för ta mindre skatt så får vi inga skatteintäckter alls från dessa företag.

Enligt romer&romer study så ligger den här gränsen på 33%. Över 33% så kommer mindre pengar in.

Sen chansar jag bara när jag säger mellan 20-30%. Under 33% är iallafall ett måste.

Det skattefuskas också för många känner sig tvingade för att få sitt företag att gå runt.
Alla människor tänker inte likadant. Men det finns gränser också.
Knullar staten upp en så slutar alla att bry sig till slut.

Det som inte är rätt är att staten ska ta all vinst i skatt och totalt rensa folk för deras hårda entreprenörskap.
Varför ska andra få njuta av något som man själv har slitit för?
Det är helt befängt.

OK - fannt inte conclusion på den studien när jag googlade men tar ditt ord då det låter helt rimligt.

Själv tänker jag att en ren skatt på sales, moms dvs, på varor o tjänster vore mest lukrativt och rättvist - vad är dina tankar om det och har du läst några studier relaterade till det?

Mvh

Om man har en olönsam verksamhet, ja då kanske det är dags att sadla om till något annat? Tro det eller ej, men en progressiv beskattning möjliggör småföretagande över huvud taget. Det skulle t.ex. inte finnas fler än en (eller väldigt få) e-handelbutik om stora Amazon och små "buybooksonline.se" konkurrerade på samma vilkor. Jag tycker att det är helt rättvist att stora företag skall få betala mer för att få konkurrera ut småföretagare.

Jag vet att det känns riktigt ruttet när ens företag inte har lönsamhet nog, men det är snarare en effekt av dåligt skydd av den svenska marknaden mot utländska aktörer än skattetrycket.

Utan välfärdssamhället skulle antagligen inte ditt företag finnas i vilket fall eftersom ingen förutom eliten hade haft råd med andra tjänster än det mest basala.

Studien säger bara att det finns en optimal skattenivå mellan 0-100%. Den nämner verkligen inte 33% eller någon annan procent.

Det du inte verkar förstå är att välfärdssamhället hade varit starkare om man bara hade sänkt skatterna lite.
Typiskt sossar att tro att allt går att lösa med högre skatter. Men ni är fan inte villiga att arbeta hårt själva.

Moderaterna gjorde Sverige as bra och hade lagt en as bra grund för Sverige. Sen kommer sossarna och bara förstör allt och tar cred för moderaternas förarbete.

Sossepolitik är värre en cancer enligt min mening.

Nej du syftar på laffer curve och inte romer&romer study..du kan ju åtminstone försöka läsa innehållet.

Här har du en förklaring for dummies.
https://youtu.be/FqLjyA0hL1s

Men är det verkligen vi som ifrågasätter systemet som är efterblivna ?
Det är väl smartare att få 85% av pengarna kvar på lönesedeln än att få 42% ? Varför är det inte möjligt i Sverige, med bibehållen standard ?

Sydkorea har en homogen befolkning. Där har du svaret.

Staten ska bara få in pengar från skatt på varor. Höjer de räntan minskar konsumtionen som leder till lägre konsumtion och lägre intäkter. Som sagt. Nu kan de höja skatten hur mycket som helst.

Men det är ju en skatt då. Har för mig du skrev något om ingen skatt...

Men de gemensamma behoven behöver ju finansieras gemensamt. Privat utförande är inte samma sak som privat finansiering.

Nej.
Statens inkomster 2017: 1001 miljarder.
Statens ränteutgifter 2017: 11 miljarder.