Klubbarnas ekonomi

Hade Timrå den bästa truppen?
Det skulle jag inte tro. Och jag tror knappast att man hade den dyraste truppen.

Att tänja på gränserna hör till

Med tanke på att VIK hockeys mål var allettan och inte playoff kan man utgå från att de budgeterat för att bara nå allettan. VIK hockey har fyllde arenan i flera playoffmatcher och i kvalserien. Vi kan nog utgå från att VIK hockey gått med rejäl vinst i år

Jo, jag får den känslan jag med. Man tror ju rimligtvis att en klubb ska vara under ett kontrollår efter att man inte nått upp till 4 mkr-spärren, men fan vet om någon har varit det.
Å andra sidan, det som nämns om att man beräknar hela koncernens balans i det här låter som den logiska anledningen och att man klarat de ekonomiska kraven ändå sett till hela koncernen.

Men åter till arenorna, blir inte klok på det där. Ser de mellan fingrarna på t. ex Mora och Västerås -ifall de skulle varit uppe i SHL- eftersom att arenorna inte är långt ifrån 5.000 i kapacitet kontra ifall t. ex Almtuna skulle gå upp?
Rimligtvis så borde man ha en säsong på sig och har man inte löst något till nästa säsong, så kastas man ut. Trodde det var så det funkade efter att ha sett Karlskronas utbyggnad till 16/17.
För övrigt tycker jag att gränsen borde vara 4.500, som det var innan.


Det låter vettigt, särskilt eftersom att det är liiite lättare att ta sig till KS nu än vad det var så sent som 13/14 och innan Allettornas tid på 00-talet. Det blir mig veterligen inga astronomiska summor direkt i Hockeyettan utan TV-avtal, mindre sponsorintäkter, billigare biljetter osv. men de lär ju ha gått plus iallafall.
Södertäljes sejour liknade ju Västerås i år, men Västerås borde väl göra något liknande resultat som dem. Man vann inte Allettan, men man tog sig tillbaka efter ett år och hade runt 2.000+ minst i varje match även under hösten och då hade man ändå lag som Tierp, Haninge och Sollentuna under hösten, medans Västerås matcher hade mer derbykaraktär mot lag som Köping, Arboga, Surahammar och Enköping, även om kanske inte VIK-fansen var så värst hypade över det. Hittar inga uppgifter om hur det gick för dem ekonomiskt, kanske någon här på forumet kan upplysa oss?

Det var helvete vad svårt det ska vara för vissa att hålla ekonomisnacket där det hör hemma, istället ska man förpesta varende jävla tråd.

Tycker sm910dif sammanfattade det hela bra i sitt inlägg för tre år sedan:
https://www.flashback.org/sp52566047

Apropå diskussionen som fördes i sillytråden så blev jag nyfiken att titta på personalkostnaderna (inkl pension och sociala kostnader) i SHL. Tog därför hjälp av lagens årsredovisningar för att räkna ut snittkostnaden för personal i varje enskilt lag i högstaserien säsongen 16/17.

Notera att jag inte kunde hitta tre lags årsredovning för varken förra året eller förrförra året (Linköping HC, IF Malmö Redhawks och Leksands IF är således inte med i listan)

Snittpersonalkostnad för hela koncernen (avrundat till närmaste tiotusen):

1. Växjö Lakers HC 1 550 000kr
2. Färjestad BK(obs 15/16) 1 050 000kr
3. Frölunda HC 970 000kr
4. Djurgårdens IF 960 000kr
5. Luleå HF 920 000kr
6. Örebro HK 890 000kr
7. Hv71 880 000kr
8. Rögle BK 840 000kr
9. Karlskrona HK (obs 15/16) 830 000kr
10. Skellefteå AIK 784 000kr*
11. Brynäs IF 713 000kr

*Skellefteå AIK har redovisat sina personalkostnader på ett annat sätt än de övriga lagen, vilket gör att deras siffra in blir helt tillförlitlig.

Det mest intressanta enligt mig är att Växjö kan betala 50% mer till varje enskild anställd än det lag som betalar näst mest, annars är väl siffrorna ungefär så som åtminstone jag hade förväntat mig. T ex så har Växjö och Karlskrona ungefär lika många anställda men Växjö betalar ändå så är Växjös personalkostnader nästan dubbelt så höga.

Jag kan såklart ha felat någonstans här och där men jag har försökt att kontrollera allt så gott jag har kunnat. Det ska bli väldigt intressant att ta del av årsredovisningarna för den senaste säsongen. Kanske gör något liknande då.

Malmö Redhawks AB Årredovisning 16-17 ser ut enligt nedan.

Anställd 45 st

Lön och andra ersättningar 36 474
Sociala kostnader och pensionskostnader 23 212
Vara av penionskostnader 2 772
Totala löner, andra ersättningar,sociala kostnader och pensionskostnader 59 686

Riktigt härlig post. Förmodligen en av de bättre här! Tänkte precis föreslå en sammanfattning. Är det förmycket begärt med antalet anställda? Växjö och FBK ligger runt 90 miljoner. Vet du om det är högsta siffran eller har någon högre?

Vi har förmodligen den mest slimmade organisationen. Synd att inte spelartruppen/stab/försäljning osv särredovisas. Det vi inte heller vet är hur många visstids/timmanstälda som finns.

Ska bli roligt att jämföra när årets kommer.

Färjestads 15/16 är den högsta siffran (90,5Mkr) Växjö är tvåa (89,3MKr), tredje högst är Hv71 (88,5Mkr). Sedan är det ett väldigt långt hopp ner till Frölunda på fjärdeplats (78,3Mkr).

Flest anställda har Brynäs (106st) följt av Hv71 (101st). Lägst antal anställda har Växjö (58st) följt av Karlskrona (60st), sedan Djurgården (66st).

Skellefteå är det enda laget som jag kunde hitta som särredovisade tränare och spelare.

Brynäs och HV har alltså nästan dubbelt så många anstäda som oss. Vi har ingen försälningspersonal så skulle kunna vara det. Att många klubbar har många timmanstälda försäljare vid match. Sedan vet jag inte om man betalar ungdomsledare/lärare lite? Där borde HV och brynäs ha fler än oss. Annars undrar man ju vad alla gör

Trodde nog Frölunda skulle ligga 10 miljoner högre med tanke på förutsättningarna dem har.

Ska bli intressant att se om vi hamnar över 100 i år )

Ja, Hv71 och Brynäs har mycket högre antal anställda än de andra lagen i SHL (gäller av Skellefteå). Inget annat lag har över 90 anställda. Många lag ligger runt 80st anställda, men siffran varierar en hel del från säsong till säsong. Växjö hade t ex 72st anställda säsongen 15/16.

Hoppas på särredovisning av trupp. Först då vet vi hur det ser ut