Citat:
Det FN beslutar om tas i diskussion och detta beslutar vi.Att människolivet har ett objektivt värde fastställs i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna:
https://sv.wikisource.org/wiki/FN:s_deklaration_om_de_m%C3%A4nskliga_r%C3%A4ttigh eterna_(1940-talets_%C3%B6vers%C3%A4ttning)
Som framgår i den texten så är vi alltså "födda fria och lika i värde och rättigheter". Av det följer emellertid att vi efter födseln för alltid bibehåller "lika i värde och rättigheter", utan därifrån är det sedan våra gärningar som bestämmer vårt värde.
Att det objektivt finns ett människovärde betyder således inte att att detta värde skulle över tid vara lika fördelat mellan alla människor. Det är en omöjlighet både moraliskt och praktiskt. I alla tänkbara meningar av vad detta värde består av, så kan vi rätt lätt komma fram till att alla människor inte kan ha samma värde. Frågan är alltså inte hur det kan variera, utan hur det skulle kunna vara på något annat sätt. Den enda lösningen för att kunna påstå att alla är lika mycket värda är om man skulle sätt det värdet till noll.
Ja.
Det är tillåtet att han den uppfattningen, ungefär som att det är tillåtet att hävda att jorden är platt. "Du har rätt till Dina åsikter och känslor", som postmodernisterna säger.
https://sv.wikisource.org/wiki/FN:s_deklaration_om_de_m%C3%A4nskliga_r%C3%A4ttigh eterna_(1940-talets_%C3%B6vers%C3%A4ttning)
Som framgår i den texten så är vi alltså "födda fria och lika i värde och rättigheter". Av det följer emellertid att vi efter födseln för alltid bibehåller "lika i värde och rättigheter", utan därifrån är det sedan våra gärningar som bestämmer vårt värde.
Att det objektivt finns ett människovärde betyder således inte att att detta värde skulle över tid vara lika fördelat mellan alla människor. Det är en omöjlighet både moraliskt och praktiskt. I alla tänkbara meningar av vad detta värde består av, så kan vi rätt lätt komma fram till att alla människor inte kan ha samma värde. Frågan är alltså inte hur det kan variera, utan hur det skulle kunna vara på något annat sätt. Den enda lösningen för att kunna påstå att alla är lika mycket värda är om man skulle sätt det värdet till noll.
Ja.
Det är tillåtet att han den uppfattningen, ungefär som att det är tillåtet att hävda att jorden är platt. "Du har rätt till Dina åsikter och känslor", som postmodernisterna säger.
Alltså helt godtyckligt efter vad som framkommit i diskussionen.
Vi slårvåra, ibland, kloka huvuden ihop och detta kan vi enas om. Det är inte samma sak som objektivt.
Och rättigheter har vi inte heller förren samhället tillåter oss att få dem.
Det som postmodernisterna säger, har du något problem med det?
Citat:
Det blev konstigt i citeringen, det är bara religiösa som tror det finns objektiv moral.Att människolivet har ett objektivt värde fastställs i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna:
[url]
Tror du på objektiv moral också
Ja.
Det är tillåtet att han den uppfattningen, ungefär som att det är tillåtet att hävda att jorden är platt. "Du har rätt till Dina åsikter och känslor", som postmodernisterna säger.
[url]
Tror du på objektiv moral också
Ja.
Det är tillåtet att han den uppfattningen, ungefär som att det är tillåtet att hävda att jorden är platt. "Du har rätt till Dina åsikter och känslor", som postmodernisterna säger.
Hur kan vi veta vad som är objektivt?
Citat:
Det här inlägget ger mig en dos av depression.Men, jag är ju gift!
Olika falla ödets lotter. Detta ojämlika förhållande bör Du i första hand ta upp med Vår Herre. Allmänt skulle jag väl vilja anföra att en person som studerar till läkare och inte klarar av att skydda sig mot oönskade graviditeter uppvisar klart bristfällig begåvning för yrket.
Renhållningsarbetare har sannolikt räddat betydligt fler liv än läkare, givet att såväl individuell som samhällelig hygien har varit helt avgörande för att motverka sjukdomar, så på det sättet är det förstås ett oerhört viktigt yrke. Men samtidigt så är det betydligt fler människor som kan utföra sopåkarens yrke än läkarens yrke. Högst sannolikt går det betydligt fortare att utbilda läkaren till sopåkare än tvärtom.
Jag har, som Du vet, vid ett större antal tillfällen anfört att jag anser att både män och kvinnor skall hålla på sig.
Jag är också demokrat, men av det följer inte att jag tror att demokratin i alla lägen kommer fram till rätt beslut - den kommer fram till demokratiskt legitima beslut. Stor skillnad.
Ingen döms så klart för att det är halt - de döms för att de inte varit tillräckligt försiktiga med anledning av halkan.
Inte som straff - som förklaring till varför jag envisa med att vrida om kniven en aning, emedan Du uppenbart inte tänkt igenom denna problematik.
Att jag ett flertal gånger meddelat att jag accepterar medicinska motiv för aborter, trodde jag var etablerat vid det här laget. Systematiken kring aborter där könsaspekten är i centrum är däremot viktig, liksom ifall man systematiskt välja bort foster pga begåvningsskäl. Detta finner jag ytterst tveksamt.
Åh, är vi inne på den tjocke miljonären i hög hatt, cigarr och monokel nu?
https://uvell.se/2018/04/16/tjatet-om-direktoren/
Saken är det att det inte är mitt - en del av oss är kapabla att sköta oss.
I princip har det ingen betydelse vad Du kallar det - resultatet är likväl ett mänskligt liv inte föds.
Olika falla ödets lotter. Detta ojämlika förhållande bör Du i första hand ta upp med Vår Herre. Allmänt skulle jag väl vilja anföra att en person som studerar till läkare och inte klarar av att skydda sig mot oönskade graviditeter uppvisar klart bristfällig begåvning för yrket.
Renhållningsarbetare har sannolikt räddat betydligt fler liv än läkare, givet att såväl individuell som samhällelig hygien har varit helt avgörande för att motverka sjukdomar, så på det sättet är det förstås ett oerhört viktigt yrke. Men samtidigt så är det betydligt fler människor som kan utföra sopåkarens yrke än läkarens yrke. Högst sannolikt går det betydligt fortare att utbilda läkaren till sopåkare än tvärtom.
Jag har, som Du vet, vid ett större antal tillfällen anfört att jag anser att både män och kvinnor skall hålla på sig.
Jag är också demokrat, men av det följer inte att jag tror att demokratin i alla lägen kommer fram till rätt beslut - den kommer fram till demokratiskt legitima beslut. Stor skillnad.
Ingen döms så klart för att det är halt - de döms för att de inte varit tillräckligt försiktiga med anledning av halkan.
Inte som straff - som förklaring till varför jag envisa med att vrida om kniven en aning, emedan Du uppenbart inte tänkt igenom denna problematik.
Att jag ett flertal gånger meddelat att jag accepterar medicinska motiv för aborter, trodde jag var etablerat vid det här laget. Systematiken kring aborter där könsaspekten är i centrum är däremot viktig, liksom ifall man systematiskt välja bort foster pga begåvningsskäl. Detta finner jag ytterst tveksamt.
Citat:
Har du levt med en mongo?
Åh, är vi inne på den tjocke miljonären i hög hatt, cigarr och monokel nu?
https://uvell.se/2018/04/16/tjatet-om-direktoren/
Saken är det att det inte är mitt - en del av oss är kapabla att sköta oss.
I princip har det ingen betydelse vad Du kallar det - resultatet är likväl ett mänskligt liv inte föds.
Allt är misogynt, människor är inte perfekta.
På något vis tror jag du skulle trivas ISs samhälle, där är det förbjudet att vara , människa än mindre kvinna.
Men moralen står högt. Och plikttrogna uvar välkomnas
__________________
Senast redigerad av Merapi 2018-04-24 kl. 18:15.
Senast redigerad av Merapi 2018-04-24 kl. 18:15.
Citat:
Å du rättfärdige.Titta vad Google bjöd på
1Därför är du utan ursäkt, du människa, vem du än är, som dömer. Ty därmed att du dömer en annan fördömer du dig själv, eftersom du, som dömer den andre, själv handlar på samma sätt. 2Och vi veta att Guds dom verkligen kommer över dem som handla så. 3Men du menar väl detta, att du skall kunna undfly Guds dom, du människa, som dömer dem som handla så, och dock gör detsamma som de? 4Eller föraktar du hans godhets, skonsamhets och långmodighets rikedom, utan att förstå att denna Guds godhet vill föra dig till bättring? 5Genom din hårdhet och ditt hjärtas obotfärdighet samlar du ju över dig vrede, som skall drabba dig på vredens dag, då när det bliver uppenbart att Gud är en rättvis domare. 6Ty »han skall vedergälla var och en efter hans gärningar». 7Evigt liv skall han giva åt dem som med uthållighet i att göra det goda söka härlighet och ära och oförgänglighet. 8Men över dem som äro genstridiga och icke lyda sanningen, utan lyda orättfärdigheten, över dem kommer vrede och förtörnelse. 9Ja, bedrövelse och ångest skall komma över den människas själ, som gör det onda, först och främst över judens, så ock över grekens. 10Men härlighet och ära och frid skall tillfalla var och en som gör det goda, först och främst juden, så ock greken. 11Ty hos Gud finnes intet anseende till personen;
http://sv.bibelsite.com/swe/romans/2.htm
Först läste jag det som att du skulle föraktas för du sätter dig till doms över andra.
Men vidare då blev jag osäker, jag tror både Strix och jag kan slå varandra i huvudet med dessa ord.
Uven är säkert kompis med Bibeln, det är inte jag
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera