Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Ja.

Levande och döda blöder på olika sätt.

Mängden blod i ubåten är en katastrof för PM. Det är inte sannolikt att blodet kom från ett lik, och det var absolut inte timmar efter döden.

1 juristdomare och 2 lekmannadomare i Byretten: https://da.wikipedia.org/wiki/Domsmand

Det fanns blodcirkulation när 1 stick i vaginan gjordes, kan INTE handla om timmar efter döden.

Håller med om att man blir förvirrad och frustrerad av alla motsägesfulla uppgifter.
Men jag tror att om PM haft autism så hade det nog framkommit under de tre dagar ÅK gått igenom PMs RPU.
Jag tycker ju själv att PM verkar ha något sådant drag i sin personlighet. Men det finns många störningar som påminner om varannat.
Det kan vara Madsens atypiska barndom (brist på uppfostran och sociala färdigheter) som gör att han verkar en smula goofy.EDIT: I kombination med hans narcissistiska personlighetsstörning.

......för att inte tala om vissa skador på torson. Finn fem fel.

Nu vet jag att du har myror i huvudet sett till andra ämnen bortom juridik - men hur kan du ens tro att tiderna och förehavandena är intressanta att få ur en patologisk lögnare som PM? Som blånekar till mord?
Hur har du tänkt att hans lögner ska motbevisas mer än det gjorts?
Du tror inte att det primära för ÅK är att förankra i den aktuella bevisning som finns och utgå från detta?
Att få hans påhitt att falla som ett korthus via bevisning?

Den där såg inte Madsen komma, nä ...

Den experten (jag kommer inte ihåg hennes namn) som undersökte u-båten sa i rätten att Madsens utsaga om att Kim dött p.g.a gaz carbonique förgiftning, stämmer inte. Försvaret ville att rätten skulle inte ta hänsyn till hennes vittnesmål p.g.a. hennes inkompetens på privata u-båtar. Vad hände? Tog rätten bort hennes vittnesmål?

Jag tycker att ÅK borde pressat PM om hans påstådda senaste utsaga "avgasolycka". Varför han inte kunde hissa upp Kims hela kropp (det kunde han ju i första utsagan "luckteorin" vilket det även finns skalenlig grafik på. I teorin gick ju detta alldeles utmärkt iallafall!) PM är en senig robust karl,KiM en liten späd kvinna på ca 60 kg. Att bevisa att styckning inte var transportstyckning tycker jag hade varit väldigt viktigt.
Och att kartlägga ubåtsrutten med kritiska frågor.
Jag tycker ÅK uppehållit sig för mycket (3 rättegångsdagar) runt PMs perversa intresse för avrättningsvideos (VIKTIGT) samt hans RPU (VIKTIGT). Men allt det andra då? Drygt 16 timmar till sjöss som man undrar vad PM sysslade med?
Att belysa det med kritiska frågor. För där har PM väldigt mycket att förklara.
Det är bara vad jag tycker.

Åklagarens uppgift är att lägga fram vilka bevis eller indicier som visar hur ett brott begåtts vad PM gjort under alla dessa timmar finns det inte bevis på och eftersom PM är en patologisk lögnare så spelar det ingen roll om han säger att han sov, tittade på månen eller något annat under alla dessa timmar. Hade PM haft kvar mobilerna kunde han möjligtvis bevisat att det fanns en intervju nu kan han inte ens visa detta

Jag förstår. Med vad det gäller filmerna så har ju PM och hans försvarsadvokat motförklaringar.

Enligt PM så är det hans livs värsta ögonblick att KiM dog i en avgasolycka. Då är det intressant att höra vad han gjorde,hur han tänkte efter detta. Varför det var nödvändigt att stycka kroppen (INTE) samt motbevisa PM om det orimliga i hans förklaringar.

Enligt Betina har hennes klient enbart betett sig "irrationellt" (i väldigt många timmar isåfall) och ska enbart bli dömd för griftefridsbrott, till 6 månader. Vilket kan innebära att PM traskar ut imorgon.
"Hellre fria tio skyldiga än döma en oskyldig."

Enligt som jag tänker (förutom de få bevis som finns) är det PMs lögner som talar emot honom.
Därför hoppades jag att ÅK skulle pressa PM med massor av kritiska frågor.

PM gavs möjlighet att uttala sig men valde att inte göra detta, han hade kunnat hållit med om det som försvaren sa om förvirring

Att skylla en strukturerad likstyckning på psykos och förvirring är ju skrattretande.

Och dessutom följdes detta rationella, nyktra beteende av en lögnkedja utan dess like.

Madsen har ju agerat på ett sätt som totalt motsäger hans och försvarets historia.

Han var helt klar i knoppen.