Ställ era random astronomifrågor

Moturs eller ej så är frågan snarare hur den ens kunde snurra från första stund..

Ja, det var Venus du såg.
Här kan du finna svar på den frågan.

Det handlar om rörelsemängdens bevarande.

Ja det var Venus. Gå ut lite senare på kvällen, runt midnatt, och titta åt söder/sydost. Då ser du ett ljusstarkt gult/orange objekt. Det är Jupiter. Om du har en kikare så kommer du kunna se några små prickar i sned linje nära Jupiter. Det är Jupiters månar. Jag har en billig Clas Ohlson kikare. Ganska kass. Ändå kunde jag igår se alla fyra av Jupiters stora månar. Har du chansen, ta en titt. Det är ganska mäktigt.

Njae, jag skulle säga att planeternas rotation är nedärvd från hela solsystemets rotation. De udda fåglarna har fått sina rotationer från gigantiska nedslag som knockat de ordentligt. Lutningen i alla andra planeters axel beror också på nedslag. Jupiters rotation är snabbast och dess lutning är minst. Det är för att Jupiter är störst och inget rår på Jupiter. När solsystemet var ungt hade troligtvis alla planeter en rotation och lutning med lik Jupiters.

Ändock roterar Pluto...

Planeterna är ju ändå en del av solsystemet och bildades i samband med att solsystemet gjorde det (så vitt vi vet, någon kanske är infångad i sin bana vid ett senare tillfälle).

Jag var av uppfattningen att vi inte riktigt vet varför Uranus och Venus beter sig som de gör.

Det är svårt att bevisa att just nedslag fått Venus och Uranus att flippa ur men man kan via simuleringar visa att tillräckligt stora nedslag på rätt plats skulle få de att flippa ur. Man kan även demonstrera att Månen bildades ur ett nedslag och att Merkurius skulle kunna bli av med sin skorpa genom ett nedslag. Merkurius har som du vet den högsta densiteten av alla planeterna efter jorden trots att det även är den minsta. Det är som att både jorden och Merkurius blivit av med de lättare materialen i sina skorpor. Nedslag förklarar det. I jordens fall kan vi t.om se vart den tog vägen. Månen.

Med Uranus kan vi inte se några spår efter händelsen. Vi kan inte se dess yta. Vi kan studera Venus yta men där kan vi inte heller en nedslagskrater som skulle kunna förklara dess rotation. Men av en okänd anledning verkar Venus yta vara runt 600 miljoner år gammal. Hela ytan. Som om ytan varit helt flytande för ett kort tag sen i astronomiskt perspektiv. Vad hände då? Tänk om vi inte kan se nedslagskratern för att hela Venus yta är nedslagskratern? En ganska hisnande tanke att något så extremt inträffat i vårt solsystem så pass nyligen.

Kusligt, detta kände jag inte till.

Denna kosmiska katastrof samanfaller med den kambriska explosionen, alltså uppkomsten (eller snarare explosionsartade ökningen) av flercelligt liv på jorden. Kan det finnas ett samband, typ att strålning eller infallande material muterat våra encelliga förfäder? Känner du till om detta diskuterats?

Så vitt jag vet har detta inte diskuterats. Det är en egen idé från mig. Den vanligaste hypotesen om Venus underliga yta är att den under en cykel helt enkelt utsätts för global vulkanism och ytan blir flytande av den anledningen. Det ska ha med Venus tjockare mantel som inte släpper genom värme från dess kärna som jordens mantel gör. Men samtidigt har bekräftat att Venus har aktiva vulkaner idag. Mer än vad jorden har faktiskt. Även om Venus inte har plattektonik som jorden har så borde någon värme från Venus inre slippa ut genom vulkanism. Men det vore minst lika dramatiskt att se Venus koka över i global vulkanism som om den blev knockad av ett gigantiskt nedslag.

För jordens del hade ett sånt nedslag också blivit dramatiskt. Det skulle spridit ut bråte som kunnat nå jorden. Jag tror inte effekterna blivit positiva och gett upphov till den explosion av liv som den kambriska explosionen var. Det hade varit motsatsen. En massdöd. För ca 650 miljoner år sen började en period av global nedisning på jorden. Hela jorden var täckt av is. En hypotes om den är att den orsakades av den kambriska explosionen som ändrade på atmosfärens sammansättning. Men vi vet att vulkanism och nedslag också kan orsaka den sortens nedfrysning.

Är inte bristen på vatten och syre i Venus atmosfär ett tecken på att det som hände inträffade för mycket lång tid sedan snarare än blott 600 miljoner år?
Dessutom borde en så pass katastrofal kollision lämnat andra spår efter sig i omloppsbana kan man tycka.

Det är ju iofs möjligt att Venus långt tillbaka i tiden åkte på en ordentlig smäll av något riktigt stort objekt och att den förändrade axeln fick en eventuell måne/följeslagares omloppsbana att sakta förfalla (genom tidvattenkrafter) och till slut slitas sönder och föröda Venus än en gång fast mer i nutid.

Venus vatten var dömt att försvinna ut i rymden redan från början. Det är ett resultat av att Venus bildades så nära solen och det har försvunnit genom en lång process snarare än en enskild våldsam händelse. Vissa anser att Venus en gång haft stora hav. Jag anser att det inte finns något som tyder på det. Flytande vatten ger fasta karbonater vilket tömmer atmosfären på koldioxid. Venus har all sin ursprungliga koldioxid kvar i sin atmosfär. Men karbonater förstörs av extrem hetta vilket Venus måste utsatts för för ca 600 miljoner år sedan då hela ytan var flytande lava. Hur såg Venus ut innan dess? Spännande att tänka på. Alla spår av hav, vatten, kontinenter, syre, liv, skulle blivit helt utplånade av det, vad det nu var, som hände då.

Du har helt rätt i att något slags spår av ett gigantiskt nedslag skulle finnas kvar idag i omloppsbana runt Venus. Venus skulle haft en måne eller månar och kanske till och med ett ringsystem. Inget spår av en den minsta lilla måne har upptäckts.

Denna länk om hur Venus kan ha haft behagliga temperaturer med vatten på ytan kan kanske vara av intresse
https://www.dropbox.com/personal?preview=Way_et_al-2016-Geophysical_Research_Letters.pdf

Kan inte se länken. Kräver lösenord eller nåt. Men det var inte länge sedan man trodde att Venus var täckt av hav. Det var inte förrän med Venerasonderna som den hemska sanningen avslöjades, att Venus var den varmaste planeten i solsystemet med en kvävande atmosfär 100 tätare än jorden och inte med en droppe flytande vatten.