Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Som feminister som förtrycker vita män? Dom tillåts inte vara rasister? Vem hindrar dom?

Det är absolut inte min erfarenhet. Om Katerina Janouch och Hanif Bali kan kallas för rasister så är mer eller mindre allt rasism these days. Lyckligtvis är den stämpeln ej längre hämmande utan är ett kvitto på att man troligtvis äger förnuft

Det är faktiskt ingen skillnad på de två olika psykena, men det ena har blivit synonymt med det goda hatet och det andra är... Ja, precis lika illa som det första, fast utan ett allmänt okej. Det är samma identitetspolitiskt övertygade som inte inser att det inte finns något som heter omvänd rasism, bara rasism.
Vill du gissa vilken ras och kön som det är helt okej att hata på hur mycket man vill och hur högljutt man vill?

Okej jag kan gissa, hmm.. kineser kanske, eller koreaner. Jag vet inte hur vi definierar ras här så jag tar etnicitet, asiater i allmänhet är det inte okej att hata på. (Inte kineser eller koreaner heller så klart, men det är den bästa gissningen jag har, egentligen tror jag att det inte finns något som passar in.) Och låt oss säga män, där har jag 50% chans, eller vänta, du tänker förstås på något av de otraditionella könen, jag har inte så bra koll på vilka som finns men någon typ av transperson gissar jag på.

Nope, vill du gissa igen? I Sverige t.ex kan du skriva den rubriken i kattstora bokstäver och läsarna jublar...

Grattis du har blivit citerad I dagens DN krönika
av Cat*a Hultqu*st!

* = i

Den sista meningen i hennes DN-krönika:

”Jag hade bara önskat alla dessa faderstörstande män en frälsare utan taskig kvinnosyn.”

Jordan P. Peterson är inte direkt känd för sin moderna kvinnosyn. Men det är därför han går hem hos alla de misogyna gossarna här på Flashback. Han hyllas upp till skyarna av dem och ses som en guds gåva till män(skligheten). En sorts Messias som tar alla arga, sexuellt frustrerade och självmordsbenägna unga män i sin lugna, faderliga famn med sina evinnerliga predikningar om biologiska könsskillnader och makthierarkier.

Hallelujah!

Ja, där ser man. Den nämns i alla fall nånstans i vårt upplysta samhälle, trots att den tilltalar män. Det brukar ju annars vara lite haram av exakt den anledningen som Catia avslutar sin krönika med.
Hon ser det som en taskig kvinnosyn att männen inte bara koncentrerar sig på att tjäna henne utan äben ser och adresserar mäns problem.
De unga vilsna männen är vårt största samhällsproblem, medan kvinnor inte har någon (i jämförelse).
Det är dessa män som sitter i fängelser, tar livet av sig och begår kanske 80-90% av brotten.

Kvinnornas största fråga idag är knytblus eller inte? För att en överklassocialist inte fick sitta med i den forna herrklubbens förarstol, för att hon bevisligen inte kunde köra.

Hon glömmer också behändigt att nämna den misandri som präglar all rapportering övriga msm ägnar sig åt. Från internaliserat manshat till kategoriskt och systematiskt hyllande av allt feministiskt, trots att det i sig redan är den ultimata sexismen. Att sätta grupper mot grupper beroende på vilket kön man föddes med. Män som inte tjänar kvinnan ska helt enkelt bara skämmas. Män som driver sina egna frågor skammas och man dricker glatt deras tårar.

Nämn någonstans Peterson har visat prov på dålig kvinnosyn är du snäll. Krönikören är givetvis ute och cyklar, antagligen för att hon inte förstår vad Peterson faktiskt säger. Och i dessa dagar har man tydligen dålig kvinnosyn om man ens vågar yttra något som rör könsskillnader. T.om den timida James Damore blev smetad som en hemsk sexist. Patetiskt, man kan inte ta sånt på allvar, inte krönikören heller.

Tror du på allvar att män gillar honom pga hans kvinnosyn? Då har du ju inte förstått någonting.

Här kan du läsa en klok mans syn på detta.

https://blog.apaonline.org/2018/02/20/why-are-so-many-young-men-drawn-to-jordan-petersons-intellectual-misogyny/

så slipper Lupac eller jag harva med dig/ er.

Vilken dynga, jag har lyssnat väldigt mycket på Peterson, antagligen mer än dig, och det finns ingenting i det han säger som är kvinnofientligt eller har en antydan till misogyni eller sexism. Han pekar bara på vissa egenskaper som män och kvinnor har, skillnader som finns mellan könen och drar breda penseldrag för att beskriva män och kvinnors olika motivation och problem dom ställs inför. Han är ju trots allt psykolog.

Den där Maxwell har ju fullständigt fel när han tror att orsaken att män gillar Peterson är för att män känner att deras "dominans är hotad". What?! Han kallar honom också för pseudointellektuell och att han vill ha tillbaka ett förtryckande patriarkat och han kör samma gamla visa om "vita kränkta män". Det kom inte mycket matnyttigt därifrån förutom tråkiga talkingpoints om patriarkat och maktordning skapade av män. Motståndet som Peterson och många män har mot t.ex feminism och genus grundar sig helt enkelt i att dessa pseudodicipliner har väldigt mycket fel och dessa felaktigheter lärs ut på universitet som sanning. Det är ett destruktivt narrativ som fått fäste inom akademi, media och politik och det är därför det får motstånd. Inte för att en massa män är misogyna och känner sig hotade.

Så nej, försök igen

Haha.

Det roliga att det kan även vara tillfredsställande om en man blir satt på plats, om han beter sig som henne. Men man har sett hennes beteende hur många gånger som helst i media: Misstolkar allt han säger, konstruerar halmbgubbar, avbryter, spelar på att alla kvinnor är offer etc. Nu fick hon för en gångs skull motstånd.