9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Läste du inte alls vad jag skrev?
Om tornens delar hade varit solida klossar hade jag faktiskt hållt med dig, men nu tog ju inte hela [det återstående] tornet jämnt emot kraften av den översta delens nedåtriktade kraft.istället fick ett (eller några) plan i taget bemöta de 150.000 ton som kom nedstörtande.

Im sorry men du har inte övertygat mig. Du verkar tro att varje våning inte har någon slags substans mer än ett betånggolv?
Det går genomgående flera stålbalkar lodrätt och vågrätt i hela byggnaden, även i mitten. Vid varje våning skulle tyngdkraften av den fallande delen minska av motståndet i byggnaden. Det är exakt det som är problemet. Att det inte finns något motstånd.

Jag sa ju åt dig att Newton bara hade hälften rätt. Gravitation är ingen kraft utan en krökning av rumtiden.
Det är inte det som är problemet utan det är det som är förklaringen. Stål väger en hel del och om stålbalkarna längst ner utsätts för höga temperaturer en lång tid så viker dom hädan av tyngden från resterande stålbalkar ovan och resten hänger på eftersom dom står på den balk som viker hädan.
Tänker man efter så är det inte mer komplicerat än så.
Istället för att se det man vill se och vara lättlurad så är det bättre att granska det man ser och är det så att något behöver bevisas med hjälp av läskig musik och tillgjorda röster så är det med största sannolikhet fake.

Hur kan den nedre delen av tornen bli försvagade när bara toppen av tornen brann?

Vet du ens själv vilken byggnad du syftar på nu?

Men dina "snuff-klipp" går bra? Te.x det där man skulle se det hela en femtioelfte gång och verkligen koncentrera sig för att höra 7 st avlägsna puffar?

Och eftersom du tror att NIST ljuger om allting så är det ingen idé att referera till dom längre som tyvärr är dom enda som utrett det hela. Det blir således svårt att diskutera det hela med dig eftersom din nya religion Last thursdayism måste slagit rot betydligt hårdare än jag först trodde.

Det spelar som sagt ingen roll vad man skriver, postar eller refererar till utan du tror att allting är en efterkonstruktion av den amerikanska regeringen. Kul!

Kurre: Tower 1 och 2 ärthjärna.

Vad bra, då kan du förklara vilka byggnader där bara toppen brann?
Det är uppenbart att han blandar hejvilt utan någon hänvisning till vad han pratar om. Jag tror varken du eller han vet vad han pratar om.

Jag föreslår att du följer Dr.Tinnitus råd och skaffar dig lite information om det du tänker häva ur dig, vad sägs om det? Så blir det liksom ett schysstare debattklimat.

Edit: Jaha ja nu var det jag som var lite snabb med att läsa. Jag trodde vi diskuterade WTC7.

Gällande tornen i plural så brann det bara i toppen ja men som du säkert ser på alla tusentals klipp så faller WTC1 och 2 inte med botten först utan dom faller med toppen först.

Både brinnande flygbränsle och flytande aluminium rann nedåt i tornen pga gravitationen.
Som du ser behöver det södra tornet inte lika lång tid på sig som det norra eftersom det södra tornet träffades mycket längre ner. Det brinner således kortare men har betydligt tyngre del av bygganden att bära upp.

Är det bara toppen som brinner i den högra byggnaden i bilden här?
http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-16_1_small.jpg

Låt mig gissa att du tycker att man nått toppen utav Mount Everest när man är lite mer än halvvägs upp också?

Jag har ingen tanke på att övertyga dig, mina år här i forumet har övertygat mig om att det mer handlar om att bemöta tokerier så ”yttre” läsare inte ska tro på fantasierna som sprids.
Att centrala balkar delade bördan runt hisschaktet har nog ingen bestridit - det visade sig ju även i att just de centrala, mest bärande, pelarna stod kvar långt efter att resten av byggnaderna kollapsat. Det är ju även ett tydligt bevis mot CD att just de mest bärande elementen stod kvar sist..

Okej men 1 byggnad brann bara i toppen, och den kollapsade precis lika fint som den andra.