Citat:
Ursprungligen postat av
trngw
Nja, en sanning med modifikation, tror jag. Hon hade ju redan fått vetskap om hur ubåten gick ned, och insåg redan då att det lär ha varit en medveten sänkning, då en ubåt annars inte "går under" på det viset,
alltså exakt likadant som den normalt dyker. Men, det beror så klart också på varför den går under. Men, hade den gått under genom "normal dykning", dvs att den tar in vatten i dyktankarna, och inget annat. Så hade ju PM faktiskt kunnat rädda den i den meningen att det enda han hade behövt göra var att stänga luckan när han övergav ubåten. Då hade den gått till botten som ett helt vanligt dyk, men utan besättning. En bärgning av ubåten, som vi såg kunde göras mycket snabbt och relativt enkelt, hade då räddat den hel och hållen. Men tänka sig, PM stängde inte luckan ....
I vilket fall så fanns det fog för Dittes tankar. Däremot fanns väl i det läget tvärtom ingen anledning att misstänka en medveten sänkning, alltså ingen anledning till några sådana förutfattade meningar på andra grunder. Ditte hade istället en saklig grund för sin misstanke redan i det tidiga skedet, när många andra trodde att det faktiskt var en olycka. Det finns ju till och med en del nötter som fortfarande tror det

Det var ju
inte "exakt likadant som den normalt dyker". Han lämnade ju som sagt tornluckan öppen, och vittnena i räddningsbåten (eller om det var den andra båten som åsåg räddningen av M) såg vattenånga spruta upp - "som när en val dyker" sa de - när ubåten sjönk. Och detta lär väl transan ha fått till sig...
Hen hade en "bias"...
Citat:
Ursprungligen postat av
Agent.Provocateur
Jadå lilla stumpan, det är säkert som du säger, "transan" fick ett avvisande utav Madsen när han fick reda på att det inte var en hon, utan en hen, och nu hämnas "transan" i rätten!
Att Kim Wall är mördad tyder på att Madsen blev avvisad och hämnades genom att tortera henne sexuellt och sedan mörda henne.
Vilket är mest osannolikt med tanke på vad vi faktiskt VET idag? Jävla pulver...

Faktum är att båda dom påståendena kan vara sanna på samma gång. Vad skulle motsättningen vara, menar du..?
Citat:
Ursprungligen postat av
trngw
Jaha, var hon "säker" nu helt plötsligt?
Kan du nu inte ens skilja på att tänka en tanke, och att vara säker på något?
Säg mig, kan du mer om ubåtar än Ditte Dyreborg? Vet du exakt vilken information hon hade fått om "förlisningen" i bilen på väg dit?
Skulle inte tro det. Jag kan bara konstatera, att jag verkar kunna en hel del mer än dig när det kommer till dessa saker, och givet det som framkom i rätten idag fanns det goda grunder för de tankar som uppkom i Dittes huvud. Den stora frågan är snarare motsatsen, som du har att förklara, varför skulle hon ha anledning att ha en förutfattad mening om detta? Hennes erfarenhet av PM och hans ubåtar var ju att de var osäkra, så hon hade ju snarare all anledning att ha den motsatta förutfattade meningen, att den förlist just av en olycka till följd av den känt dåliga säkerheten. Så, du kan väl förklara, varför skulle hon tänka motsatsen utan anledning?
För att hon genast insåg, att hon kunde skada M mycket mera genom att genast säga till polisen att det var en medveten sänkning. Han togs ju mycket riktigt om hand av polis direkt också.
Citat:
Ursprungligen postat av
Remark
Varför sänkte han Nautilus? Det var ju på intet sätt nödvändigt? Han kunde väl seglat till närmsta hamn?
Det där har vi varit igenom så många gånger. ÄVEN om det var en olycka - vilket vi inte vet ännu - så kan M av naturliga skäl ha velat undgå ansvar för den olyckan. För att den annars kunde ha räckt för att myndigheterna skulle dra in alla hans tillstånd för ubåtslek, verkstadspraktikanter och raketuppskjutningar och allting...
Citat:
Ursprungligen postat av
trngw
Ditte menade från början att ubåten sänkts medvetet, givet den information hon fått.
Teknisk bevisning visar sedan att ubåten sänkts medvetet.
Det kanske inte är utan anledning som Ditte kallas expert i ämnet...
Att hon sedan visar sin expertis på detta utmärkta sätt, tar sedan belackarna som ett tecken på att hon inte skulle vara trovärdig.
Det är väl likadant med GW, får vi anta, varje gång han dragit en slutsats om ett brott, som sedan visat sig stämma, så har han haft en olämplig förutfattad mening...
Håhåjaja
Ja, om GW skulle gå ut och tvärsäkert påstå att en misstänkt är skyldig till ett brott alldeles i början av en utredning - och det senare kom fram att GW vid någon tidpunkt legat i personlig vendetta med den misstänkte, så skulle nog fler än jag hojta till...
Citat:
Ursprungligen postat av
trngw
Du menar, hur mycket kan en person som jobbat som chief på en militär ubåt i 20 år veta om en ubåt byggd efter pre andra världskriget teknologier? Tja, ungefär hur mycket som helst. Ditte var utbildad maskinist såväl civilt som militärt. Få människor kan lika mycket om dylika motorer som Ditte, det kan jag lova dig. Och jag vet vad jag talar om, det kan jag också lova dig, för jag har nämligen en liknande utbildning i bagaget.
Du menar, att om du säger en massa förnedrande saker om Ditte, så blir hon mindre värd?
Det enda det säger något om, är dig. Men allt det visste de flesta av oss redan.
Och som sagt - Nej, tvärtom, PM var säkert mycket begeistrad över Ditte.
Jaha? Du vet alltså att det förhåller sig så? Hur kan du veta det?
Nu är du där igen och påstår en massa saker som du inte vet ett skit om. Bara för att jag ifrågasätter något, så drar du genast slutsatsen att det inte kan vara på något annat vis. Lika vilsen som vanligt!
Kunskap är dock färskvara. Man glömmer fort, även om man arbetat med något i 20 år. Pratade just om detta med en läkare jag känner. Han har varit pensionär bara i drygt ett år, men nu fick han ett jättelukrativt erbjudande ifrån ett personaluthyrningsföretag. Han är gravt frestad att anta erbjudandet, men säger att han inte vet om han törs eftersom han tappat så mycket under den här tiden. Och då jobbade han ändå som läkare i hela sitt yrkesverksamma liv... Tycker fortfarande att de borde ha tagit in en expert från något land som fortfarande
har stridsubåtar (Sverige t.ex.). Då hade man ju också fått ner risken att M och experten haft kontroverser tidigare. Ubåtsvärlden i Danmark är mycket liten...
Det var inte bara jag som sa det. Det var många som kommenterade att kvinnan som med stor möda fick klättra upp till tornet och bli först ner i Nautilus efter bärgningen, var påfallande tjock, otymplig och klumpig.
Fast så mycket förstår väl till och med jag, att det måste fastnat NÅGONTING i ett filter till en motor, om det inte är helt nybytt... d.v.s. när någon annan påpekat det, annars hade jag nog inte tänkt på det. Men du som har professionella creds, borde ju kontakta Betina med det där, då det får större tyngd om du gör det. Jag tror nämligen att transan förfalskar bevis med flit.