Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Nä, gosse lille, man behöver alls inte uttala sig med nån försiktighet vad herr Madsens skuld
beträffar ty den är helt enkelt obestridlig. Begrip detta nån gång.
Finns inget minsta lilla utrymme för nån olyckshändelse.
Och någon alternativ gärningsman finns icke tillstädes för att uttrycka sig lite ålderdomligt.
Det finns bara Peter Madsen med sin uttalade önskan om att sätta en mordplan i verket
därinne i ubåten vilket alltså skedde och för vilket det existerar en överväldigande bevisning.

Den onde dansken har sett friheten för sista gången. Han kommer aldrig ut mera!
Man kommer att hantera honom precis som norrmännen hanterar Anders Behring Breivik,
om den saken är jag helt säker.

"Försätts på fri fot"...vilken verklighet lever min herre i egentligen?
Eller var det menat som ett försenat aprilskämt måhända?

Galne Peter blir som sagt sittandes inlåst. Sen gifter han sig snart med fagra Deirdre och
så tillverkar de sonen Werner i besöksrummet.
Och Werner växer upp och blir en bra, normal och empatisk människa till skillnad
från sin avskydde far.
Så blir det ska du se.

Det är också viktigt att notera att det "andra" vittnet inte alls var "tekniskt bevandrat", han var en teoretiker som endast gjort matematiska beräkningar vid sitt skrivbord.

Han påstår helt utifrån det blå, att sot på ett filter sköljs bort av vatten. Kära (nåja...) forum"vänner", gå till närmsta dieselbil, kamin eller vad som helst och ta lite sot på handen eller tröjärmen. Håll den sedan under rinnande vatten, och se hur allt sot bara försvinner, eller hur. Puckon hela bunten. Hur någon som dagens vittne från "Teknisk institut" kan sitta och säga en sådan sak i vittnesbåset helt oemotsagd är helt absurt, och att åklagaren inte ifrågasätter det.

Om inte filtret på luftintaget till motorn var sprillans nytt, lär det ha varit en diverse smuts i det, av diverse slag, inte minst fett som gör att sotpartiklar och annat definitivt blir kvar. Därför var även det första vittnets utsaga om att de torkat av filtret med en vit trasa och den förblev vit högst anmärkningsvärd. Jag skulle vilja se foton på det filtret, och den trasan före och efter.

Men sluta nu. Han dök ju flera gånger, så tryckluftflaskorna har också fyllts på och tömts flera gånger efter K:s död. Eller i alla fall minst en gång. En av de första sakerna man gör när man kommer till ytan efter ett dyk, är väl att fylla på luftflaskorna igen..?

Du jag tvättar mig i saltvatten ofta varje sommar, samma saltvatten som PM's filter ska ha blivit "magiskt" rent i. Så det kanske är du som själv ska testa din "hypotes" istället.

Nja, en sanning med modifikation, tror jag. Hon hade ju redan fått vetskap om hur ubåten gick ned, och insåg redan då att det lär ha varit en medveten sänkning, då en ubåt annars inte "går under" på det viset, alltså exakt likadant som den normalt dyker. Men, det beror så klart också på varför den går under. Men, hade den gått under genom "normal dykning", dvs att den tar in vatten i dyktankarna, och inget annat. Så hade ju PM faktiskt kunnat rädda den i den meningen att det enda han hade behövt göra var att stänga luckan när han övergav ubåten. Då hade den gått till botten som ett helt vanligt dyk, men utan besättning. En bärgning av ubåten, som vi såg kunde göras mycket snabbt och relativt enkelt, hade då räddat den hel och hållen. Men tänka sig, PM stängde inte luckan ....

I vilket fall så fanns det fog för Dittes tankar. Däremot fanns väl i det läget tvärtom ingen anledning att misstänka en medveten sänkning, alltså ingen anledning till några sådana förutfattade meningar på andra grunder. Ditte hade istället en saklig grund för sin misstanke redan i det tidiga skedet, när många andra trodde att det faktiskt var en olycka. Det finns ju till och med en del nötter som fortfarande tror det

Nja, en sanning med modifikation, tror jag. Hon hade ju redan fått vetskap om hur ubåten gick ned, och insåg redan då att det lär ha varit en medveten sänkning, då en ubåt annars inte "går under" på det viset, alltså exakt likadant som den normalt dyker. Men, det beror så klart också på varför den går under. Men, hade den gått under genom "normal dykning", dvs att den tar in vatten i dyktankarna, och inget annat. Så hade ju PM faktiskt kunnat rädda den i den meningen att det enda han hade behövt göra var att stänga luckan när han övergav ubåten. Då hade den gått till botten som ett helt vanligt dyk, men utan besättning. En bärgning av ubåten, som vi såg kunde göras mycket snabbt och relativt enkelt, hade då räddat den hel och hållen. Men tänka sig, PM stängde inte luckan ....

I vilket fall så fanns det fog för Dittes tankar. Däremot fanns väl i det läget tvärtom ingen anledning att misstänka en medveten sänkning, alltså ingen anledning till några sådana förutfattade meningar på andra grunder. Ditte hade istället en saklig grund för sin misstanke redan i det tidiga skedet, när många andra trodde att det faktiskt var en olycka. Det finns ju till och med en del nötter som fortfarande tror det

En annan sak som inte tycktes utredas ordentligt i rätten var huvudströmbrytaren till elmotorn, som tydligen hade brunnit/smält ihop fullständigt, sannolikt till följd av saltvattnet i samband med att den var påslagen och motorn drog en faslig massa ström den vägen när den dränktes. Huvudströmbrytaren överbelastas då och den brinner upp. Detta är en konsekvens av det faktum att den är tillslagen, just precis det de trätte om i rätten.

Hade huvudströmbrytaren varit avslagen, hade den aldrig kunnat brinna/smälta ihop. Detta är också lustigt att inte den "tekniskt bevandrade" tomten från Teknisk institut påpekade. Men som sagt, han var nog mest en matematisk teoretiker, och inte så mycket "teknisk bevandrad" egentligen.

Vi har alltså i praktiken två bevis för att elmotorn var satt i full fart framåt, dels reglaget, och dels den uppbrunna huvudbrytaren.

...och varför skulle det INTE ha kunnat vara sant, som M sa i Dragör hamn, att han inte HUNNIT stänga luckan..? För att han i så fall kunde ha åkt med ner i djupet själv..? Nu vet vi ju att M ljög, men att transan redan på väg dit, utan att veta något alls, var så säker... Nä. Det tyder på att hon var ute efter M. Att hon såg ett fantastiskt tillfälle att hämnas ett sexuellt avvisande eller annan upplevd oförrätt.

En patologisk lögnare håller också fast vid lögner eftersom de till slut själva tror på lögnerna, lögnerna har oftast ett korn av sanning i sig

Nu var det ju i och för sig ett stort tryck på vattnet, när det rusade in... det var inte bara som att hålla en tröjärm under en vattenkran. Och saltvattnet fick vara kvar där och verka i många timmar också.

Ditt andra stycke - som låter mycket rimligt - tyder ju på att transan ljuger..? Man undrar ju om hon var ensam när hon gjorde den undersökningen..?

Det VET jag inte. Jag är ingen kemist. Men Ditte borde ha fått den frågan från Betina, för det är en självklar följdfråga.

...och varför skulle det INTE ha kunnat vara sant, som M sa i Dragör hamn, att han inte HUNNIT stänga luckan..? För att han i så fall kunde ha åkt med ner i djupet själv..? Nu vet vi ju att M ljög, men att transan redan på väg dit, utan att veta något alls, var så säker... Nä. Det tyder på att hon var ute efter M. Att hon såg ett fantastiskt tillfälle att hämnas ett sexuellt avvisande eller annan upplevd oförrätt.