Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Oavsett vad vi anser om saken så är "nationalism" ett samlingsbegrepp som omfattar en lång rad olika riktningar, varav den etniska nationalismen lär vara den vanligaste:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nationalism

Begreppet etnonationalism kan därför vara användbart när man vill klargöra vilken sorts nationalism det är frågan om. Det etnonationalistiska AfS skiljer sig inte bara från det kulturnationalistiska SD, utan också ifrån mer rasnationalistiska organisationer som NMR och Nordisk Alternativhöger. Medan AfS ständigt betonar att det kämpar för "Sverige och svenskarna" fokuserar de senare snarare på att kämpa för den vita rasens överlevnad.

Så jag ser inga större problem med begreppet etnonationalism i sig. Tvärtom kan det vara värt att poängtera att AfS etnonationalism bygger på samma grund som de judiska, samiska, kurdiska och palestinska motsvarigheterna.

Just det, för några år sedan... Men vad säger SD idag?


Det är lite både och. Kom dock ihåg att Moderaternas omsvängning i just invandringsfrågan inte är äkta, den syftar endast till att lura tillbaka väljare från SD. SD's anpassningsvilja är större.

Finns ungefär 170 olika nationaliteter( etniciteter, folkgrupper) i Sverige. Men det finns fem minoritetsgrupper. Förklara gärna varför de fem (som är citat från länsstyrelsen se nedan) inte är svenskar fast de är svenska medborgare. Men de andra drygt 160 olika nationaliteter ska klassas som svenskar om de är svenska medborgare. Bland annat så är somalier som skickar sina barn till koranskolor i Somalia svenskar med din definition.
Tycker du att detta är logiskt?
Ingenting som man ska prata om?
Låter folkutbyte som en helt total och orimlig förklaringsmodell för dig?
Något annat som jag missat, som du vill delge?

"De fem erkända nationella minoriteterna i Sverige är judar, romer, samer (som även är ett urfolk), sverigefinnar och tornedalingar."

http://www.lansstyrelsen.se/Stockholm/Sv/manniska-och-samhalle/nationella-minoriteter/Pages/default.aspx

Nej. Varför skulle man tvingas in i en sådan PK-definition?

Vilken klockren analys! Dina inlägg hittills utstrålar verkligen politisk expertis. Vilka handlingar är det du tycker att de har missat att "tagit" såhär knappt en månad efter lanseringen?

Återigen, ni "Heja Jimmie!"-fanboys är för roliga.

Ska man verkligen behöva förklara för en vuxen människa att man måste skilja på folk och stat? Svenskar är svenskar, även utan statsbildningen Sverige. I det ögonblick AfS efterblivet börjar definiera en svensk som en person med ett svenskt pass har de förlorat sitt existensberättigande.

Därför att du kan inte vinna en sådan debatt. Börjar du definiera Svenska medborgare efter ras och hudfärg så kommer det komma följdfrågor som jag tog upp i föregående inlägg och du kommer att framstå som SvP.

Och den dagen AfS börjar definiera en svensk efter ras och hudfärg så är dom inget annat än en dålig kopia av SvP och NMR. Ett promilleparti.

Brunstämplingen lär komma ändå, helt oavsett hur AfS ställer sig till frågan om svenskheten.

Det lär den göra. Men brunstämplingen mot SD har fungerat dålig medans den fungerade mycket effektivt mot SvP.

Du får det att låta som något dåligt med att vara något annat än svensk. Finns väl massor av finnar, norrmän, holländare, belgare, danskar, engelsmän, irländare, tyskar som inte är svenskar som bor i Sverige med svenskt medborgarskap, de inte kallar sig för svenskar heller för den delen. Men har du en annan hudfärg då är man svensk och säger någon emot då djävlar. Tilläggas kan att det är många iranier och thailändare mfl, mfl som inte ser sig som svenskar för att de helt enkelt inte är det.
Ogillar du andra nationaliteter så mycket så att alla måste vara svenskar i dina ögon?

Det är du som försätter dig i en omöjlig och prekär position, inte jag. Att DU sätter likhetstecken mellan klassisk, helgjuten nationalism och "vithetskrav", sterilisering och gaskammare säger inget om mina utgångspunkter, utan om en hysterisk historielöshet och beredvilja att slänga ut det svenska barnet med andra världskrigets badvatten från din sida.

Jag konstaterar att nationalismen visat sig vara det empiriskt bästa sättet skapa demokratiska, välmående europeiska stater - att generationen som genomlevde första världkrigets slakt såg felet hos de mångetniska imperierna, inte de små folkens rätt till självbestämmande.

Var estnisk nationalism och folkrätt på 90-talet alltså en fråga om att gasa ryssar? Var dessa ryssar ester, enligt dig?

Att hävda ett politiskt särintresse kommer aldrig vara gratis, men att inte ens låtsas om att det finns är politisk analfabetism. Det finns förstås ett svenskt folk, en svensk ingrupp, svensk tribalism - se bara på Svenska Folkpartiet i Finland. De samlar varenda etnisk svensk i valmanskåren, utan att erkänna sig det minsta nazistiska.

ATT det finns ett svenskt folk, ATT det finns svensk kultur, ATT det finns etniska svenskar är en självklarhet som det är oanständigt att förneka eller problematisera om man inte i samma andetag relativiserar och sätter citat kring judar och kurder.

HUR detta folk, denna kultur, denna etnicitet exakt definieras är det bara autister som ger sig in på. Det är inte den nationalistiska politikerns uppgift att definiera eller omforma folken uppifrån, utan om att företräda naturligt existerande folks intressen.



Jag har själv använt ordet för att tydliggöra SD:s dubbla måttstockar för svensk och judisk etnonationalism. Det hindrar inte att det är en tautologi och en besynnerlig tanke att en nation INTE bygger på gemensam härkomst.

Det handlar om att inte acceptera motståndarens premisser. Det blir en dragkamp - men makt får man aldrig.