Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Kristen uppväxt tro det eller ej. Han är komiker men han har inte trollat i videorna med feminister. Han trollade dock Chenk från TYT men han bad om det. I "change my mind"-segmentet sätter han upp bord, stolar, mics och kameror på öppen gata och bland studenter och vem som helst är fri att sätta sig ner och diskutera.

Edit: han har trollat feminister iofs men inte när han bjöd in Naomi Wolf eller en twittrare som blev inbjuden efter hon klagade på Steven på hans twitter. Glömt hennes namn dock.

Första bästa duger för att försöka visa vad jag menar, här är en föreläsning jag glooglade fram med "Jordan B Peterson transcript" och hittade på https://beyondhumannature.wordpress.com/2018/03/15/strengthen-the-individual-a-counterpoint-to-post-modern-political-correctness-jordan-peterson-transc ript/

I själva verket är det en över 70 minuter lång föreläsning, och som börjar med att han skrev en uppsats om Auschwitz när han var 13. Den berör atombomber, Carl Rogers, Freud, Alfred Adler, Nietzsche, Dostojevskij, Bibeln, Solzjenitsyn, Jung och Pinocchio, för att nämna ett urval.

Men jag koncentrerar mig mest på den sista kvarten.

Mycket kunde naturligtvis säga om de olika truismer, catch-fraser och rena obegripligheter han klämmer in däremellan, men det blir mest intressant när han övergår till postmodernismen.

Då kastar han plötsligt alla hänvisningar till författare, rörelsens företrädare, böcker, citat och annat som en hederlig professor borde vara rätt noggrann med.
I stället målar han upp egna godtyckliga schabloner och nidbilder av vad postmodernism är, och kommer med uppseendeväckande vilda påståenden om en kult som invaderat universiteten och hjärntvättar barn - utan tillstymmelse till belägg för något av det.
Men naturligtvis med lättfattliga catch-fraser:
Och så vidare...

Och någon hjälp-dig-själv-truismer ska förstås ingå även här:

Citat:

...is life so terrible that it shouldn’t exist?
Well the answer is, it depends on how you live it. And if your life is so terrible that you can’t bear it then it raises the question as to whether or not you’re living it properly and that’s not to say that people don’t suffer under burdens that are too great for them to bear, they certainly do. It doesn’t matter, because if you let that embitter you, if you let that destroy your allegiance to the proper path all it does is make that worse and everything else. It’s no way out.

Och avslutningen:

Citat:

You say” weak and miserable as I am, I can still stand up to the terrible tragedy of life and prevail! And that’s good enough!”

Som svar på frågan om jämförelse med någon jag ser upp till...ja jag har lyssnat på många professorer i mina dagar.
Kanske om jag satt i salen med Peterson där framme ropande "ALL…HELL…BREAKS…LOOSE!" så skulle jag för ett ögonblick tänka, shit den här killen är häftig.
Efteråt skulle jag antagligen börja fundera på vad han egentligen sa eller ville få sagt.

Var det en föreläsning i någon som helst vetenskaplig disciplin, psykologi, filosofi eller annat så skulle jag naturligtvis först börja undra hur postmodernismen kommer in i bilden.
Sen skulle jag undra varför han inte tillämpar några som helst vedertagna och hederliga vetenskapliga normer när han kritiserar postmodernismen. Varpå jag skulle börja ifrågasätta hur seriös han egentligen är.
Utan tvivel skulle hans hangup vid postmodernismen och "kulten som hjärtvättar barn i universiteten" även få mig att undra om allt verkligen står rätt till med mannen.
Och till slut skulle jag undra varför jag suttit i 75 minuter och lyssnat på detta för att komma fram till poängen "fast jag är nere kan jag stå upp mot livets tragedi, och det är gott nog". Liksom, läste jag inte det i Wayne Dyers "Sikta mot stjärnorna" typ 1987?

Så sammanfattningsvis, det skulle antagligen vara en av de mer fängslande föreläsningar jag varit på, men definitivt också en av de sämsta.
Jag skulle kunna räkna upp 15-20 helt vanliga professorer vid svenska universitet som under 2x45 minuter levererat betydligt mer substans, på ett akademiskt hederligt sätt, och dessutom på ett begripligt och strukturerat sätt. Detsamma kan jag säga om en del postmodernister jag läst - och med just det vill jag vara påstå att det inte kan vara min läsförståelse det är fel på.

Det beklämmande är att sgs alla föreläsningar med JP har varit just så här, så det är ju inte så att han hade en dålig dag på jobbet just när den här föreläsningen hölls.

Här har vi en granskning vad som pågår i huvudet på någon som inte kan erkänna fel eller åtminstone vara intellektuellt hederlig att skriva att man inte förstår istället för att projicera sina önskemål om att man bör lyssna på pulitzerdouche istället. Avundsjuk? Jag tänker lite på Fredo i Gudfadern... "Im smart too..."

Jordan har mycket att säga helt enkelt. Han är ju professor så visst är han van vid att vara den som talar mest. Du är lite pinsam utan att förstå det

Jordan Peterson är inte höger, han är bara inte dum i huvudet.

Så ni kan lägga ner er värdelösa debatt.

Måste säga att det feta fan är helt absurt. Vilken värld lever du i egentligen? är du helt historielös?
Vi kommer från en historia där ex homosexualitet var totalt stigmatiserat, förbjudet, straffvärt etc etc. Att utöva sin kärlek/ sexualitet som homosexuell var OLAGLIGT och nästan OMÖJLIGT Get it? VAD kan vara mer "splittrande" och "uppdelande" än den samhällstypen?
Idag har du ett samhälle där homo- och heterosexuella lever sida vid sida med lika möjligheter i sina liv....så? "Splittrande"?

Trump är en vandrande katastrof, förmodligen direkt livsfarlig på den position han har nu.
Vad är mest "tramsigt" bete sig som en psykotisk twittrande 3-åring i vita huset, med kärnvapen 2 cm från sina små viftande oberäknliga händer eller uttrycka sin avsky för att USA proteströstat dit denne, uppenbart för alla, grandiost självälskande fjant?


Vi lever i en tid där möjligheterna med sociala medier har intagits av högerpopulism
En politisk inriktning som skiter i allt vad heder, vetenskap, fakta, sanning, demokratisk värdighet heter och nu ser till att sprida sin dynga till budskap överallt med alla medel den kan.

Att "vänstern" m.m. inte fallit in i samma skit, renderar dem snarare cred.

Kan du inte för en gångs skull försöka tänka ut något intelligentare argument än "du är dum"? Bara för att prova tillföra något liksom?

Feminister anser uppenbarligen inte det, det är förtryck, statlig styrning och begränsningar av rättigheter som gäller. Äganderätt, åsiktsfrihet, yttrandefrihet, pressfrihet och tryckfrihet är med rätten att vara anonym hotade redan idag och feminister tycker detta är jättebra.

Postmodernism ska vi inte tala om;

En reaktion mot modernismens strävan efter framsteg, objektivitet och förnuft

Dessa åsikter har bara varit mainstream i drygt 15 år. Den västerländska demokratin skapades av folk med åsikter som ligger nära libertarianism, dvs många av oss antifeminister.

Demokratin måste konstant försvaras.

Ja, "Stjäl det som var bestulet" var faktiskt ett av Stalins mantra till soldaterna.

Lustigt hur dagens feminister upprepar samma argument.

Samtliga alternativ på vänsterkanten bemöts av högern och att Youtube är en alternativ kanal till den normala programmeringen är samma skillnad som mellan youtube och t.ex tumblr. Det ena är mansdominerat och det andra är kvinnodominerat. Flashback är mansdominerat, medan mainstreammedia är övervägande vänsterlutat och gynocentriskt.
Men i msm börjar en del mothugg dyka upp. Mot exempelvis det otroligt sjuka avarterna från metoo, men det har tagit nästan ett halvår. De första som vågade har alla tystats och körts ut av den totalitära eliten.
Msm vägrar kategoriskt rapportera om bakslagen utomlands också, vilket i sig också är en form av fake news. Man värnar om Sverigebilden och den feministiska kampen och vill inte grumla sin halva av brunnen.
Det kommer naturligtvis inte att hålla, så håll räkningen, för den dagen ansvar utkrävs, är det viktigt att ta med varenda medlöpare vi minns om vi ska kunna få tillbaka klart och hälsosamt vatten i vår gemensamma brunn.

HoneyBadgerRadio låter alla prata färdigt.
Ben Shapiro och Dinesh D'Souza diskuterar nästan uteslutande med vänstern. De besvarar alla frågor du kan tänka dig. Stephane Molyneux har ett program på radio dit folk får ringa in och samtalen kan lätt dra iväg över en timme.
Det finns så mycket att tänka på där ute, så jag har inte tid med ankdammen svt/sr längre. De gör inte sitt jobb som public service, utan har blivit en stor lekstuga och propagandakanal, nu när man ser den större bilden.

Nu var det iofs inte jag som sa att du var dum i huvudet.. Jag tycker om att du kritiserar Peterson, fler infallsvinklar är bara bra.

Mm. Du kritiserar honom mycket för att du menar att han formulerar en smått konspiratorisk världsbild där "postmodernister" har infiltrerat våra universitet med mera.. Du menar att sådant inte alls föreligger och du tycker att hans kritik mot postmodernism är obefogad. Du ser inte kopplingen mellan marxism och postmodernism..

Ja du.. Det är ju lite svår att bevisa att han har rätt här faktiskt. Tycks ju som att postmodernism uppstod i Frankrike på 60-70 talet av gamla kommunister, de var de stora tänkarna (Derrida, Faucault med mera) och efter det var det rätt tyst ganska länge och sedan långsamt började man i universitetsvärlden belysa den postmodernistiska filosofin, särskilt i humanistiska ämnen. Identitetspolitik och normbrytande förankrades på humanistiska institutioner, ffa genusforskning och samhällsorienterad ämnen, och psykologi och konst, sedan mer och mer in i historia osv.. De stora postmodernistiska tänkarna är ju inte längre aktiva filosofer.. Så det är ju omöjligt att diskutera detta med dom.. Du hittar ingen postmodernist som vill ställa upp i en debatt där de får förklara vad de tycker om moral, etik och vägen fram mot dessa frågeställningar. Grundarna tror ju inte på diskussion då man såklart bara kan vända deras egna normbrytande ifrågasättande mot dom själva.. Om nu språket är irrelevant och icke-hierarkiskt som postmodernister menar så saknar ju också deras egna ideologi betydelse. Dvs de har inget att vinna av att träda fram i filosofisk debatt rörande grundfrågorna, Man vinner mest genom att verka vid sidan av, sitta på en hög moralhäst och kritisera och vara normbrytande, flytta fram positionerna allt efter som och få mer makt och inflytande.. De är grundarna och dagens lärjungar har gjort läxan väl.
Det är alltså svårt att bevisa att han har rätt Jordan, men det beror mest på att postmodernister inte är intresserad av att komma fram i ljuset, de verkar istället på andra sätt. Tex genom Bill C16 eller via valfri klass på Södertörn..

Vi lever inte i historien som varit utan vi lever nu, och nu har vi kommit en lång bit bort från sådana uppdelningar men nu vill vänstern tillbaka dit och dela upp oss efter hudfärg och kön igen genom att prata om "rasifierade", "vithetsnormer", "privilegier", "könsmaktsordning" osv osv osv. Dom som kämpat för att komma bort från sådana idiotiska ideer vänder sig i graven.
Den som är historielös här är nog, som vanligt, du.

Han är inte en vandrande katastrof. Hur mår USA:s ekonomi just nu? Just det, jävligt bra. Har jorden gått under än? Nej, han ska faktiskt träffa Kim Jong Un snart, något som bara nån enstaka president lyckats med tidigare, och flera andra exempel. Det är exakt dessa ytliga tramsargument jag menar, precis som du gör. Bara för att du hänger upp dig på hans stil och twittrande.

Visst har han mycket han kan kritiseras för, men erat fjantiga hat är patetiskt. Clinton däremot, hade varit en reell katastrof, och hon har redan bevisat att hon ÄR en katastrof, hon har gjort låååångt
mer skada än Trump gjort utan att hon varit president. Men nu fattar du ju ingenting om geopolitik eller sådana saker så du tycker det hade varit underbart att clittan satt i vita huset bara för att hon har en muff mellan benen.

Högerpopulism? Ja om du med det menar sunt förnuft och ärliga argument så visst. Har du ens lyssnat på diskussionerna som pågår på nätet? Jag tror inte vänstern har vunnit en seriös diskussion på jag vet inte hur länge. Nu menar jag inte tramsiga kommentarsfält på facebook utan faktiska debatter osv. Du är så jävla lost Merapi att det är tragiskt. Du tror du sitter på höga hästar och är på den goda fina sidan
men du har ingen aning om nånting. Men sen verkar du inte vara speciellt gammal heller.