Är den finansiella ekonomin ett pyramidspel?

Visst är det ett "pyramidspel" i så motto att det krävs en ständig tillväxt för att det skall fungera att betala tillbaka lån med ränta.

Å andra sidan så vore lån meningslösa om de inte gav "tillväxt". Om produktiviteten vid en framtida tidpunkt inte förväntades vara högre än idag så skulle man inte behöva kräva ränta för att låna ut pengar.

Det skulle förstås inte finnas någon speciell motivation att låna ut pengar men det skulle heller inte finnas någon speciell anledning att låna pengar.

Hela iden med att låna är att investera i något (en bättre maskin, bättre IT-system eller vad som helst) som gör att man snabbt ökar sin produktivitet. Genom att produktiviteten nu har ökad så kan man "leverera" mer än vad man lånat.

Om investeringen inte ledde till detta så vore det meningslöst att göra den.


PS Ovanstående gäller den typ av lån som människosläktet ägnat sig åt sedan tidernas begynnelse.
Konsumtionslån där man konsumerar något (vare sig det är boende eller en resa till mallis) och lovar att betala senare kan man ifrågasätta. Vare sig resan till mallis eller bostadslånet leder i sig till någon ökad produktivitet som betalar ränta och amorteringar.

...

Jag pratar om huruvida den finansiella ekonomin är ett pyramidspel. Därför är finansiell tillväxt av intresse att undersöka.

Innebär konstruktionen av finanssystemet och det politiska systemet så att finansiell tillväxt krävs för att hålla igång systemet likt ett pyramidspel?

Så jag förstår inte vad det logiska felslutet skulle vara

Videon påstod att räntan omöjligen kan betalas tillbaka i en ekonomi där pengar är skuld, eftersom enbart skulden skapas och ej räntan, vilket är felaktigt.

Jag använde mest videon för den visuella tydligheten.

Räntan och amortering kan omöjligen betalas tillbaka i vår ekonomi där pengar är skuld och där vi inte har 100% omfördelning. Utan nya kreditlån måste tas för att stimulera gamla kreditlån, likt ett pyramidspel - annars kollapsar den finansiella ekonomin.

Sant eller falskt?

Sant. Men videons antagande är falskt. Där är det viktigt att du gör ett förtydligande för att undvika missuppfattningar.

Jag vill dock påpeka att hela rörelser som förespråkar "ekonomisk reform" är byggda på den falska idén att räntan av ren princip inte kan betalas tillbaka i ett sånt system, vilket så klart inte stämmer.

Nä men i princip så blir det ju så med en verklighet som fungerar som den fungerar.

Är det bra att ha ett ekonomiskt system som är ett pyramidspel?

Här måste en distinktion göras av ordet 'tillväxt' då du verkar använda det tvetydigt.

Förslag:
Reell tillväxt = rationaliseringar och effektiviseringar i produktion.
Ekonomisk tillväxt = ökning av produktion (varor&tjänster)
Finansiell tillväxt = ökning av krediter.

Jag pratar om huruvida den finansiella ekonomin är ett pyramidspel. Därför är finansiell tillväxt av intresse att undersöka.

Innebär konstruktionen av finanssystemet och det politiska systemet så att finansiell tillväxt krävs för att hålla igång systemet likt ett pyramidspel?

Ja. Så som du beskriver ett pyramidspel så är det bra.
Sen tror jag att folk missförstår dig när du börjar kalla ekonomi för pyramidspel, för pyramidspel består liksom per definition bara av luft och lurenderejeri vilket inte är fallet i din användning av ordet. Om du använder pyramidspel som beskrivning av ekonomi p.g.a. ränta på ränta effekten så talar du om mer än luft och lurenderejeri. Så beskrivningen är korrekt tycker jag men den utelämnar jättemycket av sanningen.

Tycker detta är intressant. Rationaliseringar och effektiviseringar i produktion leder ju till ökning av produktion (varor&tjänster) vilket leder till ökning av krediter. Det är samma sak eller ska vara en exakt representation av vartannat. Det är också därför det inte är ett pyramidspel i ordets egentliga bemärkelse. Men pratar man som du bara om ökning av krediter så är det ju ett väldigt deprimerande system.

Fast kreditpengar är luft och lurendrejeri. Kreditpengar finns inte, kreditpengar är (tomma)löften om att pengar finns.

Om alla tar ut sina pengar samtidigt så kraschar systemet;
Wikipedia förklarar pyramidspel
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Pyramidspel


För att systemet inte ska kollapsa så måste nya kreditlån tas för att stimulera systemet och därmed bibehålla status quo och förtroende. Finns inte förtroende så finns inte den finansiella ekonomin, tror ingen på kreditpengars värde så är det luft och fugazi. Wikipedia igen:


Värdet skapas längre ner i samhällspyramiden av de som faktiskt jobbar och betalar skatt och räntor. Banker skapar inget av värde. Det är andras arbete som möjliggör att de högre upp pyramidspelet kan leva av andra.

Wikipedia igen:

Den finansiella ekonomin är centraliserad i banker och riksbanker. Enormt centraliserad, kolla detta klipp från vetenskapens värld för en fin graf på detta:
https://youtu.be/X-xKzKFNRj4?t=2m29s



Mycket talar för att blodet i vår samhällskropp är förgiftat med ett system som kommer ge sjukdom.

Lever du i samma samhälle som jag? Det är ju tvärtom. Idag så köper vi först och tänker efter sen.

Först tar vi kreditlån för att köpa en bostad. Då ökar efterfrågan och produktion ökar, vilket i sin tur möjliggör rationaliseringar och effektiviseringar.
Vips har vi en skuldslav som måste betala sitt slavbostadslån. Därför måste andra ta nya kreditlån så skuldslaven kan arbeta och betala gamla lån. Den finansiella ekonomin blir en skuldbubbla aka pyramidspel.

Alltså styr den finansiella ekonomin vår ekonomi. Krediter från kreditlån möjliggör efterfrågan, produktion och rationaliseringar. Finanser är moroten och piskan för den fysiska ekonomin att rätta sig efter.

Man kan verkligen fråga sig huruvida en ekonomi som har djupt odlade incitament på att det måste vara ständig tillväxt av människor och produktion är en bra ekonomi. Ekonomi betyder ju hushållandet av resurser, och inte slösandet av resurser.

Detta system påminner närmast om ohejdad tillväxt. Cancer på samhällskroppen.