Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Detta är också min uppfattning. Men han klev inte "in strax efter att skjutandet börjar" Han klev in Dekorimas ingång efter att han såg att GM klev in i Dekorimas avfasning.

GM är medveten om AB. När han efter några sekunder går ut från avfasning, ut på trottoaren, ser han ABs mellanblå jacka i Dekorimas ingång. Han går/joggar in i Tunnelgatan, när han vänder sig om, ser han 4-5 personer stå omkring OP

Problemet är att IM gjort sin observation under flera minuter.
AB:s vänner kan rent teoretiskt utgöra tre av dem. Frågan är då varför de inte har registrerat vad som har hänt. Eller om de håller inne med det. Man kan också tänka sig att de promenerar framför NF. Då måste AB ha blivit kvar en stund. Det rimmar också med vad vännerna uppfattade. Dock motsägs det av honom själv.
Han hade t.o.m. begett sig av före vännerna, men kom inte längre än 10 m.
Det är mycket konstigt.

Känns ändå lite som om NF:s vittnesmål hör hemma på soptippen. Han kan inte ha sett särskilt mycket från 200m.

De viktiga varven var också av intresse, även om de flesta nyligen nedmonterats vid MOP.

Sydafrikaspåret är ett av de mest genomtröskade av PU. Ändå har aldrig något med verklig substans till brottsplatsen kommit fram. Vad vi vet är att ett antal personer väldigt tidigt pekar ditåt. K-G Bäcks SIS-källa, Pär Westberg och Anders Ferm för att nämna några.

De Wet Potigieter skriver en bok, "Total Onslaught" där han påstår att mördarna lämnat spårbara kvitton till hotel i Stockholm. I vad som skulle vara det mest spektakulära mordet i landets historia, , vem tror på sånt? Vill dom åka fast eller öppna upp för att bli utpressade?
Det slås på trumman om den s k "Uppsala-group" som ska finnas i Uppland, men ingen kan någonsin knytas dit med något som kallas säkerhet. Än mindre kan någon av denna obefintliga grupp placeras vid sveavägen.

Flygare kom med braskande nyheter att Eugene de Kock skulle lämnat landet på lördagsmorgonen. Det sig vara en svensk gubbe som var född 1936. Han pekade frenetiskt mot att EDK skulle varit på Grand och grundade detta på Birgitta Wennerlings tvåsekunders iakttagelse av en man som hon tidigare sett likheter med hos både Viktor Gunnarsson och Christer Pettersson. Att BW sett den mannen vid slussen söndagen den andra mars och angett detta i förhör var petitesser som Flygare hoppade över.

Sen har vi att den svenska politiken gentemot Sydafrika inte ändrade sig med Olof Palmes död. Biståndet ökade. Sist men inte minst är det för mig totalt osannolikt att Nelson Mandela vänt på varje sten för att avslöja om PW Bothas regim varit inblandad i MOP. Det hade legat i ANC-regeringens intresse, men något sådan kom aldrig fram.

Som med allt annat behövs handfasta fakta för att teorierna ska ha någon bäring. I MOP finns detta hos SÄPO-övervakarna och andra WT-män som bevisligen övervakat OP före MOP. Detta har SÄPOs egen hemligstämplade och undanstoppade PM från 860424 fastslagit. Något av den magnituden har har Sydafrika-spåren aldrig producerat. Skulle ex några av WT-gubbarna kunna kopplas till Pretoria så skulle tingens läge ändra sig, men det är något sådant som krävs. Inte vidlyftiga teorier där det pekas mot respektive favorit Svarte Petter.

Säger inte att du har fel men är det inte lite väl drastiskt att skjuta Palme för detta ändamål?

Jag återgav bara CWs vittnesmål: http://www.itdemokrati.nu/36ad/mpv412.png

Att han gick från pelaren mot Dekorima kommer väl från rekonstruktionen.

Det är något löst som skramlar i den här berättelsen om AE. Skaka lite på den och lyssna. Hör ni?

Att en som var maoist på 60-talet skulle kunna hänga med i r-arnas utbrytning är fullt möjligt. Men att efter 1970 fortsätta med allmänt vänstrande och röra sig fritt mellan Clarté, KFML/SKP ha politisk hemvist i KFML(r) och fortsätta att hylla Kina är en anakronism. Det gick bara inte!

Berättelsen känns copy-paste. Den stora skiljelinjen i svensk avgrundsvänster gick inte - i kontrast mot stora delar av väst - mellan tredje och fjärde internationalen (Stalin/Trotskij) utan mellan maoister och övrig extremvänster. Vidare hade KFML(r) förvisso ML i namnet, men de kom att visa sig som de facto-stalinister de var när 60-talets mjuka diffusion övergick i 70-talets karga realpolitik - ute på kanten liksom i mitten.

Berättelsen lider brist på historicitet. KFML(r) såg SKP som revisionister som byggde sin världsbild på kålsupardoktrinen, medan SKP i största allmänhet ignorerade (r) när man inte utmålade Sovjet som det stora hotet och beskrev dess ekonomi som ett exempel på bekvämt småborgerlig reaktionär statskapitalism.

Förstås!
Det var jag som var mitt trötta huvud som var ute och fladdrade...
Det var flera som upplevde honom förvirrad. CW använder t.o.m. ordet ”oberörd”
Paralyserad skulle jag tro är en bra benämning...

Varför kan man inte se stående och liggande människor från 200 meter? Och NF poängterar att han inte kände igen mannen i blåa jackan - han tyckte bara att färgen på jackorna var lika.

Tyvärr söker sig vissa tillbaka till fallgropen övertolkning och selektering av detaljer i utsagor som är kardinalfel 1 när det gäller vittnesanalys.

Korrekt skall man se minsta gemensamma nämnaren och måste förstå att skilja på vad människor ser och vad de tolkar in och värderar med värdeord. Ord som är värderande kan vara missledande. Vittnen som har distraktioner, t ex vår tjänstvillige taxichaufför som ser mer än andra vittnen bör man vara försiktig med att "tolka". Absolut skall man aldrig tolka in saker i enstaka yttranden särskilt om det är vittnets tolkning man tolkar.

Evighetsdebattörerna som aldrig kommer framåt driver dock gärna sådant om och om igen.

Saker som kan utvinnas ur vittnesmål är vad de faktiskt sett, skott, vapen , personer och vad de personerna gjort och skilja det från vad andra sett, positioner mm och att jämföra det med vad andra faktiskt sett samt tekniska fakta. Därvid kan man t ex få fram att OP faller för andra skottet utifrån objektiva kriterier.